Michel Garroté publie ci-dessous un article de David Samuels intitulé « Pourquoi Israël attaquera l'Iran », article paru sur Slate.fr.

David Samuels - Une attaque contre les installations nucléaires est risquée, mais elle prouverait que l'Etat hébreu est capable de changer les rapports de force 1. Plus les dirigeants israéliens bombent le torse 2 et claironnent 3 leur détermination à mettre fin aux ambitions nucléaires de l'Iran, plus les experts ont tendance à penser qu'ils bluffent 4. Après tout, si George W. Bush a refusé en 2008 de fournir 5 à Israël les bombes anti-bunker et le ravitaillement en vol nécessaires à la destruction des sites nucléaires iraniens, les chances qu'Obama fasse le contraire peuvent sembler très minces. Surtout si l'on sait que le président américain a réagi à l'annonce d'un test de missile par la Corée du Nord en se contentant d'évoquer son rêve d'un monde sans armes nucléaires 6. De nombreux analystes ont mis en évidence les performances catastrophiques 7 de l'armée israélienne pendant la guerre du Liban en 2006 et l'image d'Israël dans le monde s'est encore dégradée suite aux atroces images de destructions commises 8 dans la bande de Gaza. Dans ces conditions, les conséquences diplomatiques d'une attaque réussie contre l'Iran pourraient être pires que celles d'un échec militaire. De plus, personne ne sait vraiment où se trouvent les sites nucléaires iraniens. Pour toutes ces raisons, des personnes parfaitement censées relativisent les excès rhétoriques des deux parties et estiment qu'il ne se passera rien de bien grave, que l'Iran devienne une puissance nucléaire 9, ou non. Du point de vue américain, en tout cas, il semble acquis que si l'Iran possédait quelques dizaines de bombes, il pourrait être contenu de manière relativement simple 10, par les mêmes moyens qui ont permis de contenir un empire soviétique armé de 45.000 ogives 11. M

>>> lire la suite