---

Nombre d'évaluations : 2 vote(s)

---

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

---

1. Le 15 avr 2009 à 14:38, par martin k

les pratiques de l'éducation Nationale sont très en phase avec les écrits de Antibi, professeur de mathématiques auteur de "La spirale macabre".

Il explique que quelque soit la classe, on nivelle les notes non pas par rapport à un niveau général, mais par rapport avec la classe ou l'établissement eux-mêmes.

Il en résulte que des élèves "exceptionnels" en banlieux ne seraient que "moyens ou Médiocres" dans un établissement plus "français".

La différence entre ces enfants n'est pas le fait de leurs enseignants qui font ce qu'ils peuvent, mais le fait d'une ambiance qui fait que l'enseignant en "bon établissement" passe 2 à 10 fois moins de temps à faire de la discipline et de l'éducation que les enseignants en "zones".
Les résultats s'en ressentent fatalement.
Vouloir le cacher est démagogue.

Quand à trouver une solution, c'est une autre paire de manches.

On teste, on constate, on state, mais c'est tout.

On ne résoud pas les problèmes de société par des réformes.

On ne résoud pas les problèmes ponctuels de violence par des règles générales.

On ne résoud pas les problèmes liés à l'Islam dans les établissements en mettant tout le monde sous la charia.
(Ces problèmes sont intimement liés à la violence, le non respect de l'autorité (non musulmane), et les résultats scolaires parce qu'ils reflètent la haine et l'insoumission des parents envers les règles et usages de leur pays d'accueil).

2. Le 15 avr 2009 à 21:53, par syntaxe

bonjour, je suis enseignante dans un établissement spécialisé et j'ai donné également cette année du soutien à des enfants de l'église où je me trouve. Mes élèves du fait de leur handicap connaissent d'énormes problèmes avec la langue, mais je trouve qu'ils donnent ce qu'ils peuvent compte tenu de leur situation. Lorsque j'ai comparé le niveau de mes élèves avec le niveau d'élèves en milieu dit chez nous "ordinaire", l'écart n'est plus aussi important. Et ce n'est pas parce que le niveau de nos élèves augmentent de façon extraordinaire mais bien parce que le niveau général en milieu ordinaire (quoiqu'on en dise) diminue ostensiblement.
Aujourd'hui on évalue le niveau des élèves à la taille de leur culture générale et non plus à leur connaissance des fondamentaux, je crois qu'on nous leurre avec cela. On prête davantage attention au fond qu'à la forme. Pourtant quand ces mêmes élèves se retrouvent sur le marché du travail à proposer leur CV dans des entreprises, si deux jeunes adultes à compétence égale se présentent, dite-moi donc sur quels critères l'un sera embauché et l'autre pas. Cela ne se fera-t-il pas sur la forme de leur CV : bonne présentation, bien écrit et sans fautes ? Bien sûr que oui, et je plainds tous ces jeunes qui pensent que le correcteur orthographique de leur ordinateur est suffisant pour les sortir de ce mauvais pas. Que nenni, puisque ce dernier est loin de détecter et de corriger toutes les fautes. Et leur CV finira au fond de la corbeille.

3. Le 16 avr 2009 à 00:15, par nicolas

Absolument !! Le niveau baisse, la langue se dégrade; mais lorsque les "spécialistes" passent, ils arrivent à noyer le poisson de façon telle qu'on le voit aussi avec les augmentations des prix depuis l'euro. Ils arrivent à faire croire que les choses n'ont pas augmenté, mais toi et moi, qui faisons nos courses normalement, nous voyons bien que les augmentations sont épouvantables. De la même façon, le niveau, notamment dans les Zups à cause des étrangers qui refusent de s'intégrer et qui parlent un français pathétique, baisse considérablement. Nos enfants sont dans le privé depuis longtemps, et ils ont même été "homeschoolés". Notre aînée était, comme sa classe, toute timide et inhibée : 3 garçons pétris d'esprits de rejet monopolisaient le temps parole, c'étaient trois petits maghrébins. La mixité et l'intégration, il y a bien longtemps que nous avons cessé de faire porter au frêles épaules de nos enfants les rêves de quelques débiles utopistes qui, du reste, ont souvent peu ou pas d'enfants...

4. Le 16 avr 2009 à 10:33, par masfret

Dommage que "syntaxe" ait une orthographe si défaillante !

5. Le 16 avr 2009 à 13:41, par lanou

Mes filles vont dans un collège très rural, où il n'y pas de problème type intégration. Pourtant, le niveau me semble bien médiocre, avec des enseignants pourtant majoritairement motivés et impliqués.

Ma cadette qui en fait un minimum est pourtant passée en 5ème, avec 11,5 de moyenne, grâce à des artifices comme la "note de vie scolaire" et de "documentation" car elle fréquente assidument la bibliothèque...pour y lire des BD! Quand j'ai demandé à son professeur de maths s'il pensait qu'elle avait RÉELLEMENT le niveau en maths pour passer en 5ème, un ange est passé, puis il m'a répondu "pas vraiment, mais on ne fait pas redoubler un élève avec 11 de moyenne". Je n'ai pas relevé la côté artificiel de cette moyenne, c'est la norme nationale.

Commentaire du prof de maths de mon aînée (très bonne élève)qui et en 3ème: "elle aura son brevet sans problème, de toute façon, on nous inonde de circulaires pour ne pas mettre de notes trop basses, et le niveau des exercices diminue d'années en années, quand je vais leur faire faire les exercices des annales, il vont tous devenir bons...". [J'ai corrigé mais j'avais fait un lapsus révélateur en écrivant "anales"...]

Ma grande va donc aller dans un excellent lycée général, où 40% des élèves s'assurent de bonnes moyennes grâce à des options particulièrement utiles et performantes pour de futurs pères et mères de familles ou simplement de jeunes adultes devant gagner leur vie: "sport" et "théâtre".

Quant à certaines options classiques et très respectées comme "Sciences Économiques et Sociales", ma (peut-être) future infirmière qui était intéressée a priori est ressortie de la présentation (que j'avais dû fuir prise d'une toux incontrôlable) en me disant: c'est normal que ce ne soit pas chrétien, mais là, il y a vraiment un problème!

Aperçu du Programme de l'option "SES": comprendre que les valeurs sociales sont relatives, notamment la notion de la famille et du mariage (tour du monde des pratiques conjugales à travers le monde), relativité des notions de masculinité et de féminité, relativité des notions de travail, de chômage et d'économie...

6. Le 16 avr 2009 à 15:00, par Jean Yves

Hihi! Lanou!
En SES,si vous connaissiez les programmes de 1ère et Terminale!...
Vous ferez peut-être partie de ceux (et celles),qui,trop rares,ont compris pourquoi je n'ai pas tenu le coup et ai dû quitter l'enseignement (même si c'était un "très bon établissement catholique").

A part cela et pour parler du niveau,il y a déjà des années que je pouvais compter sur les doigts d'une main les candidats au Bac qui n'auraient pas eu "zéro" à la dictée du "certificat d'études primaires" d'il y a 50 ans.
Je pense qu'ils auraient également eu zéro en calcul...sans "calculette".

Mais bon,pour tous ces jeunes,on ne peut qu'avoir de la compassion...

7. Le 16 avr 2009 à 16:38, par Mathieu

C'est incroyable ! On dirait que la France est un pays qui n'a élevé que des ingénieurs depuis des décennies.

Que les enfants soient moins performants en orthographe, peut-être, mais bon les enfants sont-ils devenus des mécréants pour autant ?
Et bien entendu, on balance la pierre aux étrangers, coupables de faire baisser le niveau. Pourtant quand j'entends parler français les mamies espagnoles ou portugaises qui sont venues en France, il y a plus de 20 ou 30 ans, je me demande si le niveau n'avait pas baissé aussi à votre époque.
Si mes enfants ont des problèmes à l'école, je m'en occupe, je n'attends pas que le programme change ou que le nombre d'étrangers diminuent.

Dit en passant, la plupart des étrangers en france sont francophones. Et pour les néo migrants (asie, europe de l'est) pourquoi ne pas leur proposer des cours de français ?
Nous avons commencer dans notre assemblée avec des bulgares, des brésiliens,...

Mais à qui donc DIEU demandera des comptes quant à l'éducation de nos enfants ? Qui ?

8. Le 16 avr 2009 à 21:38, par martin k

Mathieu,

C'est la volonté de nivellement par le bas qui est à l'origine de ce phénomène.
Pendant des années, depuis la loi Haby, la volonté gouvernementale a été telle que les classe se devaient d'être hétérogènes.
Du coup, les meilleurs y perdaient, et les moins bons aussi.

On a essayé en tant que parents de contourner ce phénomène en plaçant nos enfants dans des classes à horaires aménagés, classe que je nomme personnellement "bilboquet", parce que si la spécialité de ces classes était le bilboquet, les parents y mettraient tous leurs enfants, sous la condition expresse que ceux-ci soient entourés de bons élèves qui ont besoin de moins d'heures de travail pour intégrer les notions élémentaires, pouvant ainsi se consacrer aux horaires bilboquet.

Le gros problème de ces classes (musicales, bilingues, théâtre, etc...) c'est que l'effectif est réduit contre les autres classes. Les académies ne veulent pas tenir compte de l'effectif allégé de ces classes pour les dotations en enseignants. Du coup, on trouve d'un côté les élèves bilboquet privilégiés, en petit nombre, et de l'autre les classes surchargées avec tous les trublions possibles imaginables: Des classes infernales pour les bons comme les moyens, où on fait plus de discipline que d'éducation.

Enfin, pour éviter que l'on voie trop bien la réalité de la baisse de niveau, on a réformé les programmes et supprimé tout un ensemble de notions élémentaires.

Si l'on devait faire passer le brevet élémentaire de 1950 à l'ensemble des élèves de 6ème de France et de Navarre, il serait vraisemblable que la plupart le rateraient.

Quand aux étrangers, il existe des classes d'intégration et d'apprentissage du français.
Ce sont les enfants des étrangers qui posent problèmes, ceux qui sont nés en France. David ne chantait-il pas :"garde moi de la main des enfants de l'étranger."
Ces enfants entre plusieurs cultures, sans bornes précises, souvent issus de parents aigris, posent plus de problèmes que tu le crois.
Les portugais, espagnols, italiens et autres étrangers venus en France ont eu moins de problèmes parce qu'issus de cultures plus ou moins semblables à la notre.
Les maghrébins, turcs, et tutti quanti, issus de cultures musulmanes, posent des problèmes plus sérieux, puisque cette culture porte en elle-même les racines de révolte, de domination, de mensonge, de vol, ainsi que de nombreuses traditions qui s'opposent à notre culture.

Cette opposition pourrait bien dégénérer en guerre intérieure, ce qu'on a appelé la libanisation.

9. Le 17 avr 2009 à 11:28, par Annita

Le niveau scolaire est devenu lamentable. Et ceux qui ne le voient pas ont de la boue dans les yeux.
Les disciplines fondamentales,l'instruction de base : Maths, Français, Histoire sont massacrées.
L'Education Nationale produit des bacheliers illétrés.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que les disciplines qui font réfléchir soient ainsi méprisées ?
D'où proviennent toutes ces "brillantes réformes pédagogiques" destinées aux masses ?
Pour s'en convaincre, il suffit de s'informer du niveau des "Louis Legrand" et autres "Henri IV", pourtant établissements tout à fait publics et républicains, n'est-ce-pas ? Ici, la discipline et l'instruction sont celles des années 50. Normal, puisqu'on y forme l'élite !
Le Nouvel Ordre Mondial a besoin d'une masse de moutons inculte et manipulable.

10. Le 17 avr 2009 à 14:31, par martin k

Ajoutons à cet état des lieux que le type d'éducation a changé, et que des lois récentes interdisent désormais aux parents comme aux enfants de critiquer le contenu de l'enseignement ou même les interventions extérieures auxquels ils sont soumis contre leur gré?

Ors, ce contenu de l'enseignement est souvent critiquable.

Par exemple:
L'histoire telle qu'elle est enseignée reflète-t-elle la réalité des faits? (Christophe Colomb découvrant une Amérique où habitaient des hommes soudain taxés de primitifs)

Pourquoi Les théories de l'évolution sont-elles enseignées comme des faits scientifiques alors qu'elles ne sont qu'une simple philosophie?


La morale enseignée est-elle la seule et unique?

Une infirmière scolaire a-t-elle le droit de se substituer à l'autorité parentale dès lors qu'elle agirait dans le cadre d'une grossesse d'enfant?

Pourquoi permettre aux associations planning familial, aids, pep, d'intervenir directement dans les écoles, alors que l'on musèlerait les autres associations qui ne défendent pas les mêmes tendances?


Et la liste pourrait se prolonger.

11. Le 17 avr 2009 à 17:45, par Julia

@Martin

:"... des lois récentes interdisent désormais aux parents comme aux enfants de critiquer le contenu de l'enseignement..."
Faudrait-il que le contenu soit adapté à chaque parent et enfant ? On en finirait pas... Il faut plutôt laisser l'enseignant faire son travail et, en cas de problème, le signaler à sa hiérarchie.
J'attends le plombier en ce moment, je vais le laisser travailler sans lui dire ce qu'il a à faire.

:"L'histoire telle qu'elle est enseignée reflète-t-elle la réalité des faits?"
Très difficile... La plupart des professeurs que j'ai eu suivait l'histoire officielle, et parlaient parfois au conditionnel.

:"Pourquoi Les théories de l'évolution sont-elles enseignées comme des faits scientifiques alors qu'elles ne sont qu'une simple philosophie?"
L'évolutionnisme peut-être considérée comme une philosophie. Par contre, l'évolution est bien un fait scientifique, et ce qu'on appelle théorie de l'évolution est ce qui actuellement est ce qui essaye d'assembler tous les faits liés à l'évolution.

:"La morale enseignée est-elle la seule et unique?"
Il n'y a pas une seule et unique morale, et celle-ci évolue au grès des mentalités et autres déclencheurs de conscience. Le cours de philosophie permet de relativiser en enseignant l'évolution de ces morales.

12. Le 18 avr 2009 à 00:29, par martin k

Julia,

Doit-on laisser les enseignants faire ce qu'ils veulent?

Un de mes enfants a eu une prof qui en 6ème a passé 5 mois complets sur la préhistoire et l'évolution des espèces, et seulement un trimestre sur les anciennes civilisations.
La même prof a passé une année complète en 5ème sur le stalinisme, en termes élogieux, en oubliant la collectivisation des campagnes et l'extermination de 28 millions de personnes.
Elle a fini par prêcher l'Islam plusieurs années de suite à d'autres enfants.

Ce n'est qu'un cas parmi d'autres.

Quand on demande des comptes, tout le corps enseignant fait bloc pour protéger la pauvre brebis attaquée par les méchants parents. Suivent les menaces: "Savez-vous que vous risquez une rétention des allocations familiales si vous refusez de nous laisser "faire notre boulot" comme nous l'entendons?"

Fut un temps, on basait l'enseignement sur l'étude critique, et il était bien vu de traiter une information avec une certaine distance, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Et c'est grave. Parce que non seulement on abêtit les élèves, mais en plus on les formate pour qu'ils soient malléables à merci.

Le lavage de cerveau fait par tous les médias et les écoles à propos des théories de l'évolution en est un exemple marquant, qui prouve amplement le fait que si l'on répète un certain nombre de fois (200 fois, je crois, d'après Piaget) une information à une personne, elle en devient persuadée.


L'évolution n'est pas un fait scientifique comme tu le prétends, sauf la micro-évolution, et pratiquement toujours par une perte d'information ou une duplication d'information.
Au point de vue scientifique, les théories de l'évolution en sont restées au stade des hypothèses et l'évolution des espèces est un leurre.
Je te conseille vivement de visionner les films suivants:
www.dailymotion.com/video...

Pour nous, chrétiens nés de nouveau, il existe une certaine morale dictée par l'Esprit de Dieu.
Il se peut qu'elle soit variable jusqu'à un certain point.
Mais si l'école se permet de laisser le planning familial prétendre que tuer un embryon ou utiliser des techniques abortives pour éviter d'avoir des enfants (dont hélas la plupart des pilules font partie), elle s'oppose aux lois de Dieu.
Si elle laisse aids faire sa pub sur l'homosexualité, prétendant que l'attirance homosexuelle est "normale", elle s'oppose aux lois de Dieu.
Mes enfants ont eu même affaire à une personne qui leur prêchait l'anti-racisme à sens unique. (Le français insulté en fonction de son appartenance nationale, ce n'était pas du racisme.

13. Le 20 avr 2009 à 13:08, par Julia

@Martin

L'enseignant doit respecter son programme et ne doit pas influencer les élèves idéologiquement ou politiquement. Si des abus sont constatés, il vaut mieux s'unir avec d'autres parents et porter une plainte collective au au chef d'établissement.

Le "lavage de cerveau", tous les groupes politiques, financiers ou religieux en abusent, et ce, depuis que l'homme sait parler. Donc je ne peux qu'être totalement d'accord avec vous sur le fait qu'il faut enseigner l'esprit critique aux enfants. Je suis d'ailleurs pour des cours de philosophie dès l'école primaire.

Par contre, la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec le lavage de cerveau. L'évolution est bien un fait - les créationnistes on du le concéder et inventer le concept de "microévolution" et "macroévolution" pour essayer de masquer leur échec, mais ce concept n'a rien de scientifique, la théorie de l'évolution (qui ne se base d'ailleurs pas que sur la biologie) n'a pour l'instant aucune alternative scientifique. Donc aucune alternative susceptible d'être enseignée en cours de sciences.

14. Le 20 avr 2009 à 15:01, par martin k

Julia, c'est juste la preuve que tu n'as pas honnêtement creusé le sujet des théories de l'évolution.

Si tu as regardé les vidéos vers lesquelles je t'ai orientée, tu auras pu comprendre que tous les concepts sur lesquels se sont basés cette vieille philosophie (créée dans l'école ionienne et rapportée par Anaximandre de Milet en -600) sont à remettre en question:

Les couches sédimentaires ne sont pas un livre du temps

Les animaux n'ont aucun lien entre eux.

Il n'y a aucune forme transitoire.

Les techniques de datation sont erronées, car issues d'un a-priori.

Les micro-évolutions vont dans le sens de la dégradation et de la disparition.

Cette théorie n'a donc aucune place dans le registre de la science, sauf à titre d'hypothèse invérifiable.

15. Le 20 avr 2009 à 16:03, par Didier Gasser

Ah oui?!?!

Quelle mauvaise foi et quelle désinformation!

Depuis plus de 20 ans que je me penche sur le sujet, L'évolutionnisme est devenu un vrai dogme évident qui ne devrait pas avoir sa place dans la Science. Mais savez-vous ce qu'est la Science? Mais évidemment il vaut mieux établir un diktat que, ... , simplement présenter les faits:

Gosselin Paul; Fuite de l'Absolu; Volumes I et II; Editions Samizdat, COP Jean-Gauvin, Québec; 2006-2008.

www.samizdat.qc.ca/cosmos...


En s'informant et en informant les autres, nous pourrions éviter bien des inepties comme celles que vous venez de mentionner.

En toute amitié.

16. Le 21 avr 2009 à 12:31, par Julia

Merci d'éviter les attaques personnelles, elles ne permettent pas d'avancer dans le débat.

"Les couches sédimentaires ne sont pas un livre du temps"
"Les techniques de datation sont erronées, car issues d'un a-priori."
Pourtant, plus on creuse, plus on remonte le temps par principe de superposition, et les "théories" de Berthault, proches de ce qui est raconté dans votre vidéo, n'ont pas convaincu en raison à leur manque d'objectivité et de précision, cet argument créationniste ne tient plus la route depuis longtemps (la vidéo doit être un peu vieille, non ?). D'autant plus que beaucoup de fossiles proviennent du continent et non des côtes ou du fond des océans. Et très souvent, plusieurs système de datation sont utilisés de concert pour estimer l'âge des éléments.

"Les animaux n'ont aucun lien entre eux."
Ils ont tellement "aucun lien entre eux" qu'ont les classe depuis des siècles en arbres d'espèces et sous-espèces, certaines étant même inter-fecondes. Même l'"école ionienne", des siècles avant JC, l'avait remarqué.

"Il n'y a aucune forme transitoire."
Oui et non. Il n'y a pas de forme transitoire telle que ceux qui n'ont pas compris l'évolution l'imaginent. L'évolution est continue, donc il n'y a QUE des formes transitoires.
De plus, les créationnistes rejettent les "inter-espèces" quand il y en a, les cas de l'Archeopteryx ou du Pakicetus par exemple.

"Les micro-évolutions vont dans le sens de la dégradation et de la disparition."
C'est un postulat créationniste faux. Mais, pour reprendre Piaget, répéter un mensonge 200 fois et les gens y croiront.
charlatans.info/evolution...

"Cette théorie n'a donc aucune place dans le registre de la science, sauf à titre d'hypothèse invérifiable."
Une hypothèse invérifiable n'a pas sa place dans la science. Une théorie scientifique doit être réfutable, c'est d'ailleurs ce que s'acharnent à faire les créationnistes. La théorie de l'évolution sera invalidée lorsque des éléments le permettront, mais ce n'est pas le cas, au contraire.
De plus, penser aujourd'hui que l'évolution est un mensonge, c'est penser que la quasi-totalité des scientifiques (les créationnistes sont plus que minoritaires chez eux) de tous les pays se sont unis pour divulguer de fausses informations et détruire des preuves... On est en pleine paranoïa !

Parmi les différentes théories des origines (c'est un sujet qui m'intéresse depuis longtemps), on trouve:
- Le créationnisme biblique: complètement subjectif, et qui prétend qu'un ouvrage datant de l'âge de bronze, donc longtemps avant les découvertes de l'héliocentrisme ou de la théorie de la gravité, peut être une référence en physique et biologie modernes. N'a rien de scientifique.
- l'ID: Également subjectif: a besoin d'un élément exterieur encore plus complexe que ce qu'il est sensé expliqué, et indémontrable. Rien de scientifique.
- Les théories de l'évolution, qui se basent sur l'observation, sur l'expérimentation, qui évoluent au grès des nouvelles découvertes (je pense à l'homme de Néandertal), et qui recouvre de nombreux domaines scientifiques.

17. Le 21 avr 2009 à 14:20, par martin k

Julia, je te conseille vivement de creuser à fond les "preuves" de l'évolution des espèces.
Les fossiles ne disent rien, ainsi que le confirme Jean Jacques Jaeger, spécialiste évolutioniste des fossiles. 80% des animaux actuels sont des fossiles vivants.
Cuvier, Gould, et tant d'autres ont été devant les mêmes problèmes:
des "créations" spontanées dans lmes couches sédimentaires, aucune liaison entre les fossiles, et j'en passe.
La vie est belle de Stephen Jay Gould est parlante à ce sujet, puisqu'il découvre dans les fossiles à corps mou de Burges 120 espèces différentes, aux formes complexes, apparues "spontanément" dans des couches du pré cambrien.
Cuvier, lui, après de nombreuses années d'études des fossiles a admi l'idée d'une création par bonds successifs.
En fait, tout cela est le résultat de l'idéologie de Lyell, laquelle a été reprise d'Aristote, sur la formation lente et progressive des couches sédimentaires dans des espaces alternativement inondés ou non.
Ce père de la géologie moderne, comme il s'est nommé lui-même, est encore aujourd'hui le fondement des études universitaires en la matière.

Dans "sédimentologie d'Isabelle Cojan et Maurice Renard, licence 3ème année, nous lisons ceci (p36):
Si la démarche uniformitariste est capitale, car elle fait sortir la Géologie du "catastrophisme", son application dans le détail est problématique... L'uniformitarisme ne doit donc être qu'un mode général de REFLEXION et non une technique d'investigation géologique."
et, à la page 37:
"Les travaux modernes montrent que les phénomènes sédimentaires (physico-chimiques ou biologiques) ne sont pas toujkours aussi graduels que le pensait Lyell.... Il n'en reste pas moins que l'observation et la compréhension de la nature actuelle restent la base du travail de sédimentologie."

Pour être plus clairs: Lyell n'est pas tout, l'uniformitarisme pose des problèmes, mais nous devons à tout prix garder cette démarche. Pourquoi?
Pour éviter l'idée du catastrophisme qui rendrait caduque toute analyse des sédiments.

Alors, restons bases sur les théories de Lyell, ainsi nous n'aurons pas à remettre en question nos chères théories.

Ma chère Julia, si tu trouves que c'est une démarche scientifique, moi pas.

18. Le 22 avr 2009 à 17:36, par Julia

Martin,

d'abord, je souhaite exprimer ma gratitude envers ce blog qui me permet de dialoguer dans le respect et sans censure avec des créationnistes francophones.

Les "chères théories" sont remises en question tous les jours, c'est bien ce qui distingue la science du dogme. Les théories actuelles de l'évolution sont assez éloignées du Darwinisme, et la physique quantique est bien loin de celle de Newton.
Avancer que tous les scientifiques nous mentent parce qu'il n'ont pas envie de modifier une théorie posée ne tient pas.

Cuvier, c'est pas vraiment un scientifique "moderne" et les théories de Gould (que sont travail n'a pas détourner de l'évolution - il était même plutôt anti-créationnnisme et anti-ID) sont loin de faire l'unanimité.

La sédimentologie n'est pas la seule "science géologue", et la géologie n'est pas la seule "science évolutionniste", donc avouer quelques % d'incertitudes sur des observations, qui seront réalisés dans de nombreuses localisations distantes géographiquement, c'est pas une remise en cause totale. De plus, ça n'expliquerait pas pourquoi, par exemple, on ne trouve pas de squelette d'homo sapiens et de velociraptor côte à côte. Il faudrait vraiment un hasard exceptionnel pour que tout se goupille pour correspondre le mieux aux théories de l'évolution...

Quant à l'explosion cambrienne, elle ne remet en rien en cause l'évolution, elle est seulement une étape importante dans l'évolution de la faune terrienne, et l'adverbe "spontanément" est plus qu'arbitraire.

Donc, à l'heure actuelle, je n'ai jamais lu d'argument susceptible de rejeter en bloc l'évolution, et je n'ai jamais lu d'ébauche de théorie scientifique alternative.

---

Nom ou prénom :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam :
que donne quarante et un moins onze ? (chiffres)

A lire avant de poster: Ce site est chrétien évangélique, cela signifie que nous invitons chacun à venir sans masques dans la lumière de Jésus-Christ. Gardez toujours à l'esprit que nous devons maintenir un bon témoignage, sans grossiéreté, agressivité, ni désordre. Nos réflexions personnelles s'enrichissent des échanges qui naissent de débats dont le commencement semble houleux, mais dont finit toujours par se dégager un "consensus de l'Esprit". Il ne s'agit pas de "disputes de mots" stériles, mais d'échanges fraternels, d'une koinonia à laquelle ceux qui la pratiquent dans la transparence savent qu'est attachée une grande bénédiction. En conséquence, merci à tous de partager dans cet esprit et rappelons-nous: nous n'avons pas besoin de partager sur TOUT ! Apprenons à nous taire et à honorer les autres débateurs en leur laissant le bénéfice du doute, la courtoisie du dernier mot ou la politesse de notre silence qui, parfois, peut parasiter le fil d'un débat ou le sérieux d'un article. De même, reprenons avec un esprit de douceur les plus faibles parmi nous, gardant constamment à l'esprit la nécessité d'édifier en affichant un témoignage uni face à ceux qui ne connaissent pas encore le Seigneur.

Se souvenir de mes informations