Science et foi
Darwin : L’homme qui tua la finalité... et Dieu AgoraVox
Posteur: nicolas | 5 mar 2009 à 16:27 | 198 mots | lu 1468 fois | 23 commentaires
Si Nietzsche a constaté le décès, il faut admettre que "Dieu est mort" du fait de Charles Darwin, du moins une idée archaïque de Dieu. Quelques rappels en cette année 2009, l’année Darwin.
Charles Darwin est né en 1809 et son ouvrage le plus célèbre, connu sous le titre abrégé "De l’origine des espèces" est paru en 1859. L’année 2009 est donc logiquement une année Darwin où l’on célèbre ses deux cents ans et les 150 ans de l’ouvrage fondateur de la paléobiologie moderne.
Il fit scandale mais est-ce uniquement parce qu’il défendit une théorie de l’évolution ? C’est probablement inexact.
En effet, bien avant lui, Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, chevalier de Lamarck, publia en 1809, année de naissance de Charles Darwin, "Philosophie zoologique" sans provoquer pareil scandale. Pierre Teilhard de Chardin, au vingtième siècle, prouva qu’il était possible de créer une théorie de l’évolution qui soit compatible avec le christianisme traditionnel, sans faire non plus beaucoup de scandale. En tous cas, aucun autre évolutionniste ne fit et ne fait tant de scandale que le pauvre Charles Darwin.
>>> lire la suite
La théorie de Darwin est loin d'avoir tué Dieu!!! Elle a cependant tué beaucoup d'hommes et de femmes qui sont devenus athés à cause d'elle!!! Et là c'est plus grave!!! Moi, j'écoute les oiseaux, le matin et je vois Dieu!!! Je regarde le ciel étoilé le soir et je vois Dieu!!! Alors, ma théorie est celle de la Genèse, avec, certes son lot de questionnement sur tel ou tel détail, mais lu et interprèté par la foi en ce que Dieu a dit!!! Sa parole est la vérité!!!
Si l'Homme est le fruit de l'évolution, cela veut donc dire que des espèces avant lui l'ont précédé, ont vécue, sont morte, ont évolué jusqu'à donner l'Homme.
Donc la mort serait arrivée dans le monde avant le péché de Adam.
Ce qui contredit totalement le message de l'Evangile, Romains 5.12.
Bonjour à tous,
Je crois personnellement que l'homme a un gros problème de fierté, d'ego, appellez cela comme vous le voudrez.
Ce qu'il ne comprend pas, il tente de l'expliquer coute que coute (certains scientifiques contestent la théorie évolutionniste qui exigerait selon eux autant si pas plus de "foi" que la croyance au créationnisme) et se donne ainsi l'illusion d'un contrôle, d'une maitrise sur les éléments, les connaissances et sa destinée.
Vanité des vanités, tout est vanité !
Je crois que ce qui manque à notre ère où l'homme a usurpé le trône de Dieu, c'est un peu plus d'humilité...
En conclusion de dirais que certains aiment peut-être croire qu'ils sont un accident de l'histoire dû à des plus qu'hypothétiques mutations génétiques ayant transformé un singe en homme, moi j'aime croire que j'ai été créée par mon Dieu qui m'aime, qui a désiré que je vive et qui continue le travail entamé en me formant un peu plus chaque jour à son image...
Euh, je suis désolé Nicolas mais, Romains 5v12 dit que par le pêché d'un homme (Adam), la mort est arrivé sur tout les autres, il n'est pas dit que les animaux autres que l'homme ne connaissaient pas la mort.
Et puis, Marie-Anne, tu dis que les scientifiques tentent d'expliquer coute que coute ce qu'ils ne comprennnent pas. Mais bizarrement, c'est un peu leur boulot, c'est le boulot de la science d'expliquer ce que nous ne comprenons pas et d'une manière rassionelle grâce à a+b=c.
Salut à tous !
@ Emmanuel,
Serais-tu en train de dire que c'est aux scientifiques d'expliquer La Parole de Dieu ?
@ Ã tous,
La Genèse raconte les évènements exactement comme ils se sont passés. Les questionnements viennent avec ce qu'on nous a appris à l'école...
Faites ce petit test entre vous en assemblée. Posez les questions suivantes (je vous les pose à vous aussi) :
- Lequel est apparu avant : le soleil ou la terre ?
- Lequel est apparu avant : La lumière ou le soleil ?
- A quelle heure commence et fini une journée, ou si vous préférez, quelle partie commence une journée et laquelle la termine ?
- Que mangeait le lion à la création ?
Comparez ensuite vos réponses instantanées à la Parole...
Concernant la femme de Cain, on se demande comment des scientifiques peuvent manquer à ce point de jugeote ! Sa femme est forcément sa soeur ou sa nièce ou petite-nièce...etc. Choquant dites-vous ? Google : consanguinité. Lisez les articles...
Entre parenthèse, il est aussi une grave erreur de croire que toutes les histoires de la Genèse sont chronologiquement racontés. C'est le texte qui détermine la chronologie dans beaucoup de cas.
Par exemple l'histoire de Cain est raconté à Genèse 4v17, mais la création d'Adam et Eve est raconté à Genèse 5v2 !!! Comment serait-il que Cain soit né et marié avant même que son père ne fût !
C'est un phénomène que l'on retrouve assez souvent dans la Bible qui est la récapitulation.
De même, quand le texte, à la Genèse 5v3, en partant de la récapitulation, ne reparle pas de la naissance de Cain et d'Abel, pour parler de la naissance de Seth, cela sous-entend une histoire parallèle à la vie de Cain (Abel étant déjà mort, puisqu'il est en quelque sorte remplacé par Seth, selon Genèse 4v25).
Certains pourront mieux expliquer que moi ce phénomène qu'on appelle parallélisme progressif.
Remarquez aussi que la Genèse ne parle que très rarement des filles qui naissent. Elle nomment les garçons, et en ce qui concerne les filles, elle dit : "il engendra des fils et des filles". (Genèse 5v4).
Ce qui pourrait laisser penser que des filles sont nées après Abel sans qu'on le sache clairement.
Les hommes qui, alors, vivaient entre 700 et 900 ans connaissaient leurs femmes vers la soixantaine. Ce qui est plutôt jeune non ?
Adam eut son 3e garçon à 130 ans !
Quel livre impressionnant qu'est la Bible !
Soyez bénis
Romains :
5.12 C'est pourquoi, comme par un seul homme LE PECHE EST ENTRE DANS LE M O N D E , ET PAR LE PECHE LA MORT, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,...
Romains :
8.19 Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélation des fils de Dieu.
8.20 Car LA CREATION A ETE SOUMISE À LA VANITE, -non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise, -
8.21 avec l'espérance qu'elle aussi sera affranchie de la servitude de LA CORRUPTION, pour avoir part à la liberté de la gloire des enfants de Dieu.
8.22 Or, nous savons que, jusqu'Ã ce jour, LA CREATION TOUT ENTIERE soupire et souffre les douleurs de l'enfantement.
Genèse :
1.29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
1.30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
Genèse :
3.17 Il dit à l'homme: Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel je t'avais donné cet ordre: Tu n'en mangeras point! le sol sera maudit à cause de toi. C'est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie,
Il est très clair que la corruption, c’est à dire la décomposition des corps et la dégradation de la matière, autrement dit de la création toute entière, est la conséquence directe du péché originel. La Science dans toutes ses disciplines l’atteste, y compris les fossiles qui en sont une preuve évidente. Ce qui montre très clairement que l’homme par son attitude a une responsabilité directe sur l’univers tout entier, c’est à dire sur la création toute entière. Voilà ce que l’Evangile nous apprend et sur quoi il se base dans tout son enseignement, sans lequel tout ce qu’a fait le Seigneur pour notre rédemption n’a plus aucune raison d’être ! De plus, nous voyons également que la prédation n’existait pas avant cet événement fâcheux, puisqu’il nous est dit tout aussi clairement ci-dessus que tous les animaux créés par le Seigneur étaient végétariens.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier Gasser.
A Thierry : Non je ne dit pas que les scientifiques doivent expliquer la Parole de Dieu, ce n'est pas à eux de le faire, c'est à tout chrétien.
Ce que je disais, c'est qu'un scientifique a pour but d'essayer de comprendre le monde, effectivement la Bible aussi l'explique, mais un scientifique ne devrait utiliser que des outils logiques (j'entends par ça, les mathématiques etc.) et ne pas faire rentrer le surnaturel dedans, même si celui ci est chrétien (ou autres), il doit faire abstraction de sa foi et ne se laisser guider que par... ses raisonnements logiques.
@ Didier Gasser
Alléluia !
Petit rectificatif de mon texte Post 5. Il faut lire :
Par exemple l'histoire de Cain est raconté à Genèse 4v17, mais la création d'Adam et Eve est raconté DE NOUVEAU à Genèse 5v2 !!! Comment serait-il que Cain soit né et marié avant même que son père ne fût !
Merci.
Soyez bénis
J'avais déja écrit un commentaire mais apparemment, ya u un problème.
Donc, non, je ne dit pas que les scientifiques doivent expliquer la Parole de Dieu, je dit que leur boulot est d'essayer d'expliquer le monde, ses phénomènes, par un outil logique (et donc trouver des résultats logiques et rationnel), c'est à dire les mathématiques. Je ne penses pas qu'ils doivent se servir de leur foi et donc potentiellement de la Bible.
Bonjour Emmanuel,
Ce que vous dites est vrai, pour autant que le scientifique, quel qu'il soit, s'en tient uniquement aux faits qu'il observe et qu'il ne les interprète pas en fonction de sa cosmologie propre, ici l'Evolution!
Par ailleurs, Dieu dans la Bible révèle des phénomènes ou des faits d'ordre scientifique. Il faudrait être bien de mauvaise foi pour le renier. Et il ne s'agit pas ici d'un problème de foi mais de faits. Donc il est tout à fait normal que des Frères et Soeurs scientifiques se penchent sur le sujet pour vérifier les données bibliques; qui, par ailleurs s'avèrent être tout à fait dignes de confiance à la lumière des découvertes les plus récentes, qui elles viennent corroborer des découvertes plus anciennes.
Le Seigneur vous bénisse.
Didier.
Emmanuel, quand tu dis:
"...Je ne penses pas qu'ils doivent se servir de leur foi et donc potentiellement de la Bible."
c'est passer par dessus les quelques suivants:
Dans Hébreux 11:3 "C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles."
Si les scientifiques dont tu parles n'utilisent pas leur foi, c'est qu'ils ne l'ont pas!
Dans la deuxième épitre de Pierre, il est dit:
"... sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
4 et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création.
5 Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau,
6 et que par ces choses le monde d’alors périt, submergé par l’eau,
7 tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d’à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies."
Dans ce verset on voit que la connaissance scientifique et
la foi en Dieu sont liées entre elles, et que sans la foi on n'y comprend que couic dans les lois qui régissent l'univers!
Du refus de considérer les enseignements de la parole de Dieu à ce sujet, naissent toutes sortes de bizarreries estampillées comme preuves scientifiques véritables bien que jamais vérifiées, voire clairement démenties par l'expérience! (diverses rotations de la terre démenties par l'expérience de Michelson et Morley, par l'existence de la fine bande électromagnétique située exactement à 35 578 km d’ici, où sont fixés les satellites géosynchrones dans une position stationnaire relativement à la Terre, entre autres...)
Le but non avoué étant, l'air de rien, de disqualifier le texte biblique , et ça fonctionne à merveille! (plus pour longtemps on dirait!)
D'ailleurs, ces lois immuables, à apprendre par cœur et à réciter pour la prochaine leçon (rotations de la terre, évolution, relativité, gravitation universelle...) sont mises de côté des lors que l'on calcule les dates des éclipses ou que l'on programme des sorties dans l'espace (on ne va quand même pas prendre de risques inutiles ni tenter le Diable pas vrai?...ah non! celui là n'existe pas, c'est vrai...)
Préciser ces choses c'est aussi notre "boulot" comme tu dis!
QDTB
Bonjour Didier,
tu as totalement exprimé ma pensée, je suis d'accord avec toi.
Baa, Jean-Marie, ça répond un peu à ta première partie (premier verset). Pour moi, les scientifiques doivent observer des faits et les interpréter selon les divers résultats et interprétations qu'il y a pu avoir sur ce sujet précédemment. C'est ça que j'entends par "...Je ne penses pas qu'ils doivent se servir de leur foi et donc potentiellement de la Bible." c'est qu'il ne doivent pas essayer d'influencer leurs résultat vers un côté ou un autre suivant leur foi.
Ensuite, tu dit "que sans la foi on n'y comprend que couic dans les lois qui régissent l'univers!", mais bon, avant on se contentait de la Bible comme preuve scientifique et on pensait que la Terre était plate et qu'elle était le centre du système solaire ! Donc, je suis d'accord qu'on comprend pas grand chose à l'univers et que comme tu le dis vers la fin, pour certains calculs on met entre parenthèses certaines théories et on met en avant d'autres, mais, c'est tout simplement parceque justement on a pas UNE théorie qui explique parfaitement le monde (d'ailleurs c'est un des grands défis de la science du XXI°s), et surement que nous ne la connaitrons que quand le Seigneur reviendra.
GBU
L'invention de la Terre Plate:
www.creationnisme.ca/publ...
A Emmanuel,
"...avant on se contentait de la Bible comme preuve scientifique et on pensait que la Terre était plate et qu'elle était le centre du système solaire !..."
L'une des deux assertions est vraie et l'autre fausse:
La Bible ne dit nulle part que la terre est plate. Il est question d'un globe dans le livre des proverbes:
Proverbes 8:31 "...Jouant sur le globe de sa terre, Et trouvant mon bonheur parmi les fils de l’homme."
Un globe c'est pas plat. Sur le site communiqué par Didier, il est montré que c'est pour diffamer le christianisme que certains auteurs ont prétendu que la Bible enseignait cela.
Par contre la Bible enseigne bien que la terre a été créée avant le soleil, la lune et les étoiles et que ces derniers ont été placés ainsi pour les besoins des créatures terrestres, faisant de la terre le centre de l'univers!
Pour ma part j'y crois encore!
Sois béni
Bonjour Jean-Marie,
tu peux croire que la Terre est le centre de l'univers. En effet, si on admet que l'univers est infini, comme certains astrophysiciens l'affirme, effectivement tu peux penser que la Terre est le centre de l'Univers.
Par contre ce que je disais, c'est qu'au Moyen Age, si tu regardes leur représentation du système solaire, tout le monde pensait que la Terre était au centre du système solaire, ce qui est totalement faux, car on a bien vu grâce aux satellites etc. que la Terre tourne autour du Soleil.
Une idée vient de me traversé. Je veux bien que l'histoire de la Terre plate vienne d'auteurs pour diffamer le christianisme, mais le problème dans cette théorie, c'est que même les hautes instances de l'église catholique soutenait cette hypothèse vu qu'ils ont considéré Copernic (qui démontrait par ces observations que la Terre était ronde) comme un hérétique et l'on bruler vif ! De même pour Galilé qui voulait démontrer la même chose et qui a du se rétracter pour éviter la peine capitale.
Alors, comment cela est ce possible ?
Emmanuel,
Aucun satellite n'a vu la terre tourner autour du Soleil !
Il faut se représenter mentalement les conditions spatiales. Cela peut être parfois difficile.
Dans l'espace, il n'y pas de repère fixe.
On considère que les étoiles sont fixes mais ça personne n'a pu le vérifier, surtout si c'est leur lumière qu'on voit et que celles-ci sont déjà mortes des milliards d'années lumières auparavant...Hum !
Les satellites (électroniques) sont rattachés à la terre (bouge avec elle dans un mouvement d'ensemble). Donc dans tout les cas, à l'échelle spatiale, ils ont le point de vue de la terre (identique); et pire pour le géosynchrone qui tourne autour de la terre.
La même situation se reproduit sur/pour la lune.
Je te laisse admirer les définitions de géostationnaire et géosynchrone.
fr.wikipedia.org/wiki/Orb...
Qui a dit embrouilles ?
Les documentaires à base d'image de synthèse font croire que c'est de l'acquis. Cela est faux ! Personne n'en sait rien sauf si on considère le point de vue de Dieu !
Le soleil tourne autour de la terre !
tu devrais lire ceci :
moissondeselus.com/scienc...
Sois Béni
PS: Je ne partage pas tous les enseignements de ce site !
La vérité sur Galilée:
www.creationnisme.ca/publ...
Réponses aux posts 16 et 17
Aux temps de Christophe Colomb, Copernic et Galilée, à peu près personne ne soutenait que la Terre était plate.
A peu près tout le monde savait qu'elle était sphérique.
C'est d'ailleurs fort de cette conviction que Colomb voulair rejoindre les Indes - qui se trouvent à l'Est, en naviguant vers l'Ouest ( et qu'il a "buté" par hasard sur l'Amérique, dont on ne connaissait pas l'existence; D'ailleurs, persuadé qu'il était arrivé en Inde, il a appelé les habitants des l'Amérique les "Indiens" ). Rappelons que les expéditions de Colomb ont été financées par les rois d'Espagne. Ces derniers pensaient également que l'on pouvait rejoindre les Indes en naviguant vers l'Ouest et donc que la Terre était ronde.
Copernic n'a pas été brûlé vif : il est mort de sa bonne mort.
Quant à Galilée, il a eu les ennuis que l'on sait, non pas parce qu'il affirmait que la Terre était ronde ( cela, toute le monde le savait à son époque )mais parce qu'il allait contre la théorie aristotélicienne du géocentrisme. Il soutenait - avec raison - qu'elle tournait autour du Soleil, et donc que le Soleil ne tournait pas autour de la Terre .
Salut Manu,
Que l'univers soit limité ou pas, je ne trouve pas la réponse dans la Bible, car comme tu le disais, notre savoir se limite à ce que nous pouvons observer et à ce que Dieu veut bien nous révéler. Par contre: "Notre Seigneur est grand, puissant par sa force, Son intelligence n’a point de limite." (Psaumes 147:5)
Plus de 200 ans avant JC, le grec Aristarque est célèbre pour avoir été le premier homme à émettre l’hypothèse disant que la Terre tourne quotidiennement sur un axe et orbite annuellement autour du soleil., puis Hipparque et Ptolémée ont rejeté ce concept héliocentrique et ont employé le système d'une terre centrale. Ce n'est que 1800 ans plus tard que Copernic a récupéré cette hypothèse d'Aristarque (heureusement pour lui, il n'y avait pas de copyright à l'époque) Ce qui est ennuyeux dans cette affaire c'est que Copernic n'a jamais avancé aucune preuve! Il a seulement cherché à provoquer ceux qui croyaient à la vérité du texte biblique et ses copains Kepler, Galilée, Newton, Einstein se sont rués derrière lui sur cet os. Mais la supercherie ne durera pas indéfiniment et bientôt on saura que c'est la bible qui a raison!
Quand aux circonstances de la mort
de Copernic je n'ai pas lu qu'il avait été brûlé vif!
fr.wikipedia.org/wiki/Nic...
Par contre le système babylonien que constitue l'église officielle accepte majoritairement la "révolution Copernicienne" et en fera encore la promotion quand plus personne n'y croira...
Je préfère terminer par ce verset:
"Car Dieu a tant aimé le monde, qu'Il a donné son Fils, afin que quiconque croit en Lui ne périsse pas, mais qu'il ait la Vie Eternelle."(Jean 3-16) Ce qui confirme l'attention qu'Il nous porte depuis la création, en passant par la mort sur la croix et la résurrection de notre bien-aimé Sauveur Jésus-Christ et en attendant l'apparition des nouveaux cieux et de la nouvelle terre.
Sois béni et A +
Pour la terre et les jours de la création. Pour comprendre certaines choses, j'ai lu les différentes version de la Bible. Souvent les mots francais sont trop ambigues, et contrairement à ce qu'on croit, la langue francais n'est pas si riche que cela (beaucoup de mots certes, mais les nuances peu exprimées). Par exemple, l'anglais a des mots plus précis, plus nuancés, plus clairs. Ce qui nous devrait permettre de comprendre certaines choses de Dieu en comparant avec la version Darby, thomson, NVS et la King James.
On peut voir : dans les premiers jours de la Genèse. Il y a lumière et luminaires. Ténèbres et nuit. Ces choses ont de l'importance pour la compréhension. Il y a pour ma part des aspects visibles, et invisibles.
Pour ma part personnelle, je vois dans ces écrits de main d'hommes dictées par Dieu, des choses bien complexes au dela de toutes recherches astronomiques actuelles, que des choses simplistes et poétiques pour des oreilles d'hommes.
Je peux dire que les découvertes actuelles sont sur la bonne voie et on s'approchera de Dieu en continuant à sonder Sa création. Effectivement, il y a de moultes théories, mais ce sont toujours les observations qui les confirment ou les disloquent.
Au fur et à mesure, on comprendra la réelle valeur du premier chapitre de la genèse.
Déjà , commencons à prier le Seigneur pour qu'il révèle dans notre coeur et qui chasse nos doutes et toutes pollutions mondaines et matérielles.
Et il arrive qu'Il fait placer nos yeux là où Il veut qu'on lise dans Sa Parole, il met le doigt sur le verset pour nous dire : Avant de chercher plus loin, lis ça d'abord!
Il me montre des mots qui avaient aucun sens pour moi, et qui maintenant se révélent d'une importance capitale dans la compréhension.
Si on omet un mot dans Sa Parole, alors on se retrouve en face d'une caricature, si on rajoute un mot, on se retrouve en face d'un amalgame qui nous fera douter de Sa Parole. C'est un peu ce que j'ai en idée dans ma tête ;-)
Et puis on est très très très loin de connaitre la pensée de Dieu. Contentons nous de ce qu'il nous donne. Son amour, Sa bonté, Sa grace, La vérité, Sa sainteté, l'assurance d'être avec Lui et Sa présence parmis nous. C'est le plus important.
j'avoue qu'avant cela, j'étais pas très réconcilié avec certains passages de la Bible à cause de la Genèse.
Hey sérieux, j'ai lu la page D. 138 s'intitulant : "Les mathématiques : un menteur en habit de vérité" du site donné par Thierry et franchement... j'espères que tu n'étais pas sérieux Thierry.
Je veux dire par là que je ne m'oppose en rien que tu croies que la Terre est immobile dans l'espace et que le Soleil tourne autour, mais, pour convaincre d'autres personnes de ta pensée, il faudrait avancer des arguments à celle ci, car ayant pris au moins une heure pour lire cette page qui traite des mathématiques, je n'ai trouver aucun arguments (d'ailleurs cet article attaquait plus certains mathématiciens, qui ne sont plus là pour ce défendre, que les mathématiques, ce qui indique la pauvreté de l'argumentation)! Aucune equations prouvant que la Terre serait immobile ou au centre du système solaire ! Tout ce que j'ai lu c'est une suite de paragraphe disant que les mathématiciens sont des satanistes tout comme les auteurs de SF. Même les grecs d'avant JC apportaient des arguments pour défendre leur vision géocentrique du monde.
On observe une et une seule argumentation sur ce site : celle du complot international et traversant les ages contre le christianisme. A croire que seul les athées étaient et sont intelligents et que les chrétiens ne l'étaient et ne le sont toujours pas asser pour faire des études et démontré que leur propre thèses étaient et sont vraies !
J'aimerais vraiment savoir si c'est réellement ton avis Thierry.
del.icio.us it! 
Blogmark it! 
Scoop it! 
Fuzz it! 
Tape Moi! 
AllActuer Ca! 
Nuouz Ca! 
Memes Ca! 
