Petite histoire du "ministère de la louange" dans l'Eglise et de l'introduction d'un clergé de second rang - Point final - informations chrétiennes et eschatologiques - prophétisme, eschatologie, mission, société, spiritualité, persécution des chrétiens, protestantisme, monde évangélique, code de la bible, bible & archéologie, mission, apostasie, prophétisme, moyen-orient, israël, antisémitisme

Petite histoire du "ministère de la louange" dans l'Eglise et de l'introduction d'un clergé de second rang
J. Robinson

Posteur: nicolas | 27 fév 2009 à 01:28 | 6109 mots | lu 2784 fois | 47 commentaires

NDLR: De la même façon qu'il est parfois utile de rappeler aux enfants que les poupées Barbies ne se sont pas fabriquées toutes seules, il n'est pas inutile de rappeler ce qui suit à ceux qui croient que l'heure règlementaire de karaoké dominical, produit de la sous-culture pop, est le summum de la spiritualité néo-pentecôtiste.

MINISTRES DE LA MUSIQUE : LE CLERGÉ DE SECOND RANG

Nous ne pouvons pas éviter d'apporter notre culture à l'église avec nous ; cela fait partie de notre être. Mais à la lumière de la tradition nous devons trier ces influences culturelles qui contribuent à l'intégrité du culte chrétien de celles qui l’amoindrissent. -Frank C. Senn

Entrez dans n'importe quelle église moderne et la liturgie débutera pratiquement toujours par des hymnes, des chœurs, ou des chants d’adoration et de culte. Il n'y a aucune exception.

Dans tous les cas, il y aura une personne (ou une équipe) qui dirige et commande les chants. Dans les églises plus traditionnelles, ce sera le « directeur de chœur » ou le « ministre de la musique. »1 1 Ce peut même être le chœur lui-même. Dans les églises plus contemporaines, ce sera le « chef de culte » ou « l’équipe d'adoration et de culte. »

Pour aboutir au sermon, ceux qui « mènent le culte » choisissent les cantiques. Ils introduisent ces cantiques. Ils décident comment ces cantiques doivent être chantés. Et ils décident quand. Le peuple de Dieu ne décide nullement de la forme, ou la direction du chant. Il est plutôt mené par quelqu'un d'autre qui fait souvent partie du staff clérical ou quelqu’un qui reçoit un honneur semblable.

Tout cela en contraste avec le déroulement du premier siècle. Dans l'église primitive, le culte et le chant étaient entre les mains du peuple de Dieu. 2 2L'église elle-même menait ses propres cantiques. Le chant et les principaux cantiques étaient une affaire collective, pas un évènement professionnel mené par des spécialistes.

Les origines du chœur

Tout cela a changé à l'arrivée du chœur chrétien. L'origine du chœur chrétien remonte au quatrième siècle. Peu de temps après l'édit de Milan (A.D. 313), la persécution des chrétiens avait cessé. Sous le règne de Constantin, des choeurs ont été développés et formés pour aider à la célébration de l'eucharistie. La pratique a été empruntée à la coutume romaine, qui ouvrait ses cérémonies impériales par la musique processionnelle. Des écoles spécialisées ont été fondées et des chanteurs de chœur ont reçu le statut de clergé de deuxième ordre. 3 3

Les racines du chœur sont retrouvées dans les temples grecs païens et les drames grecs. 4 4 Will Durant l'a énoncée admirablement : « Au Moyen-Âge, comme en Grèce antique, la source principale du drame se trouvait dans la liturgie religieuse. La messe elle-même était un spectacle dramatique ; le sanctuaire un plateau sacré ; les célébrants portaient des costumes symboliques ; prêtres et acolytes s’occupaient du dialogue ; et les réponses d'antienne du prêtre et du chœur, et du chœur au chœur, suggéraient avec précision la même évolution du dialogue du drame qui avait produit le drame dionysien sacré. »5 5

Avec l'arrivée du chœur dans l'église chrétienne, le chant est passé des mains du peuple de Dieu au personnel clérical composé de chanteurs qualifiés. 6 6Ce décalage était partiellement dû au fait que des doctrines hérétiques étaient transmises par le chant d'hymnes. Le clergé estimait que si le chant des hymnes était sous leur contrôle, il limiterait la diffusion de l’hérésie. 7 7Mais elle était également enracinée dans la puissance toujours croissante du clergé en tant qu'interprètes principaux du drame chrétien.8 8

Vers A.D. 367, le chant en assemblée a été tout à fait interdit. Il a été remplacé par les chœurs professionnels. 9 9Ainsi est né le chanteur professionnel qualifié dans l'église. Le chant dans le culte chrétien était maintenant le domaine du clergé et du chœur.

Ambroise (339-397) est reconnu pour avoir créé les premiers hymnes chrétiens postapostoliques. 10 10Ces hymnes étaient modelées d’après les anciens modèles grecs et appelés par des noms grecs.11 11 Ambroise a également créé une collection liturgique de chants encore employés aujourd'hui dans quelques églises catholiques. 12 12Le chant liturgique est le descendant direct du chant romain païen, qui remonte aux villes antiques Sumériennes.13 13

Les chœurs papaux ont vu le jour au cinquième siècle. 14 14Quand Grégoire le Grand est devenu pape vers la fin du sixième siècle, il réorganisa le Schola Cantorum (école du chant) à Rome. (Cette école a été fondée par le pape Sylvestre mort en A.D. 335.)15 15

Avec cette école, Grégoire a établi des chanteurs professionnels qui formaient des choeurs partout dans tout l'empire romain. Les chanteurs se formaient pendant neuf années. Ils devaient apprendre par coeur chaque cantique incluant le célèbre « chant grégorien. » 16 16Grégoire a éliminé les derniers vestiges du chant en assemblée, croyant que c'était le rôle exclusif des chanteurs qualifiés. Il a cru que le chant était une fonction cléricale.

Les chœurs qualifiés, les chanteurs qualifiés, et la fin du chant en assemblée reflétaient la mentalité culturelle des Grecs. Tout comme l'éloquence (langage professionnel), la culture grecque était basée sur la dynamique dualiste assistance/interprète. Tragiquement, ce trait a été importé des temples de Diane et des drames grecs directement dans l'église chrétienne ! L’assemblée de Dieu est devenue spectateur non seulement du ministère parlé, mais du chant aussi bien ! 17 17Regrettablement, l'esprit du spectacle grec vit toujours dans l'église moderne.

Les chœurs de garçons remontent également aux jours de Constantin. La plupart d'entre eux ont été créés à partir des orphelinats. 18 18Les chœurs de garçons sont restés avec l'église pendant des centaines d'années après leur fondation. Les Petits Chanteurs de Vienne, par exemple, ont été fondés à Vienne, Autriche en 1498. Le chœur chantait exclusivement pour la cour, à la messe, et aux concerts et aux évènements d'état privés. 19 19Un fait peu connu est que les chœurs de garçons sont d’origines païennes. 20 20Les païens ont cru que la voix de jeunes garçons possédait des avantages particuliers.

Cortèges funèbres

Aux jours de Constantin, des pratiques romaines en matière de fiançailles et de cortèges funèbres furent adaptées et transformées en « mariages et enterrements» chrétiens.21 21 Tous les deux ont été empruntés aux usages païens. 22 22Comme un disciple le dit, « le culte païen des morts faisait tellement partie de la vie de beaucoup de chrétiens, 23 23autrefois païens, que pour eux c’était simplement de pouvoir remplacer les chants funèbres païens et la musique funèbre par les cantiques chrétiens. » 24 24

Le prétendu chant funèbre observé et accepté par les Chrétiens est également venu du paganisme. 25 25Il fut introduit dans l'église chrétienne primitive au troisième siècle. Tertullien était opposé au cortège funèbre chrétien simplement parce qu'il avait une origine païenne.26 26

Non seulement le cortège funèbre a-t-il émergé du paganisme! Mais aussi le discours solennel funèbre. Il était dans les habitudes courantes des païens dans l'empire romain de louer un des professeurs éloquents de la ville pour parler à l'enterrement d'un être aimé. L'orateur suivait un petit manuel pour de telles occasions. Il se pompait jusqu'à un niveau passionné et disait du défunt, « il vit maintenant parmi les dieux, il a traversé les cieux et regarde la vie ici-bas. » 27 27Son travail était de soulager les défunts. Ce rôle est rempli aujourd'hui par le pasteur moderne, même avec les mêmes paroles du discours solennel !

La contribution de la Réforme

La principale contribution musicale des réformateurs fut la restauration du chant en assemblée et l'utilisation des instruments. John Huss (1372-1415) de la Bohême et ses sectateurs (appelés Hussites) furent parmi les premiers à reconstituer le chant en assemblée dans l'église. 28 28

Luther a également encouragé le chant en assemblée à certains moments du service. 29 29Mais le chant d'hymne en assemblée n'atteignit pas son apogée avant le XVIIIe siècle pendant la renaissance wesleyenne en Angleterre. 30 30

Dans des églises de la Réforme, le chœur est conservé. 31 31Il soutenait et menait le chant en assemblée.32 32 Cent cinquante ans après la Réforme, le chant en assemblée est devenu une pratique courante. Vers le XVIIIe siècle, l'orgue remplaçait le chœur dans le culte principal chrétien. 33 33

Fait intéressant, il n'y a aucune évidence d’instruments musicaux dans l'office chrétien avant le Moyen Âge. 34 34Avant cela, on ne trouve aucun instrument de musique accompagnant le chant pendant le service. 35 35Les pères de l'église tenaient une mauvaise opinion des instruments musicaux, les associant à l'immoralité et à l'idolâtrie. 36 36Calvin a continué cette pratique. Il estimait que les instruments musicaux étaient païens. En conséquence, pendant deux siècles, les églises reformées ont chanté des psaumes sans l’utilisation des instruments.37 37

L'orgue fut le premier instrument utilisé par les chrétiens post-Constantiniens. 38 38Des orgues ont été trouvés dans les églises chrétiennes dès le sixième siècle. Mais ils ne furent pas employés pour la messe avant le XIIe siècle. Vers le XIIIe siècle, l'orgue est devenu une partie intégrale de la messe. 39 39

L’orgue fut employé la première fois pour donner le ton aux prêtres et au chœur. 40 40Pendant la Réforme, l’orgue devint l'instrument standard utilisé dans le culte protestant. Tandis que les calvinistes (et puritains) enlevaient, démolissaient et ruinaient les orgues d'église, les Luthériens les utilisaient pleinement. 41 41Le premier orgue acheté par une église américaine eut lieu en 1704. 42 42

Les premiers chœurs protestants s'épanouirent au milieu du VIII siècle. 43 43Des sièges spécifiques étaient assignés aux membres du chœur afin de montrer leur statut particulier.

Au début, la fonction du chœur était de donner le ton en menant le chant de l’assemblée. Mais avant longtemps, le chœur commença à contribuer des choix sélectifs. 44 44C’est ainsi que « la musique spéciale » exécutée par le chœur est devenue un spectacle admiré par la congrégation.

Vers la fin du XIXe siècle, le chœur des enfants faisait son apparition dans les églises américaines. 45 45En ce temps-là, il était d’usage que le chœur dans les églises non liturgiques joue « la musique spéciale. » (Cette pratique par la suite a été aussi transmise aux églises liturgiques.) 46 46

L'emplacement du chœur vaut la peine d’être mentionné. Vers la fin du XVIe siècle, le chœur s'est déplacé du chœur (plateforme de clergé) à la galerie arrière où un orgue à tuyaux était installé. 47 47Mais pendant le mouvement d'Oxford de la fin du 19ième et début du XXe siècle, le chœur est revenu au chœur. C’est dans cette période que les membres du chœur commencèrent à porter des robes longues ecclésiastiques.48 48 Dans les années 20 et 30, il était de mise que les chœurs américains portent ces vêtements de cérémonie particuliers pour assortir les bâtiments d'église néo--Gothiques nouvellement acquis. 49 49Le chœur se tenait maintenant avec le clergé devant le peuple défilant dans des vêtements cléricaux archaïques !50 50

L'origine de l'équipe de culte

Dans beaucoup d'églises contemporaines, charismatique ou non charismatique, le choeur a été remplacé par le phénomène récent de l'équipe de culte. 51 51Dans les églises de ce genre, l'endroit de réunion revendique peu de symboles religieux (excepté des bannières peut-être).

À l'avant-scène, on retrouve un podium simple, quelques plantes, des amplificateurs et haut-parleurs, et un bon nombre de fils. On y porte la tenue de tous les jours. Les sièges ou des chaises pliantes de théâtre remplacent typiquement les bancs. L'équipe standard de culte inclura une guitare amplifiée, les batteries, le clavier, probablement une guitare basse, et quelques vocalistes. Des paroles sont habituellement projetées sur un écran ou un mur par (ou vidéo) un projecteur. Quelqu'un « appelé de Dieu » à la tâche tournera les transparents ou les glissières de PowerPoint présélectionnées avant le service. Il y a une absence éclatante de cahiers de cantiques ou d’hymnes.

Dans de telles églises, le culte signifie suivre les cantiques prescrits par l’équipe. Le « temps d’adoration et de culte » dure typiquement 30 à 40 minutes. Les premiers cantiques sont habituellement des chœurs des louanges rythmés. 52 52L'équipe de culte animera l’assemblée dans une session en tapant des mains, en se balançant, en levant les mains et parfois même en dansant sur un pot pourri de chants individualistes, doux d’adoration. (Le point central de tous ces cantiques est une expérience individuelle. Les pronoms personnels— « je, me, moi » — dominent pratiquement chaque cantique.)53 53

Comme l’orchestre descend de la scène, les huissiers passent les plats pour l’offrande. Ce qui sera habituellement suivi du sermon où le pasteur dominera le reste du service. Dans beaucoup d'églises, le pasteur appellera l'équipe de culte pour retourner sur la scène pour jouer quelques cantiques d’adoration alors qu’il donne l’épilogue de son sermon. C’était là le temps du ministère qui se termine par la musique de l’orchestre.

La liturgie de cantique que je viens de décrire fonctionne comme le rouage de l'horloge dans les églises les plus charismatiques et les moins confessionnelles. Mais d'où est-elle venue ?

L'origine de « l’équipe de culte » remonte à la fondation de la Calvary Chapel en 1965. Chuck Smith, le fondateur de la dénomination, avait mis sur pied un ministère de hippies et de surfers. Smith souhaitait la bienvenue aux hippies nouvellement convertis et les invitait à raccorder leurs guitares et à jouer leur musique maintenant rachetée dans l'église. Il a donné à la contre-culture une scène pour leur musique—leur permettant de jouer aux concerts du dimanche soir. Les nouvelles formes musicales à s'appelaient « louange et adoration. » 54 54Pendant que le mouvement de Jésus commençait à s'épanouir, Smith fonda la compagnie d’enregistrement Maranatha en 1973. Son but était de distribuer les cantiques de ces jeunes artistes. 55 55

Le mouvement Vineyard, sous l'influence du génie musical de John Wimber, a suivi avec le concept d'équipe de culte en 1977, où il fonda la fraternité de chrétien du Vineyard d'Anaheim. 56 56Le Vineyard a probablement montré plus d'influence sur la famille chrétienne en établissant des équipes de culte et de musique que le mouvement de la Chapelle du Calvaire. La musique Vineyard est considérée comme plus intime et propre à l’adoration, alors que la musique de la Calvary Chapel est plus reconnue pour l’optimiste de ses cantiques de louange. 57 57

La mélodie religieuse américaine a connu une réforme avant celles de la Calvary Chapel et du Vineyard. Commençant à Dublane, Ecosse en 1962, un groupe de musiciens d'église britanniques mécontents essaya de revitaliser les cantiques chrétiens traditionnels.

Ils ont engendré un nouveau type de musique influencé par certains artistes populaires. 58 58Cette réforme fut la première étape pour les changements musicaux révolutionnaires qui prirent racine dans l'église chrétienne par le Calvary Chapel et le Vineyard. 59 59En temps voulu, la guitare remplaça l’orgue comme instrument central du culte dans l'église protestante. Bien que modelé d’après le concert rock de la culture séculaire, l'équipe de culte est devenue aussi commune que le pupitre.

Quel est le problème ?

Peut-être vous vous demandez, « qu’est-ce qu’il y de mal à avoir un chef de chœur, un chef de culte, ou une équipe de culte pour faire chanter l'église? » Rien. Sauf qu'on vole au peuple de Dieu une fonction essentielle : Choisir et mener leur propre chant dans l’assemblée de remettre le culte divin dans leurs propres mains, de permettre à Jésus-Christ de mener le chant de son église plutôt qu'à un outil humain.

Écoutez la description de Paul d'une réunion d'église : « Chacun de vous apporte un cantique… » 60 60« vous entretenant avec des psaumes, des hymnes et des cantiques spirituelles. » 61 61Chefs de cantique, choeurs, et équipes de culte rendent ceci impossible. Ils mettent également des limites à la Souveraineté de Christ, spécifiquement à son ministère de conduire ses frères dans des cantiques d'adoration à son Père. De ce ministère (qui est peu connu aujourd'hui), l'auteur d'Hébreux dit, « Celui qui rend les hommes saints et ceux qui sont rendus saints sont de la même famille. Ainsi Jésus n'a pas honte de les appeler frères. Il Jésus dit, « je déclarerai ton nom à mes frères ; en présence du rassemblement ekklesia je chanterai tes louanges. »62 62

Quand des cantiques de culte peuvent seulement être chantés par les doués, il ressemble davantage à un divertissement qu’à un culte d’église. 63 63Et seulement ceux qui « sont talentueux » peuvent participer au service de d’introduire des cantiques. Un ministère qui appartient à tous les membres du peuple de Dieu.

Je me réunis avec des églises où chaque membre est libre pour commencer un cantique spontanément. Imaginez : chaque frère et sœur introduisant des cantiques sous la Souveraineté du Christ ! Écrivant même leurs propres cantiques et les apportant à la réunion pour nous les apprendre. L'un après l'autre. Sans longues pauses. Chacun participant au chant. Moyen, ordinaire, banal, chrétiens de toutes classes. Sans la présence évidente de conducteur. Une telle expérience est inconnue dans l'église institutionnelle. Pourtant elle est disponible pour tous ceux qui souhaitent éprouver la Souveraineté du Christ lors d'une réunion. De plus, le chant dans de telles églises est intensément plus corporatif qu'individualiste et subjectif. 64 64

Laissez-moi vous avertir, cependant. Une fois que vous avez goûté l'expérience d’avoir des cantiques de culte et d'adoration dans vos propres mains, vous ne souhaiterez jamais retourner à vous asseoir dans un siège pour être mené par un directeur de chœur ou une équipe de culte. Vous serez très probablement désintéressés pour tout autre chose.

Aussi merveilleuse que l'équipe de culte puisse être, il y a quelque chose de plus haut et d’infiniment plus riche. Il est grand temps que le ministère de la musique et du cantique soit enlevé du clergé de deuxième ordre et soit remis au peuple de Dieu. Alors seulement les enfants du Seigneur pourront entièrement comprendre les paroles du Psalmiste :

1 Sur les bords des fleuves de Babylone, Nous étions assis et nous pleurions, en nous souvenant de Sion.

2 Aux saules de la contrée Nous avions suspendu nos harpes.

3 Là, nos vainqueurs nous demandaient des chants, Et nos oppresseurs de la joie: Chantez-nous quelques-uns des cantiques de Sion!

4 Comment chanterions-nous les cantiques de l’Eternel Sur une terre étrangère?

1 Cantique des degrés. Quand l’Eternel ramena les captifs de Sion, Nous étions comme ceux qui font un rêve.

2 Alors notre bouche était remplie de cris de joie, Et notre langue de chants d’allégresse; Alors on disait parmi les nations: L’Eternel a fait pour eux de grandes choses! 65

La vraie difficulté n'est pas en fait que l'église soit trop riche mais qu'elle est devenue fortement institutionnalisée, avec un investissement écrasant dans l'entretien. Elle a les caractéristiques du dinosaure et du cuirassé. Elle est sellée avec une usine et un programme au-delà de ses moyens, de sorte qu'elle est absorbée dans des problèmes d'approvisionnement et préoccupée avec la survie. L'inertie de la machine est telle, que toutes les attributions financières, les légalités, les canaux de l'organisation, les attitudes de l'esprit, sont placés dans la direction de continuer et d’améliorer le status quo. Si on veut couper à travers ces canaux, alors la l'énergie est épuisées avant même qu'on atteigne jamais les lignes ennemies.

- John A.T. Robinson

1 1 Dans certaines églises, ce rôle est joué par le pasteur surdoué.

2 2 Éph. 5:19 ; Col. 3:16. Notez les mots « entretenez-vous vous-mêmes » et « les uns les autres » dans ces passages.

3 3 Edwin Liemohn, The Organ and Choir in Protestant Worship (Philadelphia: Fortress Press, 1968), p. 8.

4 4 Les Grecs avaient formé des choeurs pour accompagner leur culte païen (H.W. Parke, The Oracles of Apollo in Asia Minor, Croomhelm, 1995, pp. 102-103). Les jeux grecs, tragédies et comédies, étaient accompagnés d’ orchestres (Marion Bauer & Ethel Peyser, How Music Grew, New York: G.P. Putnam’s Sons, 1939, pp. 36, 45; Elizabeth Rogers, Music Through the Ages, New York: G.P. Putnam’s Sons, 1967, p. 87; Carl Shaulk, Key Words in Church Music, St. Louis: Concordia Publishing House, 1978, p. 64; Johannes Quasten, Music & Worship in Pagan and Christian Antiquity, Washington D.C.: National Association of Pastoral Musicians, 1983, p. 76; Alfred Sendrey, Music in the Social and Religious Life of Antiquity, Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, pp. 327, 412). Il y avait typiquement entre 15 et 24 personnes dans le choeur Grec (Claude Calame, Choruses of Young Women in Ancient Greece, Lanham: Rowman & Littlefield, 2001, p. 21). Certains ont essayé de démontrer le fait que les chrétiens ont emprunté les choeurs et le chant à la synagogue juive. Mais c'est fortement peu probable comme les chrétiens des troisièmes et de quatrièmes siècle ont emprunté peu ou rien aux juifs. Au lieu de cela, ils ont tiré fortement de leur culture Greco-Romaine environnante. Fait intéressant, la musique grecque a eu sa genèse de l'Orient mineure et d'Asie (Music Through the Ages, p. 95).

5 5 Will Durant, The Age of Faith (New York: Simon & Schuster, 1950), p. 1027.

6 6 The Organ and Choir in Protestant Worship, pp. 8-9. Jusqu'au quatrième siècle, le chant en assemblée était une caractéristique de culte chrétien.

7 7 The Study of the History of Music, pp. 16, 24.

8 8 How Music Grew, pp. 71-72.

9 9 Music Through the Ages, p. 108 Le Concile de Laodicée (A.D. 367) interdit à tous de chanter dans l'église sauf aux chanteurs canoniques. Cet acte était de s'assurer que la qualité du chant pouvait être plus homogène et contrôlable par les dirigeants du culte (J.G. Davies, The New Westminster Dictionary of Liturgy and Worship: First American Edition, Philadelphia: Westminster Press, 1986, p. 131; Arthur Mees, Choirs and Choral Music, New York: Greenwood Press, 1969, pp. 25-26).

10 10 Les hymnes d'Ambroise étaient orthodoxes. Les Ariens avaient l'habitude des hymnes abondants pour répandre leurs enseignements hérétiques au sujet de Jésus. (Les Ariens croyaient que Jésus était une créature créée par Dieu.)

11 11 How Music Grew, p.71. « Le système musical grec était le précurseur de celui de l'église chrétienne primitive, et la ligne d’ascendance est ininterrompue depuis la Grèce, en passant par Rome, au Moyen Âge et aux temps modernes. » Edward Dickinson, The Study of the History of Music (New York: Charles Schribner’s Sons, 1905), p. 9. En fait, le texte intégral le plus ancien que nous ayons d'un hymne chrétien est daté autour d'A.D. 200. Ambroise a simplement apporté l'hymne à une crête peu commune dans l'église. La musique chrétienne en fait tire son inspiration des idiomes grecs populaires (Barry Leisch, The New Worship: Straight Talk on Music and the Church, Grand Rapids: Baker Book House, 1996, p. 35.

12 12 Music Through the Ages, p. 106

13 13 Music Grew, p. 70; Music Through the Ages, p. 61.;

Musique par les âges, P. 61. « Par des paroles qui ont survécu nous savons que chaque temple Sumérien pratiquait des liturgies bien organisées avec les techniques de chanteuses solo et de réponse en chœur (entre le prêtre et le choeur) et antiphonie (de choeur à choeur). » Voyez également The Study of the History of Music, p. 25.

14 14 The Study of the History of Music, p. 18 ;

15 15 Music Through the Ages, p. 109; Andrew Wilson-Dickson, The Story of Christian Music (Oxford: Lion Publishing, 1992), p. 43; David Appleby, History of Church Music (Chicago: Moody Press, 1965), p. 28.

16 16 How Music Grew, pp. 73-75; Music Through the Ages, p. 109. Tous les cantiques étaient sans instruments musicaux.

17 17 Edward Dickinson, The Study of the History of Music (New York: Charles Schribner’s Sons, 1905), p. 14.

18 18 Choir,” The Catholic Encyclopedia, 1913 On-Line Edition (www.newadvent.org/cathen/); Key Words in Church Music, pp. 64-65. “Choir,” Harper’s Encyclopedia of Religious Education (San Francisco: Harper & Row Publishers, 1971).

19 19 www.bach-cantatas.com/Bio... Pour une discussion au sujet de l’origine païenne des choeurs de femmes, voir Music & Worship in Pagan and Christian Antiquity, pp. 77-86.

20 20 The Oracles of Apollo in Asia Minor, pp. 102-103; Music & Worship in Pagan and Christian Antiquity, p. 87ff. « Les païens ont fréquemment employé des choeurs de garçons dans leur culte, particulièrement aux occasions de fête. »

21 21 Ibid., p. 87

22 22 Frank Senn, Christian Worship and Its Cultural Setting (Philadelphia: Fortress Press, 1983), p. 41

23 23 Voir Chapitre 1

24 24 Music & Worship in Pagan and Christian Antiquity, pp. 86, 160ff.

25 25 Ibid., pp. 164-165

26 26 Ibid., pp. 164-165.

27 27 Ramsay MacMullen, Christianizing the Roman Empire: A.D. 100-400 (London: Yale University Press, 1984), pp. 11-13

28 28 Ilion T. Jones, A Historical Approach to Evangelical Worship (New York: Abingdon Press, 1954), p. 257.

29 29 A Historical Approach to Evangelical Worship, p. 257. Aux jours de Luther, environ 60 livres de cantiques ont été édités. Plus spécifiquement, Luther a rehaussé le chant en assemblée en tant qu'élément de la liturgie. Il a laissé une messe latine, qui était chantée par le choeur dans les villes et les universités, et une messe allemande, qui était chantée par le rassemblement dans les villages et les endroits ruraux. Ces deux modèles ont été fusionnés dans la pratique luthérienne aux 16ième 18ième siècles. Les reformés étaient opposés à la musique chorale et aux hymnes en assemblée. Ils ont approuvé seulement le chant des psaumes (versifié) métriques et d'autres cantiques bibliques. De leur perspective, les choeurs et les hymnes étaient romains. Leur utilisation tellement luthérienne a démontré une Réforme mi-cuite au four (email privé Frank Senn, 11/18/2000).

30 30 Historical Approach to Evangelical Worship, p. 257.Les hymnes d'Isaac Watts, de John Wesley, et de Charles Wesley étaient employées couramment. L'écriture d'hymne et le chant ont balayé toutes les églises libres sur deux continents pendant ce temps.

31 31 The Organ and Choir in Protestant Worship, p. 15. James F. White remarque que « à ce jour il demeure confusion considérable ce qui est exactement la fonction du choeur dans le culte protestant, et il n'y a aucun bonne raison pour l'existence du choeur dans le protestantisme » (John F. White, Protestant Worship and Church Architecture, New York: Oxford University Press, 1964, p. 186).

32 32 The Organ and Choir in Protestant Worship, pp. 15-16

33 33 Ibid., p. 19. Au 17ème siècle, l’orgue jouait des rôles contre le chant d'unisson du rassemblement, de ce fait noyant la voix du peuple. Les églises de Genève ont détruit les orgues de leurs bâtiments d'église parce qu'elles ne voulaient pas que le culte fût volé au peuple (The Story of Christian Music, pp. 62, 76-77). Comme avec le clocher et d'autres embellissements, les églises évangéliques ont par la suite importé des orgues des Anglicans pendant les années 1800 pour suivre la concurrence. Richard Bushman, The Refinement of America (New York: Alfred Knopf, 1992), pp. 336-337.

34 34 Everett Ferguson, Early Christians Speak: Faith and Life in the First Three Centuries (Abilene: A.C.U. Press, Third Edition, 1999), p. 157.

35 35 Les pères de l'église comme Clément d'Alexandrie (troisième siècle), Ambroise, Augustine et Jérôme (des quatrièmes et cinquièmes siècles) se sont tous opposés à l’utilisation des instruments musicaux dans leur culte. Comme Calvin plus tard, ils associaient les instruments musicaux aux cérémonies païennes et aux productions théâtrales romaines. Edwin Liemohn, The Organ and Choir in Protestant Worship (Philadelphia: Fortress Press, 1968), p. 2; Music & Worship in Pagan and Christian Antiquity, p. 64.

36 36 Early Christians Speak, p. 157

37 37 Historical Approach to Evangelical Worship, pp. 255-256. Le Genevan Psalter, édité en 1522, était le hymnbook standard pour les églises reformées en Europe et aux Etats-Unis pendant plus de 200 années.

38 38 Ibid., p. 256.

39 39 The Organ and Choir in Protestant Worship, p. 4.

40 40 Ibid., pp 3, 32-33.

41 41 Les Wesleyens interdisaient les orgues en 1796, préférant la viole basse comme seul instrument admis dans le culte. Mais des orgues furent installés 12 ans après dans les églises wesleyennes (pp. 91-92). L’orgue luthérien est devenu un dispositif indispensable de culte luthérien. Ironiquement, la tradition luthérienne de musique d'orgue a été fondée par un calviniste hollandais appelé Jan Pieterszoon Sweelinck au début du 17ème siècle (Christian Liturgy, p. 534).

42 42 L'église était l’Église de la Trinité à New York. Pour une discussion sur les premiers orgue utilisés en Amérique, voyez The Organ and Choir in Protestant Worship, pp. 110-111.

43 43 Ibid., p. 113; Protestant Worship and Church Architecture, p. 110.

44 44 Organ and Choir in Protestant Worship, p. 115

45 45 Ibid. Ibid., P. 125. La première église presbytérienne dans Flemington, New Jersey est reconnue pour être la première à organiser un choeur d'enfants.

46 46 Ibid.

47 47 Christian Liturgy, p. 490.

48 48 The Organ and Choir in Protestant Worship, p. 127; The Story of Christian Music, p. 137.

49 49 Christian Worship in Its Cultural Setting, p. 49

50 50 A. Madeley Richardson, Church Music (London: Longmans, Green, & Co., 1910), p. 57.

51 51 Les dénominations comme la Vineyard, Calvary Chapel, et Hope Chapel détiennent la part de marché pour ces sortes d'églises. Cependant, beaucoup d'églises dénominationnelles et non dénominationnelles ont adopté le même modèle du culte.

52 52 Le rétablissement de chanter des choeurs d’Écritures a été apporté par le mouvement de Jésus des années 70 (David Kopp, Praying the Bible for Your Life, Waterbrook, 1999, pp. 6-7).

53 53 Ceci cadre parfaitement avec les bébés boomers égo-centriques

54 54 Michael S. Hamilton, “The Triumph of Praise Songs: How Guitars Beat Out the Organ in the Worship Wars,” Christianity Today, 7/12/99.

55 55 Donald E. Miller, Reinventing American Protestantism (Berkeley: University of Berkeley Press, 1997), pp. 65, 83.

56 56 Wimber a repris des mains de Ken Gulliksen le mouvement Vineyard en 1982

57 57 Reinventing American Protestantism, pp. 19, 46-52, 84.

58 58 Mené par le ministre congrégationnaliste Eric Routley, ces artistes ont engendré un nouveau genre de musique chrétienne influencé par Bob Dylan et Sydney Carter. Ce nouveau modèle a été répandu aux USA par George Shorney Jr. of Hope Publishing Company. Les nouvelles hymnes chrétiennes étaient une Réforme, mais pas une révolution. La révolution est venue quand le rock ‘n’ roll a été adapté dans la musique chrétienne avec la venue du mouvement de Jésus. Avec l'apparition de Calvary Chapel et puis de la Vineyard, la musique des bébés boomers avait été maintenant incorporée à l'église chrétienne ("The Triumph of Praise Songs»).

59 59 Depuis l'arrivée de la musique chrétienne contemporaine, les « guerres de culte » ont commencé, constituant une force séparative qui a balkanisé les églises chrétiennes en « vieux amateurs de musique traditionnelle » contre les « amateurs de musique moderne. » Non que quelques églises ont été renversées devant le chois de quelle forme de musique doit être employée pendant l'office. Le contemporain contre la musique traditionnelle est devenu la racine, la tige, et la branche du nouveau tribalisme sectaire et chrétien qui infeste l'église moderne.

60 60 1 cor. 14:26.

61 61 Eph. 5:19,

62 62 Hébreux 2 :11-12

63 63 Je n'ai aucun problème du tout avec les musiciens doués exécutant pour encourager, pour instruire, inspirer, ou même amuser une assistance. Cependant, cela ne doit pas être confondu avec le ministère du chant de louange et de culte qui appartient à toute l'église.

Eph. 5:19 et Colossiens 3:16 capturent la saveur de la nature du chant chrétien du premier siècle.

64 64 Psaume 137:1 - 4 ; 126:1 - 2.

J. Robinson

disclaimer

Nombre d'évaluations : 0 vote(s)

Aucun rétrolien.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Signalez cet article sur les sites suivants: Digg-moi ca! del.icio.us it! Blogmark it! Scoop it! Fuzz it! Tape Moi! AllActuer Ca! Nuouz Ca! Memes Ca!

1. Le 27 fév 2009 à 05:24, par Suizy

Article qui demande de la réflexion!David n'avait-il pas institué un très nombreux groupe de chantre pour louer Dieu nuit et jour?C'était là un ministère me semble-t-il!

2. Le 27 fév 2009 à 08:03, par Hervé

Personnellement je ne crois pas à la louange spontanée au sein de l'assemblée.
A titre d'exemple, j'ai tjs été gêné par la louange où chacun donne son numéro de chant préféré; ça n'a généralement pas de cohérence;
Je crois que la louange doit être structurée mais aussi conduite - comme c'était le cas dans l'Ancien Testament - par des gens qui en ont reçu l'appel et dirigée par le Saint Esprit.

3. Le 27 fév 2009 à 08:25, par Etahn 89

Toute la congrégation dit "amen" mais recommence le dimanche suivant...

4. Le 27 fév 2009 à 09:47, par Claude

Nous croyons que toute la bible est la prole de Dieu ;et nous voyons David organiser les "réunions" du temple .A divers reprises nous remarquons l'utilisation de la musique ,voir la sortie de la mer rouge ,et 2 Chroniques 20/20. Le prophète qui à besoin de musique pour conduire Israêl à la victoire.Ce qui devrait nous inquiéter c'est la pauvreté des paroles de nos chants comparés à ceux d'autrefois.

5. Le 27 fév 2009 à 11:15, par nicolas

L'Ancien Testament... David qui "sautait comme un bouc devant l'Eternel"... (traduit improprement par "dansait")... Cliquez à gauche sur la vignette "La louange par les oeuvres", vous y aurez un élément de compréhension. Mais cette peur qu'ont certains de rendre la louange au peuple en invoquant l'Ancien Testament montre qu'ils n'ont pas fini leur chemin vers la lumière divine de la Parole de Dieu, laquelle, dans le NOUVEAU TESTAMENT, qui je vous rappelle ne contient pas l'ombre des choses mais la révélation normative de ce que nous devrions pratiquer, donne des consignes. La faiblesse de la mode actuelle de la "pop louange", produit culturel importé dans l'Eglise et sensé attirer la faveur de Dieu se montre en ce que ceux qui en sont les hérauts n'ont pas d'autres arguments que l'ordre ancien, l'ordre de l'Ancien Testament. On comprend ce que disait l'ancien chantre de Hillsong, qui avouait ne pas connaître la grâce et courir après des choses erronées... mais lisez la suite ! Non, rendre la liberté au Saint-Esprit n'est pas nuisible et les professionnels du bruits qui se sont arrogés le mandat "divin" de nous "conduire" feraient bien de remettre leur talent sur l'autel...

6. Le 27 fév 2009 à 11:38, par Emmanuel

Article très intéressant qui pousse à la réflexion (étant conducteur de louange dans une petite église charismatique). Cependant faut-il condamner une louange non primitive ? Qu'elle est besoin d'être réformée c'est une évidence encore faut il que la majorité de l'assemblée se mette à l'œuvre... Exemple : notre église se trouve dans une salle qui n'est pas à elle donc tous les dimanches l'équipe de louange tôt le matin la prépare puis répète quelques chants. On a fait plusieurs fois appel pour qu'on nous aide à préparer la salle et personne ne s'est levé. Même si cela demeure rare, je me réjoui quand une personne de l'assemblée entonne un cantique et que tous chantent à sa suite. Je suis triste de voir que notre frère Robinson ne trouve rien de bon à la louange actuelle malgré certes des dérives.
"on vole au peuple de Dieu une fonction essentielle : Choisir et mener leur propre chant dans l’assemblée de remettre le culte divin dans leurs propres mains, de permettre à Jésus-Christ de mener le chant de son église plutôt qu'à un outil humain."
Est-ce que les frères et sœurs veulent réellement "choisir" ? "Mener" c'est difficile quand on chante faux mais pas impossible. "De permettre à Jésus-Christ de mener le chant" ; est-il sous-entendu là que Jésus ne puisse conduire la louange actuelle ? Qu'elle est qu'un "outil humain" ? Ce n'est pas mon avis.
Beaucoup de chants avec des "Je", oui. Beaucoup de cultes manquant de souplesse au niveau de la louange et de la prédication, oui. Beaucoup de "présence" de l'équipe de louange, oui. Mais on trouve aussi des frères et sœurs participant et touchés par Dieu.
Réfléchissons et prions avant de supprimer la louange actuelle sans la réformer. Doit-il exister qu'un modèle de louange (sans instruments et sans conducteur) ?

7. Le 27 fév 2009 à 12:25, par Nicolas K.

Ce n'est pas tiré du livre "Le christianisme paganisé" de Franck A. Viola ça ?

8. Le 27 fév 2009 à 15:11, par Milti

Oui on peut comprendre la nécessité de "structurer la louange"(dixit Hervé). On peut aussi comprendre la nécessité d'"organiser des réunions du Temple" (dixit Claude).

Mais quelle louange Hervé? et quel temple Claude ?
à Jérusalem il n'y a plus aujourd'hui que le murs des lamentations; le temple matériel a été détruit! et c'est aujourd'hui le Corps de Christ ce temple!
et désormais ce n'est plus à Jérusalem qu'on adore, car l'heure est venue où les vrais adorateurs sont censés adorer le Père en Esprit et en vérité. Jésus l'a dit à la Samaritaine..
Ainsi, le temple où on adore n'en est plus un fait de pierres mortes mais de pierres vivantes.

Mais bien entendu il vaut mieux structurer un rassemblement si on n'est pas sûr de vivre cette réalité de la nouvelle alliance; et il vaut mieux organiser et structurer la louange si on pense que les gens sont pas capable d'offrir par eux même au Seigneur ce qui sort de leur cœur comme une louange ou une adoration qu'Il puisse agréer comme telle. Et surtout si on pense que cela peut nous gêner au point que nous ayons honte d'un tel bruit cacophonique mal cadré lors de nos rassemblements.
Au moins on sera content après le moment passé ensemble et on aura eu l'impression d'avoir vécu un bon moment en attendant la fois d'après. C'est mieux que rien. Un Erzatz vaut toujours mieux qu'une crise de délirium trémens parce que le corps ne supporte pas la perte brutale de ses dépendances. le vide est toujours mauvais.

Mais sinon honnêtement, pourquoi structurer la louange? serait-ce par peur que cela devienne cacophonique, et que ceux sur lesquels on a prophétisé un grand ministère de louange ne sachent plus à quoi servir? peur que ça parte dans tous les sens car chacun se sent un leader vocal en puissance à l'heure des télé crochets vocaux?
peur que les chants qui jaillissent spontanément n'aillent pas dans le sens de l'"onction" ressentie par le leader? Et alors?
il est très sûr que tout cela se produise au début car comment des gens habitués à ce qu'un coach leur dise comment louer Dieu, avec quels mots, et à quel moment le faire, pourraient-ils d'un seul coup produire un bruit mélodieux qui soit tout de suite aussi précis au niveau musical et artistique que ce qui est préparé avec soin et parfois durant de longues répétitions?
Et puis avec la musique la louange c'est beau ! surtout ça dégage l'"onction" prophétique comme cela est démontré dans l'ancienne alliance avec un prophète qui n'a pu prophétisé que sous fond musical. Mais en fait c'était le cas parce que le cadre dans lequel était donnée la prophétie était chargée spirituellement (présence d'un roi impie: 2 Rois 3/ 13 à 15).
Même un prophète près du cœur de Dieu a dans cette circonstance besoin de faire une percée dans le brouillard spirituel du lieu où il se trouve pour que la parole vienne à lui; mais normalement là où est l'Esprit cela ne doit pas être le cas (ne dit-on pas : là où 2 ou 3 sont assemblés....) mais je suis d'accord que les lieux de réunion du dimanche sont de plus en plus chargés donc je conçois que la musique soit parfois nécessaire pour faire venir l'onction de la présence de Dieu (.) dans ces lieux chargés..je le comprends. ...quoique..(.).

C'est néanmoins une expérience intéressante à faire : un jour enlever toutes ces "bonnes" choses sans lesquelles on se sent incapable d'offrir quelque chose de bon et de "bien correct" à Dieu; et je le redis on chante du Matt Redman sans y penser : "Oui je reviens au cœur de la louange".
Mais alors c'est quoi exactement ce cœur de la louange? chanter des chants mieux choisis? sur lesquels le groupe de louange aurait mieux prié pour recevoir un plus grand dose d'onction pour que ça bouge plus et qu'il y ait plus de signes, d'émotions, de gens touchés?

Il y a quelque temps un sœur me racontait un rêve qu'elle avait fait. Elle était à un grand rassemblement où il y a avait plusieurs groupes de louange excellents ; la salle était remplie de monde puis la musique a commencé. Elle était magnifiquement mélodieuse et la foule était dans l'extase et était à cause de cela entrainée à louer Dieu; elle me disait que la douceur reposante qui s'élevait de ces chants semblait divine : tout était beau. Tout à coup un enfant est entré qui ne faisait pas partie du groupe de musicien animant ce rassemblement. Et s'installant dans les rangs, il a commencé à jouer de la flute traversière; cela tranchait avec la prestation du groupe qui avait commencé car c'était moins beau musicalement.
Mais le gamin semblait heureux même si ce n'était pas aussi beau que la prestation du groupe et en fait il ne se rendait pas compte qu'il dérangeait les autres par son "bruit" ; tout à la joie de jouer de son instrument pour Dieu il était concentré sur ce qu'il faisait. Et c'est alors que le frère qui dirigeait et coordonnait l'ensemble musical est entré dans une très très grande colère chassant l'enfant sous prétexte qu'il venait tout gâcher.
La sœur me disait qu'elle avait été surprise de la colère de ce "conducteur de louange"; c'était un colère terriblement dévastatrice il était rouge et fulminait visiblement c'était l'incident du siècle, mais en même temps la louange qu'il avait réussi à produire était si belle que les gens comprenaient sa réaction.
elle me disait que dans le rêve, dans une salle d'à coté il y avait des organisateurs de réunions d"évangélisation de masse pour ceux qui étaient dans ce domaine.
Je lui ai demandé si dans ce rêve je participais aussi à tout cela. Elle ma dit que justement non. Ouf me suis-je dit !
Car je trouve que c'est catastrophique d'en arriver là pour le spectacle qu'on veut donner à Dieu et aux autres (même de bon cœur). ce rêve est très éloquent et il date d'à peine deux semaines.

Alors la louange c'est quoi s'il faut l'"organiser" et si les gens sont invités à offrir à Dieu ce qu'on leur prépare à la place de ce qui jaillit de leur cœur.

Même si les chants de chanteurs chrétiens (que je crois que Dieu leur inspire pour la plupart), sont bien pour louer Dieu, cela peut être intéressant que les gens s'exercent à offrir à Dieu ce qui sort de leur cœur car c'est là un moment de vérité important et incontournable pour un culte véritable.

Le feu qui doit être offert sur l'autel doit jaillir des cœurs même des adorateurs sacrificateurs de la nouvelle alliance; ce n'est certainement pas le sacrifice de mon voisin que je souhaite à offrir à Dieu ; comme David a du payer l'aire d'Ornan de ses propres sous ne souhaitant offrir à Dieu rien qui ne lui ai coûté personnellement (1 Chroniques 21. 23 et 24).

Est-on dans la nouvelle alliance où nous sommes un peuple de sacrificateurs acquis par Christ pour le Père? Ou sommes-nous encore dans l'ancienne alliance où il y avait des prêtres, des chantres qui faisaient le service pour le peuple?

Qu'on ne se méprenne pas sur ce que je dis. je ne dis à personne d'arrêter ce principe d'ancienne alliance rapportée pour la bonne cause dans la nouvelle, mais essayer un instant de ne plus fonctionner comme cela pour voir si c'est juste peut être intéressant.
Cela met beaucoup de choses en lumière et pousse chacun à retrousser les manches pour devenir pour sa part prêtre et sacrificateur devant Dieu selon la volonté du Père qui a trouvé bon d'envoyer Jésus comme accomplissement de la Loi et la justification de ceux qui croient.

Car si lors du culte communautaire personne n'arrive avec un cœur prêt pour un culte rendu à Dieu (il est bon de savoir ce que ça signifie aussi), alors le résultat sera immanquablement la sécheresse qui sortira de l'état des cœurs non prêts.

Dans l'âtre, il y aura ou des pierres froides parce que l'autel véritable n'aura pas été entretenu depuis longtemps à cause des Ersatz qui ont obstrué son vrai fonctionnement, ou alors des braises qui commencent et mériteront encouragement, ou encore un feu intense qui embrase tout parce que ce sera l'aboutissement de quelque chose dont on a prit conscience qu'elle devait devenir réalité.

Pour savoir si nous sommes des vrais adorateurs en esprit et en vérité enlevons un jour les groupes de louange qui entrainent à faire ce qu'on devrait faire nous-même avec spontanéité et voyons ce qui se passe si la grande assemblée se scinde et petits groupes de de 3 à 5 personnes pour offrir un culte à Dieu.
Dans cet espace numérique très petit nul ne peut se cacher dans le groupe et c'est ce que chacun apporte qui fait la cohérence de l'ensemble.
le résultat pourrait être déroutant : une perte de repère immédiate parce que le groupe n'aura pas son coach et chacun pourrait se poser la vraie question de savoir si il sait finalement ce que c'est que la vraie adoration que le Père attend en esprit et en vérité.

Les grands groupes d'adoration et les grands moments de "réunion du temple" semblent à la vérité de "bonnes choses"; mais néanmoins de bonnes choses qui empêchent l'expression véritable sacrificature.

Mais comment tout réformer sans tout casser? c'est une question que les politiques peuvent actuellement se poser avec la vague des réformes en cours.
Mais dans le cadre de l'église il en va autrement car elle est mue par une autre dynamique qui n'est pas celle d'une démocratie républicaine.
il s'agit moins pour elle de casser des mauvaises structures visibles que de revenir à Celle que Dieu lui a conçue dès le commencement.
S'il doit y avoir destruction, déstructuration ou déconstruction massive de structures mauvaises, elle doit se faire de l'intérieur car c'est bien là dans le cœur qu'elles s'avèrent le plus tenace.

Car sinon comment un groupe de louange pourrait jamais prétendre choisir des chants pour amener des adorateurs à adorer le Père en esprit et en vérité si les cœurs n'étaient formatés à accepter cela?

Dieu avait pourtant dit par ses prophètes (alors que la louange par la musique existait comme une bonne chose en son nom et pour sa gloire) :
Esaïe 29. 13:
"Quand ce peuple s'approche de moi, il m'honore de la bouche et des lèvres; mais son "cœur est éloigné de moi", et la crainte qu'il a de moi n'est qu'un précepte de tradition humaine.

Et Amos 5. 21
"Je hais je méprise vos fêtes je ne puis sentir vos assemblées. V 23 : "Éloigne de moi le bruit de tes cantiques, je n'écoute pas le son de tes luths.

Si on devait transposer cela ici comme nous transposons le reste, cela peut être intéressant.
Et c'est très révélateur ce que dit Dieu plus loin en Esaïe 29 au verset 14:
"C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple par "des prodiges et des signes".

Et alors on est étonné de voir de plus en plus dans des rassemblements où il est clair que Dieu n'est pas vraiment là qu'il y a néanmoins des signes et des prodiges. il se produit de plus en plus dans ces lieux un aveuglement manifeste à cause de la suite du verset qui dit
" et la sagesse de ses sages disparaitra et l"intelligence de ses hommes disparaitra":
ils sont rendus par Dieu "inintelligents" au point qu'ils arrivent à produire des explications insensées visant à démontrer à la foule qui les suit que la présence de la nuée de Dieu est là; le preuve : il y a des prodiges!

Et de même à la fin du passage d'Amos il est dit :
"Emportez donc la tente de votre roi, le piédestal de vos idoles, l'étoile de votre dieu que vous vous êtes fabriqués..
Le peuple en était arrivé dans le cadre de ses festivités religieuses ( les bonnes choses on dira) à se fabriquer un dieu dont il avait finit par se persuader que c'était Dieu.
Mais c'était un faux dieu qu'il avait mis sur un piédestal.
quels sont nos faux dieux? nos étoiles que nous transportons sous tente (nos cœurs) en croyant que c'est Dieu?
Jusque là Israël croyait que c'était à Dieu qu'il offrait ses chants, ses fêtes solennels, ses vaux engraissés pour des actions de grâce et Dieu lui dit par Amos que tout ce qu'ils ont offert c'était pourtant à un autre dieu que Lui..
Plus loin, à propos du temple de pierres, Dieu dira (chap6. 1) "car voici l'Eternel ordonne : il fera tomber en ruine la grande maison(temple construit par Salomon) et en débris la petite (le temple qui qui fut reconstruit puis à nouveau détruit).
Mais déjà avant cette parole, le verdict était tombé sur Bethel ( maison de Dieu) qui était devenu un refuge d'illusion pour le peuple, et même aussi Guilgal (significatif de la Croix pour nous aujourd'hui) était devenue une sorte de lieu idôlatre vide de sens spirituel :
"Allez à Béthel et péchez; Allez à Guilgal et péchez davantage. Offrez vos sacrifices chaque matin, et vos dîmes tous les 3 jours"...

Enfin tout cela pour dire que malgré le fait que dans l'ancienne alliance il ait semblé que Dieu ait aimé tout cela : temple et louange avec musicien, nous avons ici la preuve que cela ne signifie pas que toutes ces choses sont ce qu'il attend de nous aujourd'hui quand cela n'a pas suffit pour Israël.

Mais ce n'est pas pour cela qu'une cassure de toutes ces structures-Ersatz est une solution car ce que Dieu veut c'est avant tout des cœurs pas des meilleures structures adaptées.
Car lorsque dans les cœurs déchirés les mauvaises structures et schémas pernicieux sont brisés, alors Sa structure voulue pour le Corps se met en place naturellement.

9. Le 27 fév 2009 à 15:14, par Pasteur VIVES :: site

En tout il faut de l'équilibre ! Ce discour n'est pas très équilibré puisqu'il ne fait que "critiquer" et ne proposer qu'une alternative peu cohérente et convaincante. Tout ce que je sais, c'est que la louange, la précense de Dieu ne peuvent pas se fabriquer et se créer alors je ne vois pas où est le problème ! Tout ce passe dans nos coeurs, Dieu ne regarde pas à nos instruments, nos titres, nos programmes et nos idées, si le Saint-Esprit est vraiment libre, tout se passera dans l'ordre. La louange, c'est celles de ceux qui aiment Dieu, rien à voir avec des spectateurs qui viennent assister à un concert ! Ce message est une critique peu objective de ceux qui aiment vraiment le Seigneur et qui on reçu un ministère dans le domaine de la louange. Allez, sans rancunes, je vais vous laisser je dois aller ce soir à la répétition du groupe de louange pour le culte de dimanche et je prendrais ma guitare électrique pour louer et adorer mon Messie !

10. Le 27 fév 2009 à 16:55, par nicolas

Et moi, mon cher ami pasteur, je dis que ce que tu appelles louange est une idole et que cette idolatrie de la musique amplifiée t'empêche d'examiner l'ensemble des arguments présentés ci-dessus. Les brumes dont l'idolâtrie musicale a noyé les cerveaux empêchent de saisir les autres alternatives justement, et justifient ainsi la poursuite du petit spectacle agréé par Dieu, pense-t-on, qu'on nomme louange. Touchons à cette "louange", et le discours des louangistes devient très dur, et c'est la porte qui nous est montrée. Ce qui souvent me fait m'interroger sur la qualité de cette proximité invoquée avec Dieu, qui ne manifeste guère autre chose que des fruits hyper-sectaires. J'n veux pour preuve: avant, nous étions enseignés à nous intéresser aux autres chants, cantiques, tendances et histoires du passé. Maintenant, des gamins abreuvés de musique pop et de discours primaires taxent systématiquement de "vieux" tout style musical différent et ancien, sont incapables d'y déceler les perles qu'ils contiennent encore, et collent l'étiquette de "religieux" ou de "légaliste" sur tout ce qui échappe à leur petite compréhension étroite. La culture biblique est égale à zéro, à part qques versets glanés dans les livres de Hagin, et on n'assiste pas aux réunions des autres mouvances, puisqu'on a le summum: une heure non stop de karaoké amplifié censé décoller le Saint-Esprit du plafond où il se cache généralement, d'après ce nouveau "crédo fantôme" comme dirait mon ami Paul Gosselin. Spécialistes de la louange et du préchi précha, humiliez-vous et rendez la louange au peuple. C'est hyper légaliste d'imposer tjrs le même ordre au culte, et extrêmement ennuyeux, et de plus totalement insipide que de devoir supporter une heure de bruit mené tambour battant par des gamins qui n'ont aucune expérience. Vous m'avez compris? Je n'ai rien contre ces jeunes, ce que j'ai je l'ai contre l'immense orgueil de ces gens qui étouffent absolument tous les autres dons et qui imposent un style musical débile et adolescent, issu de l'esprit de rébellion de la contre culture, comme unique "moyen de grâce". C'est cette prétention intolérante qui me navre car elle occupe TOUT l'espace sonore et le temps des réunions, elle MEUBLE et se croit dirigée de l'Esprit. Elle l'ait sans doute parfois, et même souvent mais elle étouffe les autres dons. Faites l'essai et allez signaler que vous souffrez physiquement du bruit. Nulle compassion ni amour ne vous accueillera. Les esprits impurs qui ligotent ces adorateurs du bruit se jetteront sur vous et vous roueront de coups psychologiques, pour finir par vous prier de partir...

11. Le 27 fév 2009 à 18:26, par Christiane L. (cricri_7)

Bonjour à tous... et particulièrement à toi Nicolas...

Je sais que nous ne vivons pas sur le même continent et que notre culture n'est pas tout à fait la même mais laisse moi te dire que la louange à Notre Dieu qui s'exprime à travers une attitude coeur reconnaissant peut prendre différentes formes (musique, paroles, danses) et que cela plait à Dieu parce que lui-même est Créateur et que nous sommes fait à son Image. La louange est une attitude de coeur et non une question de décibels, de culture ou de sorte d'instruments de musique.

Quand je ne retrouve au pieds des chutes Niagara (Canada)... et que je lis dans la parole que sa voix est comme le bruit de grandes eaux...(Ps 93, Ezé. 43;) ça c'est du bruit... j'en tremble, je reconnais ses merveilles... un son merveilleux de louange...

Quand je lis dans Job 37;5 que"c'est merveilleux comme Dieu tonne de sa voix"... ça c'est du bruit... un son de sa grandeur...beaucoup de décibels...

N'est pas par le son les clameurs du peuple hébreux que Jéricho a été prise? C'était un ordre de Dieu...

Et dans le pélerinage des hébreux ceux qui ouvraient la marche, c'était Juda qui veut dire "louange" ... au son leurs trompettes, les peuplades tremblaient. As-tu déjà fait un si grand bruit de louange au point que tes voisins en tremblaient?

Le Seigneur ne reviendra-t-il pas au son de la trompette?... À ce que je sache la trompette est un instrument retentissant!

... Et les différentes cultures de par le monde qui chaque semaine louent le Seigneur, ne le font-ils pas selon qui ils sont ou doivent-ils s'adapter à des concepts religieux?

Mais qui est-on pour imposer à nos Frères et Soeurs une conception de louange? En te lisant cher Nicolas, surtout dans ta réplique à pasteur VIVES, j'ai eu l'impression du conquérant qui arrive et qui veut imposer sa culture au monde entier.

Je suis privilégiée d'être dans une église où il m'est permis d'exprimer à mon Dieu, dans un fond musical, avec de bons musiciens, combien Il est précieux pour moi... Quelques fois la musique est douce, d'autres fois plus entraînante mais c'est un son de louange qui rempli mon coeur et qui monte vers Son trône...

Que nos églises soient remplies de louanges pour notre Dieu... parce qu'il établi son Trône au milieu des louanges...(ps 22;4)Amen!

En Lui, Christiane

P.S. Je le répète, la louange est une attitude de coeur... peu importe la forme qu'elle prend!

12. Le 27 fév 2009 à 21:26, par Milti

Christianne tu réponds à Nicolas mais permets moi de te répondre ceci : .
Ce que tu dis est juste et je le partage d'une certaine façon car personne ne peut dire péremptoirement que Dieu apprécie tel style de musique plutôt qu'un autre et dans ce sens je défie quiconque de venir me dire que Dieu réprouve ma musique de Nègre s'il me venait à l'esprit de lui exprimer ma reconnaissance au son d'un Tomblak ou mon adoration au son d'un Kaladja.
Ce texte à mon sens ne parle pas du sytle de musique (sauf si j'ai mal compris) mais ce qui semble plutôt être déploré ici est, le fait que la louange offerte durant le culte communautaire ne soit pas forcément l'expression des coeurs montant vers Dieu, mais quelque chose de préparé par un petit groupe qui s'arroge le droit de décider de ce que chacun devrait offrir à Dieu.
Quant à la musique même, si elle n'est pas là juste pour accompagner l'expression de quelque chose qui sort du cœur c'est du bruit et non de la louange. Même si c'est du beau bruit. Il n'est pas interdit d'aimer le bruit, d'écouter du beau bruit comme on écoute un CD ou on peut aller écouter un concert mais on sait qu'on ne va pas appeler cela "louange offerte à Dieu".

Une fois qu'on a saisi que la louange est ce qui sort du cœur, alors l'accompagner de musique n'est plus un problème car dans ce cas ce n'est pas sur la musique qui l'accompagne éventuellement que l'on fait reposer ce qu'on offre à Dieu.
Mais par contre si on arrive à concevoir la musique comme obligatoire pour louer Dieu, là il y a un problème concernant la compréhension de ce qu'est la louange et la vraie adoration que Dieu demande dans cette alliance qui n'est plus celle de l'ombre mais de la réalité en Christ.
Si on met ce que propose la direction musicale d'un "groupe de louange au centre de ce qui est offert à Dieu, on entre dans une culture de substitut spirituel qui peut engendrer une sorte de transe évangélique qui nous fait croire qu'on est entré dans la présence de Dieu, alors que c'est parfois juste notre âme qui est secouée dans ses émotions par une méthode d'induction extérieure sans que notre esprit soit touché.
On sait que c'est le cas lorsque on n'arrive pas à imaginer pouvoir louer Dieu sans cette aide musical. Car les transes évangéliques ça existe aussi; il ne faut pas s'en étonner : il est prouvé que la musique est créatrice de transes en permettant des états altérés de conscience; tout n'est pas toujours à mettre sur le compte de l'esprit de Dieu.

Mais pour en revenir au bruit de grosses eaux dont tu parles, il est surnaturel : c'est de Dieu qu'il émane pas de nous. S'il se produit durant un temps d'adoration, il ne sera que l'émanation de l''Esprit de Dieu et certainement pas le produit du ministère d'un groupe de louange qui l'aura répété.

Mais sinon l'existence d'une louange dirigée par un groupe de chantres est tout autant à déplorer que le fait de dire (de façon générale) que les chants actuels de louange sont plus débiles que les chants anciens.
J'ai constaté que régulièrement quand un musicien en rupture avec le "système écclésiastique évangélique" dénonçait la qualité des chants actuels proposés, il venait aussitôt proposer ses propres chants comme modèle(.).
Mais franchement je ne vois pas pourquoi je chanterais ces chants si je ne peux chanter les chants actuels qui existent sur le marché évangélique de la louange dirigée. Voilà ce que j'appelle encore une affaire de forme qui cache souvent le vrai problème de fond.

13. Le 27 fév 2009 à 21:47, par nicolas

Hey Cricri, ne te trompe pas: je ne suis pas LE BOURREAU dans cette affaire mais LA VICTIME. Je ne suis pas, moi qui te parle, celui qui s'est bombardé ministère de louange et je ne suis pas celui qui impose une façon de faire, avec du bruit, et durant près d'une heure. je suis celui qui subit cela. Est-ce que le mentionner et déplorer le fait justement qu'il n'y ait QUE LA MODE DE LA POP LOUANGE pour rendre un culte à Dieu avec les chants d'une poignée d'artistes fai de moi un danger pour cette mode musicale, e quelqu'un qui voudrait imposer autre chose? Hey ! Cette mode est ABSOLUMENT PARTOUT, elle possède en maitresse totale l'ensemble des églises et, comme l'esprit de Jézabel, elle ne tolère strictement rien d'autre à côté: mentionner cela fait-il de moi une personne qui voudrait IMPOSER autre chose en le prétendant meilleur? Hey mais hey, ouvrons les yeux ! Je ne demande pas 100% d'autre chose, ni même 50%, je demande juste qu'on a) arrête de mépriser les autres expressions b) qu'on les laisse s'exprimer. Je crois que même si cela semblera brouillon au début, l'Esprit de Dieu manifestera son approbation d'une façon particulière. Je voudrais qu'on commence à prier pour ces chantres et que soient écartés de la musique les gens qui sont dans le désordre et ne vivent pas la grâce d'être sanctifiés. Tu verrais les confidences que j'ai recueillies l'autre jour, de la part de gars qui étaient sensés "mener" la louange mais qui étaient des morts spirituels et le disaient eux-mêmes. Arrêtons ces salades, et regardons le visages des gens: quelques uns s'éclatent en chantant le karaoké Hillsong, et le 75 % regarde partout en attendant que ça se passe. Alors que si on laissait l'Esprit conduire, les coeurs seraient convaincus de péchés et adresseraient leur louange vers Dieu. Dieu siège au milieu du bruit amplifié et des chansons mièvres, ou au milieu de la lumière pure et de la gloire éternelle que l'on adore par un saint respect et une sainte crainte, parfois par des cris, parfois par des chants, parfois par des silences, parfois par tout cela ensemble? Paix sur toit et autrement, tout à fait d'accord avec ce que tu dis, je le partage bien sûr ! Mais il y a PLUS !

14. Le 27 fév 2009 à 22:16, par Pazu :: site

moi je suis pour la diversite de la musique car moi la CCM (contemporary christian music) j'en suis tres las.

J'aime entendre de nouvelles sonorites, et recemment j'ai decouvert la louange arabe chretienne et c'est magnifique!

15. Le 27 fév 2009 à 23:54, par Alain.D :: site

Mon post serait-il passé à la trappe Nicolas ?

16. Le 28 fév 2009 à 01:31, par Nedi

Mon chère ami Nicholas, Je toujours te respecte pour ton courage de exprimer tes idées. Je te félicite pour cette travaille de recherche sur la louange et chants dans la histoire de l’église. Et pour l’ensemble de tom blogue je crois qu’est bien connoté dans le milieu chrétienne francophone, pour c’eux qui sont pour ou contre quelque les dérives d’église.
En lisant ton article et sur la réponse qu’est vous avez adresse au Pasteur, je me suis demandai si on n’est pas entrent de laisser nous même parler plus fort. Je toujours su qui c’est dans la parole de Dieu qui ont trouve des réponses. Moi comme musicien(pas d’église) et pas francophone , je pense qu’il faut comprendre la créativité divine, Il est immense et pour avoir vécu en trois continent différent, je peut affirmer qui les africains ne vont pas ce mètre a saute au son du Rock dans leurs Eglises,(ça arrive en occasions spéciaux) parce qui Dieu les a donne de voix de Anges, et les sud Américains préfèrent les rythmes et dance, les européens, les australiens savent faire de la pop et do Rock et alors! Et Moi-même qui toujours aime les hymens, je me sens à l’aise par tout. C’est ça la bonté divine de accepter l’indifférence et c’est ça le psaume 150, (Que tout ce qui respire acclamée Seigneur) et je ajoute, comme on veut, …Peut-être qu’il faut réfléchir le rôle de l’artiste chrétien dans le monde, le cote bisness et tout qui l’entoure.
Forgive me for my français.

17. Le 28 fév 2009 à 01:51, par Christiane L. (cricri_7)

Re-bonjour Nicolas...

Mon commentaire précédent s'est probablement perdu en chemin alors...

Je ne sais pas quelle église tu fréquentes mais comme je te l'ai déjà écrit, je me trouve privilégiée de faire partie d'une communauté qui loue le Seigneur tant dans les vieux cantiques des ailes de la foi que dans les chants des nouvelles générations. Et même quelques fois, sur un fond de musique, on assiste ou plutôt nous participons à une louange spontanée où les voix s'élèvent au Trône de Grâce... C'est une vraie bénédiction! Je ne suis pas en train de dire que notre communauté est parfaite et sans défaut mais je sais qu'il y a chez nous un coeur d'adoration...

Mais plusieurs questions me trottent dans la tête suite à ton commentaire... Toi, que fais-tu pendant que la musique joue? Es-tu en train de louer ou de pester contre les décibels? Es-tu en train de passer en revue la vie des musiciens qui jouent pour vérifier si leur vie est à la hauteur de leur appel??? Ou en train d'examiner la tienne et de considérer la grâce qui t'est faite?

Comme je l'ai déjà mentionné, la louange vient avec l'attitude du coeur...

Quand tu te positionnes en tant que victime... ça me fait bien rigoler comme vous dites par chez vous pour la simple raison que toi tout comme moi nous sommes participants dans les cultes d'adoration... Soit que les sons que nous émettons sont des louanges à notre Dieu ou des fois ça peut-être aussi des murmures... ça aussi c'est un son...

Pour terminer, je trouve un peu gros de comparer "la mode de la pop louange" avec l'esprit de Jézabel... Il y a un fossé entre ces deux mondes... mais je n'entrerai pas dans une discussion sur ce sujet, ce n'est pas le but ici.

Sur ce, je te bénis et qu'une véritable adoration sorte de tout ton être... au point d'être un fou de Dieu dans ce département!

En Lui, Christiane (alias cricri_7)

Pour Milti, salutations en Lui... et je ne saisis pas trop ton "mais" dans ton intervention puisqu'on élabore sensiblement la même chose... dans d'autres termes

18. Le 28 fév 2009 à 10:33, par nicolas

(Christiane, Alain, je n'ai effectivement pas vu vos 2 posts. Merci de les reposter. Un bug sans doute?)

19. Le 28 fév 2009 à 10:46, par Milti

Bonjour Christiane,
de quel "Mais" parles-tu?
de ce "mais -ci" :
[Christiane tu réponds à Nicolas "MAIS" permets moi de te répondre ceci ];

ou de ces "mais-là :
[Ce texte à mon sens ne parle pas du style de musique (sauf si j'ai mal compris) "MAIS" ce qui semble plutôt être déploré ici est, le fait que la louange offerte durant le culte communautaire ne soit pas forcément l'expression des cœurs montant vers Dieu, "MAIS" plutôt quelque chose de préparé par un petit groupe qui s'arroge le droit de décider de ce que chacun devrait offrir à Dieu.

20. Le 28 fév 2009 à 14:07, par nicolas

Ma chère Christiane, je vais le dire différemment. Il y a des endroits où la louange proposée depuis l'estrade te porte vers Dieu, et d'autres où c'est un spectacle qui s'arrête au plafond. Quand tu es un peu sensible, tu "sens" ces pierres qui obstruent le puits de la louange véritable, et tu ne peux pas entrer ni t'abandonner, pour la bonne et simple raison que ce n'est pas l'objet. C'est "de la louange pour de la louange", comme il y a eu "la foi dans la foi" avec des gens qui étaient un peu trop porté sur Hagin ou Kenyon. Je ne puis pas "m'abîmer" dans l'adoration personnelle quand manifestement il y a un problème d'interdit autour de moi. Je fais cela pour ma part dans mon culte personnel mais lorsque je m'assemble, je le fais d'un même coeur... ou pas ! J'aurais sans doute grand plaisir à venir dans ton assemblée, mais nous ne parlons pas de la même chose. Je parle d'une mode hédoniste du chacun pour soi, où chacun pousse son petit caddie personnel, vient consommer sa petite bénédiction personnelle, avec sa petite saint-cécène personnelle, dans son petit gobelet individuel, puis rentre chez lui et revoit ses "frères" la semaine suivante quand à l'évidence, l'immense majorité des participants repart comme elle est entrée, "fatiguée et chargée".
Paix

21. Le 28 fév 2009 à 14:31, par Lets

J'ai compris de la même manière que Milti qui dit je cite "Ce texte à mon sens ne parle pas du sytle de musique (sauf si j'ai mal compris) mais ce qui semble plutôt être déploré ici est, le fait que la louange offerte durant le culte communautaire ne soit pas forcément l'expression des coeurs montant vers Dieu, mais quelque chose de préparé par un petit groupe qui s'arroge le droit de décider de ce que chacun devrait offrir à Dieu."

L'état de l'église "visible" actuelle est juste déplorable et ceux qui ne rentrent pas dans le moule sont rejetés que ce soit pour la louange ou autres activités dans l'église.
J'ai l'impression qu'on veut faire une église d'ELITE...

Ceux qui sont devant y sont souvent sur quels critères (leurs belles voix ?) ou bien parce qu'ils ont pris des cours, ont des diplômes en chant ou maniement d'instruments ? après on colle l'étiquette qu'ils ont un appel de Dieu ! (le cas n'est pas à généraliser)

Bref Dieu sait toute chose...En ces temps de la fin, on verra qui sont les vrais adorateurs.

22. Le 28 fév 2009 à 14:40, par Milti

Christiane ,
je t'ai relue et j'ai compris un petit peu mieux pourquoi il te semblait que ce que je disais n'était pas contradictoire avec ce que tu penses.
Mais en réalité et je le redis : c'est sur certains points tout comme je m'inscris en accord avec Nicolas sur certains points et en faux sur d'autres.

Le problème qui se pose souvent est celui de la généralisation qui devient un mode de contrainte pour les uns et les autres là où l'Esprit du Seigneur est souple.

Tu dis bien que il y a eu des clameurs à Jéricho parce que le Seigneur l'avait ORDONNé; mais le problème vient de ce que souvent on érige en règle ou en mode ce que le Seigneur a ordonné exceptionnellement pour une situation précise.
Tu verras que c'est uniquement pour la prise de Jéricho que cet ordre a été donné et que Israël s'est bien gardé de généraliser après cela de cette façon pour les cris en prenant une ville.

Alors je suis contre le fait d'imposer des règles basées sur des exceptions mais aussi contre le fait de considérer que les exceptions ne peuvent jamais se reproduire.
Mais pourquoi ne pas simplement se laisser conduire par l'Esprit de Dieu? Peut être bien parce que cela demande une soumission excessive que ne permet pas la chair qui aime la tranquilité des généralisations.

Oui, la façon d'imposer le temps de louange et ses formes vient bien d'une généralisation qui n'est pas de l'Esprit de Dieu mais on a cru qu'il en était ainsi; alors on ne se pose pas de question et puis on se dit après tout pourquoi changer cela?
Mais en fin de compte, qui a dit que le culte rendu à Dieu devait se passer comme il se passe généralement le dimanche matin avec le temps conduit par un groupe de louange (comme je crois l'avoir dit plus haut)? Car c'est bien de cela qu'il est question ici n'est ce pas? Pour autant je n'impose à personne de changer ce qu'il n'a pas reçu la force de refuser. c'est une question de bon sens.Mais je crois aussi que personne ne recevra la force de changer une tradition si cela n'a pas l'honneteté de considérer que c'est objectivement une tradition.

Je suis d'accord avec toi que dans le camp des Hébreux ceux qui ouvraient la marche étaient sous "Juda" qui signifie "louange" mais permets moi de te dire que le Seigneur ne nous appelle pas à vivre dans la nostalgie d'une ancienne alliance et ses ombres alors que la nouvelle alliance en donne largement lecture. Car Il est Lui le Lion de la tribu de Juda qui siège au centre des louanges de son peuple. Et ce peuple qui est censé le louer ce sont maintenant tous ceux qu'il a acquis à son Père au prix de son sacrifice pour en faire des sacrificateurs capables d'offrir des victimes spirituelles : la Bible donne la définition de ces victimes spirituelles : désormais c'est non des boeufs ou des agneaux mais le fruit de lèvres qui confessent son nom.
Mais si tu veux parler de la disposition de l'ordre du camp des Hébreux dans le désert , allons-y.
Tu constateras que si c'est la bannière de Juda qui ouvrait la marche il y a aussi d'autres constatations à faire. Il y avait pour l'ensemble des tribus 4 ordres de positions selon les 4 points cardinaux. La bannière de Juda était celle sous laquelle devait se placer non pas la seule tribu de Juda, mais 3 tribu devant prendre position à l'Est en tant que premier groupe à savoir : Juda, Issakar et Zabulon. Puis vient le groupe devant prendre position au sud composé des tribus de Ruben ,Siméon et Gad. à l'Ouest devaient prendre position les 3 tribus de Ephraïm , Manassé et Benjamin et enfin au Nord devaient prendre position les 3 tribus de Dan Asser et Nephtali.
Mais où est Levi?
Levi est de par la volonté de l'Eternel au milieu des 4 tribus entre les deux de l'Est et du Sud et les deux de l'Ouest et du Nord. et c'est volontairment que le Seigneur a ainsi donné à Levi la place centrale car c'est cette tribu qui devait porter l'Arche de l'Alliance et du Témoignage. C'était la tribu des sacrificateurs.
Aujourd'hui, dans la nouvelle alliance pour autant que nous soyons soumis à Christ dans l'obéissance que Dieu demande , nous sommes des sacrificateurs qui nous tenons sous la bannière du Lion de Juda qui est notre Roi Jésus-Christ. Alors pourquoi ne pas entrer dans cette dimsnsion au lieu de vouloir nous tenir encore et encore dans une disposition spiriuelle qui n'était qu'une ombre devant conduire pédagogiquement à la réalité spiriutelle que Dieu veut nous faire vivre en Christ?

Je comprends que toutes ces choses remuent; mais il faut être honnête et dire que on n'a pas envie de se laisser transvaser plutot que de chercher dans l'ancien testament de quoi justifier des pratiques qui n'ont pas à avoir d'assise aujourd'hui (poiur ceux qui sont en Christ) en dehors de ce que dirait précisément le Seigneur.

Or justement quand on n'a pas pris l'habtude de dépendre jour après jour de ce pain quotidient qui est une façon de se nourrir à 'l'instar de Jésus, de cette nourriture qui est la VOLONTE du Père, on en arrive à se nourrir de traditions évangéliques bien enracinées et indéboulonnables.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit ici : le temps de louange imposé dans son temps sa forme et son fonds et conduit par un groupe central de louange et devenu une tradition évangélique que l'on prend et impose mine de roien comme shémas de ce que veut Dieu : une forterresse et une véritable hauteur sprituelle qui fait que dès qu'on y touche il y a de suite une levée de bouclier de la part de ceux qui ont un intéret à ce que les choses demeurent dans leur état actuel.
Alors c'est quoi si ce n'est pas devenu une idole?
Comprends bien Christianne ce n'est pas après toi que j'en ai; car j'en aurais tout autant contre ce que disent Nicolas ou d'autres par rapport aux formes musicales culturelles qu'il plarait à Dieu d'agréér. Dans tout cela on est encore et encore dans les formes ce que je sais c'est que si les formes ont bien une importance spirituelle, celle-ci définie par Dieu et non nos schémas mentaux (issus de nos façon de penser Dieu), est la résultante d'un fond qui vient de l'action de l'Esprit dans les vies. Cette action ne se dit pas elle se voit c'est tout. Et en tant que cvhrétien pn doti êtr ene msure de faire la différence entre ce qui est saint et ce qui est profane en dehors des formes visibles imposées par les cirtuères du monde.

Concernant le "bruit" il faut faire gaffe. Car le bruit est vain inutile et même désastreux lorsqu'il n'est pas suivi de sens compréhensible pour ceux qui l'entendent car Dieu tient toujours à se faire comprendre de ses créatures.
Et lorsque en Actes 2 il est dit :" tout à coup un bruit vint du ciel"; puis au verset 4: "ils furent tous remplis du Saint Esprit et se mirent à parler en d'autres langues; et enfin verset 5 :"à Jérusalem vivaient des Juifs pieux venus de tous les pays du monde. Quand ce "bruit" se fit entendre, ils s'assemblèrent en foule. Ils étaient tous profondément surpris, car chacun d'eux entendaient les croyants parler dans sa propre langue.";
Cela aurait pu s'arrêter là; mais que les gens affluent n'était manifestement pas le but visé par le Seigneur en envoyant ce "bruit". Car c'est la suite qui compte.
Si cela s'était arrêté à ce que je viens d'écrire cela serait dramatique car c'est le genre de chose qui ouvre une brèche à l'ennemi et qui fait d'un éventuel véritable "bruit" venu du ciel quelque chose de finalement diabolique car devenu purement charnel.

Non, je crois que ce qui s'est passé ensuite est décidément le plus important :
Verset 14:
"Pierre se leva alors, et avec les onze autres apôtres ; d'une voix forte il s'adressa à la foule etc etc..."
Et c'est cela qui a donné les 3000 conversions qui ne sont pas le fruit du "bruit" mais de ce que Dieu a permis qu'il se passe après le bruit; car aujourd'hui la voix de Dieu n'est pas forcément dans le bruit fracassant pour les oreilles humaines mais dans le murmure doux et léger qui s'élève de son trône après cesse les bruits de la terre. Et s'il semble que cette voix peut tonner, c'est spirituellement qu'il brise les forteresses. Elle n'est pas envoyée juste pour faire vibrer des murs de pierres ou casser les tympans des auditeurs.

Et pour la question que tu poses à Nicolas sur le fait de savoir : [As-tu déjà fait un si grand bruit de louange au point que tes voisins en tremblaient?].
Je comprends que ses précédents propos aient pu te blesser mais à ton tour il est possible que cette question dans sa formulation soit blessante. Car en quoi le bruit fait pour faire trembler son voisin est révélateur de quelque chose? Bien que je crois comprendre ce que tu veux dire. Mais ceci ne justifie pas cela.
Par contre je puis t'affirmer que Nicolas est dans son entourage, régulièrement un fauteur de "trouble spirituel" : il ne sait pas la fermer quand il s'agit d'annoncer la vérité aux perdus. Je crois savoir que si ce genre de trouble à l'ordre public était en ce moment passible de prison ici, il se serait déjà fait enfermer non seulement par ses voisins mais encore par la plupart des gens qu'il rencontre dans maintes occasions que le Seigneur lui donne de vivre dans sa vie de tous les jours qui ne se résume pas au DM.

23. Le 28 fév 2009 à 23:03, par Christiane L. (cricri_7)

Re-bonjour à chacun...

Trève de verbillage pour ma part... L'essentiel de ce que je voulais dire et au risque de me répéter et de taper sur le même clou c'est que l'attitude du coeur est essentiel pour en arriver à louer Dieu.

Que l'on soit sur l'estrade, en bas de l'estrade, derrière l'estrade, à côté de l'estrade ou même en dessous de l'estrade ou même caché dans un coin de notre chambre... Ce qui importe c'est notre attitude de coeur... Pour chacun qui se dit DISCIPLE... et là je fais bien attention à ce que j'écris...

Pour ce qui concerne, la façon d'élaborer un culte qui relève souvent de la tradition des hommes, quand nos dirigeants sont sensibles à l'Esprit... y a des traditions qui peuvent changer. Ça se fait dans notre communauté!

Ce que vous me décrivez dans ce que vous vivez dans vos réunions me fait penser à la parabole du bon grain et de l'ivraie... Ils poussent ensemble mais... examinez de près cette parabole, y a des réponses là...

Pour Milti... je voudrais recadrer que, quand je me réfère à l'ancien testatment... c'est l'ombre DES CHOSES À VENIR...(Col.2:17) et le "à venir" c'est en Christ qu'il est, donc c'est LE PRÉSENT et le futur. Mais ça ce sera un autre sujet de discussion...

Et bien, sur ce, je termine ici et prie pour que votre louange Lui soit agréable.

Bon dimanche!

En Lui, Christiane

24. Le 1 mar 2009 à 00:01, par nicolas

amen amen cricri pour tes conclusions générales! pour ce qui est de la parabole du bon grain et de l'ivraie: le champ, c'est LE MONDE et pas l'église ! C'est utilisé par les manipulateurs pour ne pas avoir à se remettre en question, par les lâches pour ne pas avoir à agir, et par les paresseux pour ne pas avoir à prendre position :))) je te taquine gentiment là.

25. Le 1 mar 2009 à 01:55, par jean phi

Nicolas, je partage totalement pour ma part ta pensée et celle manifestement de beaucoup d'internautes sur le sujet. D 'ailleurs les objections à cet avis sont toutes aussi édifiantes.
Que viennent faire les allusions constantes à David ? : Le culte est "maintenant un culte en Esprit et en vérité".
Les mises en scènes et instrumentations à l'excés, on a beau s'en défendre, flatte inévitablement l'homme et louent ses capacités propres, or: "Dieu est un Dieu jaloux".
Les temples "faits de main" , c'est fini ! La Parole est on ne peut plus clair sur le sujet.
Très édifiant aussi de constater la position de ces pasteurs soucieux de maintenir l' assiduité du plus grand nombre de leurs ouailles en les attirant par ce qui plait à la chair au prétexte de les associer à un service religieux. le Seigneur, seul destinataire de la louange n' à que faire des tables de mixages!. Le problème n' étant pas bien sûr le style de chant (propre à chaque culture),mais cette logistique scénique qui telle une idole occupe indubitablement les coeurs. Voila l'esprit du siècle: Il faut faire à tout prix du chiffre,remplir les salles, pour cela plaire (aux hommes), afin d'être en faveur auprès des hautes instances de l'église et être maintenu à son office.
Quitte à être en achoppement pour le frère ou la soeur qui souhaite adorer son Seigneur avec recueillement, mieux vaut remplir les salles de spectateurs.
Oui l' église vit maintenant avec son temps (ces temps mauvais de la fin). Il est bien loin le reveil ou justement ce qui remplissait les église était de la quête d'un détachement total de l'esprit du monde! A ma connaissance peu de cantiques étaint joués dans les temples par des orchestres et sur des airs de traviata !
Chers ambitieux pasteurs, il est peut être temps de vous laisser paître par les âmes simples mais pieuses de vos assemblées !

26. Le 1 mar 2009 à 01:57, par Milti

Bonne journée de demain Christiane, et bon culte personnel ou communautaire pour les tous les jours de la semaine qui se présente.

Tu vas dire que je suis casse pied mais je vais une dernière fois te répondre à ta phrase ci dessus qui dit :
[Pour ce qui concerne, la façon d'élaborer un culte qui relève souvent de la tradition des hommes, quand nos dirigeants sont sensibles à l'Esprit... y a des traditions qui peuvent changer. Ça se fait dans notre communauté!]

Alors c'est très bien mais si tu fais référence au fait que je parlais de "tradition",
comprends bien que ici la tradition pour moi n'est pas la "façon" d'élaborer le culte mais le "FAIT" de penser à élaborer le culte. Sinon cela ne peut plus être un culte. Car le culte ne s'élabore pas et encore moins par les dirigeants fussent-ils sensibles à l'Esprit.
Le rôle des dirigeants n'est pas de diriger le culte des chrétiens mais de veiller sur les brebis du Seigneur si ils exercent des ministères de bergers.
Il y a 4 autres ministères mais à ma connaissance pas celui de diriger le culte que les frères et sœurs doivent rendre à Dieu.

Sinon tu dis aussi :
"y a des traditions qui peuvent changer"
mais tu veux certainement dire qu'il y a des traditions qui peuvent DISPARAITRE et là, tu as bien raison car on ne change pas une tradition sinon ce qui la remplace risque d'être encore une tradition; peut être meilleure mais tout de même une autre tradition or le culte ne peut être une affaire de tradition.

Mais Christiane je ne vais pas t'ennuyer plus longtemps car je me rends bien compte que les remises en question sur des fonctionnements sans fondements biblique ne sont pas facile à entendre par moment c'est le cas pour nous tous;
il est intéressant de lire à ce propos ce que dit ce texte ci dessus sur les origines des dits ministères de "chef du culte" ou "équipe du culte" ou encore "groupe de louange".
Quand tu auras le temps, cela vaudra peut être quand même la peine de réfléchir au sujet précis de ce texte qui parle non de la façon de vivre sa louange à Dieu (là on est d'accord), mais du fait que ce soit un groupe qui conduise les autres à faire ce que Dieu attend de chacun.
Même si c'est pas méchant et que ça fait même du bien semble t-il, il est bon malgré tout de se demander si c'est pas exactement ce que signifie le "culte raisonnable" dont parle la Bible, pourquoi on continue quand même à le faire dimanche après dimanche.

Pour le reste, je vais essayer de faire court si tu n'as pas envie de te farcir tout le texte:
il ne parle pas du lieu où les sacrificateurs sont placés par rapport à l'estrade (dont tu parles) mais du problème lié justement à l'EXISTENCE de l'estrade des musiciens.. il ne dit pas que ça devrait changer de place, il dit que ça devrait carrément disparaitre.
Mais je suis d'accord avec toi que cela est compliqué c'est comme les prêtres de l'église catholique si on leur dit que la cérémonie de la messe n'est pas le culte raisonnable et qu'ils commencent à admettre que c'est vrai, ils seraient aussi obligés de renoncer à leur robe d'ecclésiastique or tout cela serait bien compliqué car il y a beaucoup trop de choses en jeu (le rang la position les paroissiens à qui on a toujours enseigné que c'était juste etc etc) et même disons tout un équilibre social et même plus et donc...(.).
quelque part il est peut être pas plus mal de refuser de se remettre en question au lieu de dire que quelque chose nous parle et faire après comme dit le post 3 à savoir :
[Toute la congrégation dit "amen" mais recommence le dimanche suivant.]

Bonne journée de dimanche et bon cultes personnel et communautaire à tous.

27. Le 1 mar 2009 à 02:17, par Christiane L. (cricri_7)

Bonjour...

Je ne pouvais pas passer à côté de celle-là... Nicolas...

Tu m'as donné une réponse selon la tradition des enseignements reçus au fil des ans au sujet du bon grain et de l'ivraie...:)))

Dis-moi... est ce que toutes les personnes qui fréquentent une église sont des disciples???

Le Seigneur nous a dit de faire de toutes les nations des disciples... pas des étiquettes de chrétiens ou de croyants mais des disciples... qu'est ce que ça implique?

Se peut-il que dans une église il y ait toutes sortes de gens? Et même de ceux qui veulent empêcher que la volonté de Dieu s'accomplisse?

Houlala! Question de réflexion, question de remise en question ou questionnement tout court... oups!

Je sais ici que je risque de me faire lancer des tomates mais... bonne réflexion...

Une chose est certaine... L'Église du Seigneur est belle parce que c'est Lui qui la bâtie et ceux qui Lui appartiennent ne seront pas déçu... En Lui

À part ça je sais me remettre en question quand c'est nécessaire...:)))

En Lui, Christiane

28. Le 1 mar 2009 à 14:47, par Lets

L'église du Seigneur est belle certes mais elle n'est pas celle que l'on voit actuellement (une église focalisée sur l'Homme)...

L'équipe de louange sur l'estrade je suis sur que certains dans l'assistance ont les yeux fixés sur eux (on regarde la performance souvent) et non sur Dieu pendant le temps de louanges.

Le monde est rentré dans l'église que ce soit l'église (le temple physique/bâtiment) ou l'église (le corps de Christ/les chrétiens).
Beaucoup le savent mais ont peur de sortir de ce système car préfèrent l'assurance d'être dans ce qu'il connaissent.
Ils ont pris l'habitude d'être mené dans la louange si on changeait cela en expliquant ce que dis la Bible à ce propos ça choquerait OK mais faut-il plaire à Dieu ou aux Hommes ?

29. Le 1 mar 2009 à 14:54, par anne du quebec

bonjour j ai attendu pour répondre mais je voulais dire es ce normal de dormir pendant la prédication car tout le temps de la louange on nous a assommé de bruit fait danser ,et apres calme on s assoi et on écoute une heure ,non ce n est pas normal moi j ai arreté d allé a l église pour une de ses raison j ai des probleme oditif,et quand tu a 2 caisse de son par ranger pour etre sur que tous entendent bien .... j ai aussi il y a quelques année été dans le groupe de louange ,mais tout étais différent tous pouvais venir jouer ou chanter ,maintenant faut passé une odition, et ce que l article dit c est que tous devrais pouvoir participé il me serais difficile de m assoupir si on participle tous ou si on serais en cercle on se verais tous mais la en rang facile de dormir,et le temps de louange tous louent a tu tete sans écouté ce que le frere ou la soeur dit donc ce qui revient a dire c est ma louange ou ma priere vaut plus que celle de l autre,ceci est ce que je pense et aussi les enfant doivent allé a l école du dimanche ce qui est bien mais si tous pouvais participé et ce que Dieu leur met a coeur a de l importance alors le plus petit pourrais dire ce que Dieu a fait pour lui et ne se sentirais pas exclu ou dérangeant j ai connu une assemblé ou les enfant assitais a tout et plus tard le dimanche les adultes les enseignais ,vous savez presque tous les jeune de cette assemblée sont encor dans l église car il se sont senti important des leur enfance mais lors de nos réunion comme il est dérangeant cet enfant qui parle et pose des question sur Dieu on le fait taire ,et voila que rendu ados ont se demande pourquoi il aime mieu resté a la maison,moi j aime imaginé une assemblée ou tous sont en cercle et que chacun puisse dire ce que Dieu a fait pour lui meme l enfant ou celui qu on aime moins

30. Le 1 mar 2009 à 15:56, par Hanta

Je rejoins la personne qui a écrit "Sauf qu'on vole au peuple de Dieu une fonction essentielle : Choisir et mener leur propre chant dans l’assemblée de remettre le culte divin dans leurs propres mains, de permettre à Jésus-Christ de mener le chant de son église plutôt qu'à un outil humain. "

Que la louange par le chant spontané est mal perçu par les gens et les responsables parce que cela perturbe l'ordre bien établi du culte.

Aussi, je suis confrontée dans mon assemblée par un monopole du groupe de louange est toujours le même depuis 15 ans et qu'ils n'ont pas besoin d'ajout à leur groupe.

Et quand vous lui faites remarquer qu'il ne faudrait peut-être pas étouffer la volonté de ceux qui veulent mettre au service de l'assemblée ses dons, que l'Eglise est formée de pierres vivantes et non seulement des responsables, il persiste et signe dans le refus.

Quand je le lui dis que ça fait 15 ans que ce sont toujours les mêmes qui chantent et qu'il faudrait peut-être faire un roulement, le responsable me dit que ce sont bien toujours les mêmes qui enseignent.

Je dis seulement que tout le monde dans l'église n'est pas appelé et n'est pas apte à enseigner et mais que chacun peut apporter sa contribution dans la louange à l'autel comme dans l'assemblée des croyants.

C'est comme si l'église "appartenait" en quelque sorte à ce responsable du groupe de louange.

Et je n'ai pas voulu mettre ce refus devant tout l'église à cause du verset" soyez soumis aux autorités" mais j'avoue que je ne comprends pas et que Le Seigneur m'éclaire!!!!!

31. Le 1 mar 2009 à 19:03, par Milti

Christiane tu dis :
[À part ça je sais me remettre en question quand c'est nécessaire...:)))]

J''en suis sûre..Je te crois
C'est pourquoi je pense que tu ne verras pas de difficultés à revoir ce que tu entends ici par "l'église" qui n'est ni un bâtiment ni un lieu mais "le corps de Christ" composé de gens qui Lui appartiennent et non de gens du monde venant dans l'espoir de Le rencontrer, dans un lieu où se réunissent des chrétiens .

je parle ici de cette phrase que tu dis :
[Dis-moi... est ce que toutes les personnes qui fréquentent une église sont des disciples???]

Si toutes les personnes qui "fréquentent une église" (comme tu dis) ne sont pas forcément des disciples, je puis te certifier que tous ceux qui sont rattachés à l'église par l'Esprit de Dieu (Actes 2/ 47), sont forcément des personnes sauvées que le Seigneur va "discipliner" par sa Parole pour en faire de disciples.

Là encore comme tu peux constater, on a un problème entre ce que la tradition donne comme définition de l'église et ce que la Bible appelle "église".
Il n'est écrit nulle part dans la Bible que des gens non convertis à Jésus-Christ font partie de l'église, cela est impossible et n'a aucun sens dans la langage biblique.
C'est une hérésie issue d'une tradition inique infiltrée dans la chrétienté.
Et dans ce cas, il est impropre de parler de "faire partie de l'église" si on veut désigner des gens qui ne sont pas encore disciples de Jésus-Christ;
il vaut mieux dans ce cas parler non de l'église mais du "lieu de rencontre de la communauté" où on peut effectivement trouver des inconvertis ayant besoin d'entendre le message de la bonne nouvelle pour naître de nouveau et devenir des disciples que l'on va enseigner dans la Parole de vérité après les avoir baptisé.

Penser que des "non disciples" peuvent faire partie de l'église (ton expression) n'a comme tu le sais aucune base biblique (si la bible est notre référence et non la tradition).
Mais "traditionnellement", on a cru que l'église était le bâtiment ou le lieu de rencontre; alors on a dit "on va à l'église" ou on "invite les gens à l'église".

Chritiane j'ai compris parfaitement ce que tu as voulu dire car même si ce n'est pas du chinois, c'est un langage que j'ai longtemps parlé moi même avant de me rendre compte que si des gens gentils me l'ont appris c'était n'empêche une fâcheuse imposture de linguistique spirituelle;
car ce n'est pas le langage de la Parole de Dieu mais celui d'une "tradition" qui s'est installée en faisant son nid tranquillement au milieu de nous faisant croire qu'il émanait de la Parole de Dieu.

ça a l'air de détails de rien du tout ou de la chicane mais il n'en est rien car en général les réalités qu'on perçoit on les exprime avec des mots qui vont en refléter le sens.
Si je dis que j'ai du remords je sais que ce n'est pas cela qui va libérer en moi la puissance du pardon car c'est la repentance qui fait cela. Et si je présente des excuses je sais que je n'ai pas demandé pardon car c'est bien une autre réalité qui va dégager autre chose en moi et pour moi.

Nous sommes envahis de mots qui n'ont pas le sens que leur donne Dieu. Et ce n'est pas anodin cela vient de l'ennemi de Dieu qui s'ingénie à enlever les signes de Dieu pour mettre les siens à la place.
les mots sont des signes :(Psaume 74/4) ".. l'ennemi a tout ravagé dans le sanctuaire. Tes adversaires ont rugi au milieu de ton temple; ils ont établi pour signes leurs signes".
La calligraphie chinoise illustre bien le fait que les mots que nous disons sont des signes que nous utilisons pour exprimer extérieurement nos pensées.
Alors gardons le sanctuaire et ne permettons pas à l'ennemi de s'emparer de ce lieu réservé.
Car quand l'ennemi réussit à faire le siège de nos pensées il contrôle aussi nos actions.

C'est ce qui fait que souvent on pense qu'en emmenant quelqu'un à nos rencontres communautaires on le fait pénétrer dans l'église alors qu'il n'en est rien si il n'a pas fait la paix avec Dieu pour devenir un enfant de Dieu qui acceptera d'être discipliné par l'Esprit de Dieu (car c'est cela un disciple et rien d'autre).
Bonne soirée.

32. Le 1 mar 2009 à 19:09, par YvesD

Hé, Hé, Christiane (post 27)... En voilà des questions qu'elles sont bonnes ! T'inquiètes des tomates, les vrais disciples sont ici-bas destinés au poulet basquaise à leur menu, avec sauce tomates (entières) à volonté, et ce, jusqu'à ce qu'ils aient rejoint la Patrie céleste...

Je te recommande tout particulièrement les DVD (quand ils seront prêts) du récent séminaire sur l'apostasie avec Christian Pellone et Michelle d'Astier (de vrais connaisseurs de toutes les subtilités du parfum et du goût de la tomate). Ça te donnera une "petite idée" de ce que devrait être l'Eglise selon le cœur de Dieu et de ceux qui sont censés la composer... Pas grand chose à voir avec tout ce qu'on voit aujourd'hui ! Attends-toi à de sacrées secousses...

33. Le 1 mar 2009 à 23:59, par jeanphi

Pour ajouter au débat sur le bon grain et l'ivraie, je pense que l'enseignement en question vise tout ce qui rattache actuellement au royaume des cieux: la chrétienté professante parmi laquelle se trouvent l'hérésie qui sera effectivement jugée en son temps. Cela n' a donc rien à voir avec la responsabilité des églises locales et ne les exonère donc pas d' user de discipline vis à vis des subversifs. Toutes les épîtres de Paul me semblent claires à ce sujet, non !?

34. Le 2 mar 2009 à 00:19, par jeanphi

Hanta, je voudrais te dire plutot : Que le Seigneur les éclaire ! Ta foi simple aux enseignements limpides de la Parole est celle que Dieu agrée. L' Eglise évangélique née pour sortir des systèmes religieux est devenue un systéme avec ses codes dont elle devenue prisonnière.
Tu as la liberté de te diriger dans des églises humbles qui ont saisi ce que tu as parfaitement recu.
Que le Seigneur réponde à tes prières.

35. Le 2 mar 2009 à 02:28, par Christiane L. (cricri_7)

Bonjour....

Pour Nicolas... je sais que ce n'est pas le sujet de ce fil. Si tu ne juges pas pertinent de mettre ce commentaire alors...fais ce qui te semble bon...

Je reviens ici pour répondre à quelques uns... Je sais que j'ai ouvert un sujet de controverse en questionnant sur la louange, l'Église et les disciples et que ce n'est pas tout à fait le sujet du fil...

Pour Milti... Tu joues avec beaucoup de mots et tu interprètes mes mots...

Pour ce qui concerne d'élaborer un culte ou comme tu l'écris "le fait de penser à le faire", tu peux toujours en reparler avec Dieu en relisant Lévitique et aussi en relisant comment Jésus a fait dans le dernier repas... un certain ordre dans la célébration...

Pour ce qui concerne l'Église, je sais très bien que c'est le Corps de Christ, Son Épouse qu'il reviendra la chercher. Quand je mentionne "dans une église" au post 27, je veux dire un lieu ou se rassemble des gens... bâtiment ou autre lieu. Mais quand je parle que L'Église du Seigneur est belle, je parle de ceux qui sont disciples, ceux qui ont renoncé à tout pour Le Suivre.

Pour Lets

Si ce que tu vois actuellement n'est pas l'Église du Seigneur qui est belle... C'est que peut-être que ce n'est pas l'Église... OUPS!... Surtout si c'est focalisé sur l'homme...

Mais alors la question se pose... Où est l'Église?, dans quelle position est-elle? "Christ a donné sa vie pour elle afin de la rendre digne..." Éphésiens5;25 N'est-ce pas une Église digne de Lui qu'Il reviendra chercher? Où sont les vrais disciples? Houlala... que de questions... que de remises en question... que de questionnement...

Enfin pour YvesD... Hum... merci pour tes encouragements! :-)

En Lui, Christiane (alias Cricri_7)

36. Le 2 mar 2009 à 06:38, par Benedict

Bonjour.
Je crois que si les chrétiens retournaient au principe de 'l'église de maison', il n'y aurait aucune objection a ce que la louange et le partage de la parole de Dieu soit spontanée et non programmé a l'avance. 1Cor.14:26 serait alors facile a appliquer.
Les objections a cette forme d'assemblée viennent surtout du fait de la façon qu'on se rassemble de nos jours dans un bâtiment, avec des bancs ou chaises bien rangées, faisant face a une estrade. C'est normal et logique que de cette manière, il y aura des 'acteurs' sur l'estrade et 'le reste' devant devenant des spectateurs. Qu'ils soient participants ou non ça n'a aucune importance pour ceux qui sont sur l'estrade ou sur le devant la scène parce que c'est leur programme, l'ordre établi des choses qui se déroulent sans être dérangé ou remis en question qui est appliqué.

Le rassemblement dans des salons, salle a manger, varangue, sous-sols offrent la possibilité d'éliminer le concept d'acteurs et de spectateurs parmi les croyants qui s'assemblent pour 'célébrer le seigneur et chanter de tout leur cœur sous l'inspiration de la grâce.'Éphé. 5:18-19; Col. 3:16.
Il faut le reconnaitre et l'accepter - pratiquer ces deux passages cités est plus facile et spontané lorsqu'on est en face des uns et des autres et non devant ou derrière les uns et les autres.
Que Dieu nous accorde l'humilité de retourner a la simplicité de l'Évangile et a la vraie vie d'église.

37. Le 3 mar 2009 à 00:37, par SamuelB

Je vais finir par ne plus poster puisque tous les messages ne passent pas!!!!!!! Et je vais pas répéter tous ce que j'ai dit hier!!! En conclusion, personnellement, louez le Seigneur comme vous voulez et lui, il regarde de toutes façons aux coeurs, contrairement aux hommes qui ne regardent qu'aux détails extérieures (guitares électriques ou pas, batteries ou pas,etc...)!!!

38. Le 3 mar 2009 à 07:38, par cedric

louer Dieu ne s'exprime pas seulement par le chant , mais c'est d'abord une attitude, une conscience des bienfaits de Dieu!!
cela peut s'exprimer de differente manière mais il me semble que la louange est spontané et non répété!!
certain critique souvent les catholique lorsque ceux ci recitent les prières du notre père ou d'autre..

mais ceux qui louent Dieu avec des chants répété a l'avance agissent de la meme manière...!

en ce qui concerne le "ministère de la louange" , il semble que dans la nouvelle alliance ce n'est plus reservé a une catégorie de personne qui devrait "conduire les autres dans la presence de Dieu", mais il est question d'un sacerdoce unversel car il a fait de nous tous des sacrificateurs!!

le groupe de louange , comme le groupe d'intercession c'est toute l'eglise et non une equipe a part!

il ya un heritage meme chez les evangelique, du clericalisme instauré par certain" pere de l'eglise" comme ignace d'antioche...
pourvu que nous nous debarassions de la tradition des hommes pour nous attacher a la révélation de Dieu...!

le voile est dechiré nous avons libre accés a sa presence sans autre mediateur que jesus le seul souverain sacrificateur allons a sa rencontre sans hypocrisie, faux semblant, contrefaçon ou autre technique superficielle...!
mais tel que nous sommes coeur a coeur avec lui, offrons un parfum de bonne odeur d'une vie consacré a lui notre époux qui nous a aimé le premier tel que nous sommes...!

fraternellement!

39. Le 3 mar 2009 à 11:53, par Milti

Non Christiane,
je ne joue pas sur les mots mais je suis d'accord que ce que je dis en donne l'impression et c'est bien pour cela que je te parlais de l'impression de chicane que peut donner mon propos.

Les questionnements que tu crois poser ici n'en sont pas vraiment des "inédits", loin de là, puisqu'ils font déjà l'objet de beaucoup beaucoup d'autres fils de ce blog. Il y a eu déjà il me semble de multitudes de discussion là dessus et cela devient redondant à force or il faut à un moment avancer et aller plus loin.

C'est pourquoi il aurait été bien de pouvoir poser une réflexion sur le sujet précis abordé par ce texte sans revenir sans cesse aux mêmes lieux communs déjà foulés.

Sinon concernant l'ordre dans la célébration, je ne vois pas pourquoi remonter au Lévitique quand nous avons Actes 2 et Corinthiens concernant la fraction du pain, l'enseignement de la Parole, la communion fraternelle et les prières.
Où se trouvent mentionnées les équipes chargées de conduire tout cela?
Je ne vois dans toute la parole de Dieu laissée par les Apôtres et Prophètes fondement de l'Église du Seigneur, que 5 ministères chargés de faire croître l'ensemble du corps afin de les mener à la maturité et à la connaissance parfaite du Fils de Dieu.
Et ce n'est certainement pas en faisant le culte véritable à la place des chrétiens qu'ils arriveront à remplir ce mandat en accord avec la volonté de Dieu.

Paul dit que ce culte quand il est "communautaire", doit se faire avec ordre afin que chacun puisse au moins être participant sans mordre sur le fonctionnement de sacrificateur de l'autre.

Pour autant, retourner au principe de l'"église de maison" (dixit Béndécit) , du moins ce qu'on entend généralement par là, n'est pas forcément la solution non plus.
Car je le redis l'Église ne dépend pas du lieu ce n'est pas parce que c'est un bâtiment que le problème de "système babylonien" est là ; il y a problème lorsque des blocages sont mis à la vraie libération du vrai culte des sacrificateurs.
Or on peut être dans un petit groupe de maison où il se trouve encore un pasteur chef d'orchestre seul ou avec son épouse, un groupe de louange, et où le culte se passe invariablement dimanche après dimanche (ou autre jour) de la même façon avec le bâtiment et le nombre en moins; c''est à dire des chants choisis dans un sens précis pour préparer le terrain à ce qui suit, et aider l'ensemble à monter auprès de Dieu ;puis un message avant ou après la sainte cène et ce message souvent minutieusement préparé auparavant dans la prière. Ce n'est pas le culte spontané rendu à Dieu tout ceci, même si c'est pas méchant et considéré comme mieux qu'avant.

Mais il arrivera qu'à défaut de mieux ou en attendant, le Seigneur s'en contentera probablement comme il s'est contenté de l'existence de l'église catholique pendant des siècles . Si on admet que c'est bien et satisfaisant, nous n'avons plus qu'à faire nos valises et revenir à Rome (sweet (h)ome).
Si on se contente de ce constat, renions en effet aussi la Réforme de Luther et des autres et tous les mouvements de réformation qui ont suivi en bloquant souvent pour leur part les mouvements de réforme suivants préférant rester à la manne d"hier que Dieu avait donné pour un temps attendant que son peuple ait la force d'aller plus loin pour manger autre chose. Car que je sache, la manne a cessé lorsque le peuple a du passer de l'autre côté du Jourdain pour entrer dans le pays de la promesse et après qu'il ait été circoncis à Guilgal. à ce moment là il est passé a une autre nourriture qui montrait aussi qu'une autre génération entrait dans une autre saison.

Le vrai culte ne vient pas parce qu'on sort d'un bâtiment pour se retrouver dans des maisons. Bien entendu ça aide énormément, mais il ne faut pas se leurrer car la nature a horreur du vide et elle reconstruit irrésistiblement de quoi se meubler.
Et c'est bien dommage, car on ne rebâtit correctement qu'après avoir fait le constat honnête qu'on était mal bâti et ce qui doit suivre est une démolition de ce qui n'était pas bon et non une reconstruction immédiate.

Cela ne se limite pas au fait de sortir de ce qui nous semblait mauvais car en l'occurrence ce n''est pas le bâtiment de culte qui est mauvais mais bien ce qui se passe souvent dedans et ce qui se passe dedans ne se fait que au travers des personnes qui sont dedans c'est à dire nous tous; donc c'est nous qui avons besoin que les mauvais schémas soient brisés en nous.
Mais à quel moment sont-ils brisés si nous repartons tout de suite dans autre chose? à quel moment faisons-nous face à nos propres ruines et vides lorsque dans les groupes de maison la louange organisée et les prédications et tous les détails du culte sont préparés pour l'ensemble pour faire mieux que avant?
On ne dit plus que c'est l'église telle ou telle mais c'est le "groupe de maison" de un tel ou de tel couple; alors où est la différence? et même cela peut être pire car peut parfois ouvrir la porte à de véritables Gouroutisation de quelques uns s'autoproclamant "ministères".

Le culte véritable je crois l'avoir dit à Domy sur un autre fil, ne se met en place qu'àprès qu'on ait pu faire face honnêtement à ses propres ruines c'est ici au post 23 :
www.blogdei.com/index.php...

Mais à propos de ruines y faire face est le moment le plus douloureux qui prouve que sortir de Babylone est difficile et on ne le fait que si l'Esprit réveille notre esprit et nous en donne la force car les ruines sont difficiles véritablement et c'est ce qui fait que beaucoup qui quittent ce qu'ils nomment Babylone repartent souvent de façon dramatique en Egypte.

Mais cette étape des ruines est essentielle et incontournable car il faut que nous soyons mis dans la situation où nous sommes conscients que nous sommes vides de certaines choses essentielles car tant que nous pensons être remplis cela ne le fait pas.

à ce propos j'avais eu la vision suivante une fois : je voyais un terrain dévasté par la sécheresse, il n'y avait plus d'herbe mais il y avait des racines d'arbres magnifiques qui avaient été coupés ou détruits mais les racines étaient encore en terre quoique desséchées. Je voyais des gens qui priaient que Dieu envoie la pluie car ils étaient tristes et désolés devant cette terre aride.
Et le Seigneur me disait "il n'est pas bon que j'envoie la pluie dans cette situation quoique je puisse le faire". Et le Seigneur m'a montré ce qui se passe quand il répond à ce genre de prière d'envoyer la pluie sur des terres qui sont dans cet état. Je voyais le terrain reverdir et les racines reprendre vie et toute la nature repartir dans la vie et il y a eu à nouveau des arbres beaux et grands et de l'herbe luxuriante; mais le Seigneur me disait que dans tout cela il n'y avait rien de nouveau car c'était les anciennes racines encore en terre et qui n'avaient pas été brûlées par le feu pour être déracinées qui avaient repris vie et à cause de la pluie tout était reparti à nouveau en donnant l'impression de réveil à la vie.
La leçon du Seigneur était que quand il nous amène à ce stade de constatation de ruines ce n'est pas pour nous pousser à lui demander la pluie mais d'abord le feu qui brûle et détruit ce que la cognée des racines révèle comme n'étant pas bon; car ce n'est que lorsque les mauvaises racines sont extirpées que la reconstruction peut être solide.
Sinon on part dans la reconstruction d'un temple qui va encore être détruit sous de prochaines invasions comme cela a été le cas pour le temple rebâti sous Zorobabel ou Esdras.
Le temple ici c'est nos vies. c'est ce que nous offrons à Dieu dans le culte raisonnable selon Romains 12.
Le rôle des ministères donnés au Corps n'est pas de conduire le culte du dimanche matin (ou autre jour), ni de rendre les autres dépendants de leur ministère par prédications ou séminaires à droite ou à gauche. Mais il est dans un travail de fond dans le temps en sorte qu'à un moment donné chaque chrétien arrivera lors du moment de culte communautaire à offrir quelque chose de spontané venant d'un vécu qui édifie l'ensemble sous la conduite exclusive de l'Esprit.

Cela est déroutant pour la chair car elle n'est pas habituée à vivre de cultes communautaires où rien n'est programmé et où on ne sait pas à l'avance comment cela va se passer et même si il va se passer quelque chose; elle aime organiser pour que cela soit beau pour Dieu. Ne comprenant pas que Dieu a déjà défini ce qui lui plaisait;
car le culte rendu à Dieu n'est que le résultat de ce que Dieu fait dans les cœurs qui se soumettent à Lui totalement pour célébrer la louange de la gloire de sa grâce: c'est à cela que nous sommes prédestinés selon ce que dit Ephésiens 1/ 5 et 6.

Le culte "communautaire" en esprit et en vérité n'est pas une utopie car c'est tout juste ce qu'enseigne la Parole de Dieu comme un prolongement normal du culte personnel raisonnable.
Mais c'est un chemin difficile d'abondon et d'étroite soumission.

Quand je lis Hébreux ou l'auteur dit qu'il faudrait abandonner les éléments fondamentaux pour aller plus loin dans la connaissance des profondeurs de Dieu en étant capable de manger de la viande solide, je dis "mais Seigneur n'est-ce destiné qu'à certains? car comment sera-ce possible d'aller plus loin (dans ce que tu entends par là) lorsqu'il est déjà si difficile d'accepter que certaines choses qui sont vécues comme normales ne font pas partie de ce que tu enseignes dans ta parole? Ton peuple ne se préoccupe déjà pas de vivre ce que tu dis concernant le culte véritable à plus forte raison ce que tu poses sur cette base comme enseignements fondamentaux qui sont les principes élémentaires de ta Parole(Hébreux 5/ 11 à 14 et 6/ 1 à 3)" avant de pouvoir aller plus loin.

Au lieu de faire maturer le peuple de Dieu, beaucoup de dits-ministères l'entretiennent dans une enfance illusoire et même beaucoup qui dénoncent parfois ces travers babyloniens; car quelque part ils se nourrissent de la pérennité du système. Il faudrait même déjà que beaucoup qui dénoncent ce système arrêtent par leur vécu de l'entretenir ou encore cessent de le dénoncer.
Le défi est ici je crois autant sinon plus pour ceux qui se disent ministères...(.).

40. Le 3 mar 2009 à 12:25, par Joseph C.

Bonjour.

Je sujet de ce fil est d’actualité.

Il y a une bonne année de cela, un dimanche matin à 10 h, est apparu dans l'Eglise ADD ou je me trouve, un groupe de louange et son Directeur.

Depuis, ainsi qu’un Pasteur Président doit logiquement présider, le Directeur de chant s'est logiquement mis à diriger.

Celui-ci officie donc en ne pouvant faire autrement que d’imposer, c’est logique, son style de musique et ses rythmes, ses chants et leurs paroles, ainsi que le comportement physique des participants ( debout, assis, debout, assis.…)

Parfois, il m’arrive de penser que si un jour notre Mouvement nous gratifie d’un Pasteur un peu « plus branché », les chrétiens que nous sommes pourraient évoluer vers une louange animée par des danses dans une salle légèrement restructurée, normalisée et adaptée pour la circonstance.

Evidemment, je suis à fond pour l’évolution.
Mais l’introduction et les prestations de ce Directeur de groupe de louange ont produit un clivage prévisible entre d’une part, les frères et sœurs qui chantent ce qu’ils peuvent et ce qu’ils veulent en s’adaptant plus ou moins bien, et, d’autre part, tous les autres qui n’ont d’autre alternative que d’être spectateurs malgré eux d’un culte Pentecôtiste imposé.

- Heureusement pour les générations futures, lorsque les vieux Chrétiens, dont j’en suis, auront disparu, ce nouveau problème d’Eglises des temps moderne le sera également.

- Heureusement également pour moi, en plus de l’Eglise ou je vais pour un culte ADD actualisé, il me reste pour mon culte personnel à Dieu : ma Bible, ma famille, ma chambre, mon salon, ma douche, mon bureau, ma voiture et la nature ou je peux librement lire et chanter ma joie d’être à Christ !

Joseph C.

41. Le 3 mar 2009 à 16:47, par Thomas :: site

Bonjour

je viens de lire les commentaires de certains souhaitant le chant spontané et l'action dans le culte, comme si il y avait deux clans : ceux qui agissent et ceux qui participent...

j'aimerai souligné que ces deux pensées sont bien erronées pour plusieurs raisons...

ce que vous appelez chants spontané relève d'une exacerbation du sentimentalisme ambiant.

Pour ce qui est des deux camps : les actifs et les passifs, vous faites passer à la trappe ce qui s'appelle l'écoute active...
comme si écouter un pasteur ou enseignant prêcher la Parole de DIeu (prophétiser quoi...) était être passif...

peut être est-ce parce que les enseignements qui vous sont donnés ne sont pas nourrissants ?

vous seuls pourrez m'éclairer là dessus.

Je souligne cela car le fait d'écouter, comprendre et assimiler un sermon est aussi être actif.

il faut également savoir tenir sa place. Dieu en a donné certains comme pasteurs, d'autres comme enseignants, et d'autres comme brebis...

David utilisait des chantres et il faisaient parti des lévites...

est-ce qu'on est tous pasteurs et tous enseignants ?

les disciples ne persévéraient-ils pas dans la prière, communion fraternelle, fraction du pain et enseignement des apotres ?

le pbm avec tout ce qui est des cellules de maison (et c'est la une forte marque des nouveaux pentecotistes) c'est (et j'en ai vu bcp comme cela) la volonté de pouvoir faire ce qui leur plait quand il leur plait sans avoir une autorité qui conduit cela prétextant que c'est le Seigneur qui conduit.

la question que je soulignerai ici est la suivante : Paul ne nous a-t-il pas dit que Dieu est un Dieu d'ordre et que le culte doit donc se passer dans l'ordre ?

voilà juste quelques remarques sur lesquelles il peut etre bon de réfléchir.

cordialement

42. Le 3 mar 2009 à 20:39, par Milti

De Thomas :
[il faut également savoir tenir sa place. Dieu en a donné certains comme pasteurs, d'autres comme enseignants, et d'autres comme brebis...]

C'est tout simplement exquis!!!

bonne soirée à tous..

43. Le 3 mar 2009 à 21:07, par Christiane L. (cricri_7)

Bonjour...

À Milti... Si tu relis bien mon post 35, je n'ai pas dit que tu jouais sur les mots comme tu l'interprètes, j'ai écrit que tu jouais avec beaucoup de mots, ce qui est très différent et la preuve en est ta réponse au post 39. Pourrais-tu être plus concis dans tes argumentations et ne pas nous envoyer dans toutes sortes de directions afin qu'on te comprenne mieux?

À moins que je ne sois la seule qui ne te comprenne pas! Et c'est fort possible parce que je n'ai pas le verbe très élaboré mais plutôt très direct.

Qaund je te renvoie à Lévitique et d'en parler avec Dieu, c'est plutôt une façon de dire que Dieu a conçu un modèle pour des célébrations culturelles il y a longtemps jadis et qu'Il a demandé à son peuple de s'y conformer (obéissance). Je ne suis pas en train de dire ici qu'il faille répéter le modèle, je suis juste en train de dire que Notre Dieu est un Dieu d'ordre et qu'il n'y a pas de mal à concevoir ("le fait de penser" à ton post 26) une façon de célébrer... et qu'il n'y a pas de mal aussi quand les dirigeants sont sensibles au St-Esprit de "voir" cet ordre des choses être quelque peu chamboulé par le Saint-Esprit pendant une célébration communautaire. ... Et c'est ce que je vis dans ma communauté.

Peut-être que je ne suis pas bien exprimée...

Au plaisir de lire ta prochaine argumentation!

En Lui, Christiane (alias Cricri_7)

44. Le 4 mar 2009 à 00:32, par Milti

Non Christiane,
Il n'y aura pas de prochaine argumentation : comme tu le dis je n'ai pas été concise dans mes argumentations : je t'ai déjà tout dit et tout abordé assez clairement sauf si d'autres que toi n'y ont rien compris, rien saisi ce qui m'étonnerait car ce site n'est quand même pas un site d'ovnis.
Par ailleurs, c'est étonnant que tu vois là que j'envoie dans toutes les directions alors que dans tout ce que j'aborde, je ne parle que de la même chose.
Est ce que je parle vraiment une autre langue?

Il n'y aura pas d'autres argumentations de ma part mais j'attends plutôt de lire tes réflexions sur le sujet de ce fil.

PS: Concernant mon post 39 zappes-le il est long fastidieux et certainement inintelligible dans un certain sens.

Moi aussi j'ai trouvé bien instructif de lire tes argumentations sur d'autres sujets (bentley entre autres) et j'aimerais vraiment (enfin!)savoir ce que tu penses de ce que dit cet article ci.

45. Le 4 mar 2009 à 13:29, par yehuna

bonjour ,
Je me permet d'intervenir dans le débat:"ministère de la louange"??? j'ai beau lire et relire la lettre de paul sur les ministères:1 cor 12.28
Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues. je ne trouve nul part "MINISTERE de la louange"d'ou viens donc ce "new-ministère évangélique"???
encore une fois je constate, ce plaisir subtil de l'homme a déformer la parole de YEhova afin de la plier a ses désirs égocentrique. qui oserez remettre en question un "ministère" meme si celui ci n'est pas de dieu ,au risque de se faire rappeller a l'ordre "attention au pecher du st esprit"pour mieux encore dominer et manipuler les ouailles.messieurs et mesdames du "ministère de la lambada évangélique dominicale" cesser vos "ministères du bruits", dés le matin, batterie ,guitares électriques ,quelle folie!le matin nous appel au calme,a écouter les chant d'oiseaux c'est le début d'un jour nouveau et de grace, vous en faite un jour infernal ,bruyant, Dieu lui meme doit se boucher les oreilles.je ne remet pas en question ceux qui recue un don particulier:musiqual,sportif,danse...mais la folie de ceux qui corrompe l'eglise du dieu VIVANT!
je termine avec cette LIBERTE que tous nous avons en christ et quelques uns cherche a nous l'oter:1corth14.26
Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un CANTIQUE, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l'édification.
Fraternellment dans la paix de notre sauveur JESUS CHRIST.

46. Le 4 mar 2009 à 20:33, par jean phi

En dessous de ton message, à l'invitation du site:
- "ajouter un commentaire? "
je réponds simplement:
- "sans commentaires!"
Ou, puisse-t-il simplement ouvrir les yeux de beaucoup.

47. Le 13 mar 2009 à 00:02, par Faty

Bonjour à tous.
Exercant dans la louange et l'adoration prophétique, ce sujet me touche de façon particulière. Je serai assez d'accord avec Christianne pour dire que la louange est d'abord une affaire de coeur, c'est la réponse de notre moi à ce que Dieu est. Ensuite, je vous avouerais que je souffre énormément de constater que la louange à laquelle nous assistons dans beaucoup d'églises actuelles, est pure abomination aux yeux de Dieu ! Pourquoi ? Pour la simple raison que la louange ou l'adoration est un terrain saint ! Dieu siège au milieu de la louange de son peuple, et officier dans ce domaine, n'est pas une petite chose! Les chantres dans la Bible étaient des Lévites. Ils étaient appellés par Dieu lui même,séparés du peuple ( image de la sanctification) et reçevaient une onction spéciale pour ce service; or aujourd'hui je constate avec horreur que ceux qui officient dans la louange sont loin d'accomplir les exigeances bibliques requises pour ce poste. Nous avons sur l'estrade des stars, des acteurs, et des actrices qui font des shows et des spéctacles à gogos à la grande joie de tous ! Quant à diriger le culte de façon primitive, pourquoi pas, mais Dieu a aussi oint des personnes pour çela , et la difference est nette, lorsque les vrais chantres se tiennent à leur place. L'esprit de Dieu visite l'assemblée au travers d'eux, car ce sont des vies sanctifiées.
Le Diable connait la puissance de la louange, c'est la cible première qu'il vise dans les églises. C'est terrible de voir les chrétiens , et surtout les pasteurs ( qui placent le charisme, la position , ou les voix de rossignols avant la sainteté )jouer avec des choses si sacrées ! C'est pour cela que l'Esprit de Dieu ne coule plus dans les églises, et que nous n'y voyons plus des miracles !

Nom ou prénom :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Si vous ne voyez aucun chiffre lisible, utilisez le formulaire de contact pour signaler le probl�me
Captcha anti-spam : recopiez le code num�rique indiqu� ci-dessus

A lire avant de poster: Ce site est chrétien évangélique, cela signifie que nous invitons chacun à venir sans masques dans la lumière de Jésus-Christ. Gardez toujours à l'esprit que nous devons maintenir un bon témoignage, sans grossiéreté, agressivité, ni désordre. Nos réflexions personnelles s'enrichissent des échanges qui naissent de débats dont le commencement semble houleux, mais dont finit toujours par se dégager un "consensus de l'Esprit". Il ne s'agit pas de "disputes de mots" stériles, mais d'échanges fraternels, d'une koinonia à laquelle ceux qui la pratiquent dans la transparence savent qu'est attachée une grande bénédiction. En conséquence, merci à tous de partager dans cet esprit et rappelons-nous: nous n'avons pas besoin de partager sur TOUT ! Apprenons à nous taire et à honorer les autres débateurs en leur laissant le bénéfice du doute, la courtoisie du dernier mot ou la politesse de notre silence qui, parfois, peut parasiter le fil d'un débat ou le sérieux d'un article. De même, reprenons avec un esprit de douceur les plus faibles parmi nous, gardant constamment à l'esprit la nécessité d'édifier en affichant un témoignage uni face à ceux qui ne connaissent pas encore le Seigneur.

Se souvenir de mes informations

NE MANQUEZ PAS ! [ Commentaires ouverts sur ce billet seulement ] Jeûne de commentaires sur blogdei : Poursuivons la réflexion avec l'expérience de Pierre Assouline Note de la modération à propos de la censure sur ce blog