Voir également notre analyse.

Monsieur le Député, le lobby gay et son avocat Me Mécary(1) voient dans cette décision de la Cour de cassation un encouragement à insulter les homosexuels. Qu'en pensez-vous ?

La tactique de communication du lobby gay est habituelle. Elle a été efficace. Il faut finir de l'user. Elle consiste à victimiser et à désinformer avec une mauvaise foi à toute épreuve. La Cour de Cassation vient de dire très clairement que j'avais dans le cadre du débat démocratique normal exprimé des opinions parfaitement acceptables. J'ajoute qu'elles sont fondées sur le bon sens et qu'elles sont extrêmement majoritaires. Elles consistent notamment à dire que l'on peut évidemment juger des comportements sur le plan moral, mais que cela ne vise pas de manière essentielle des personnes qui les ont. Il n'y avait de ma part aucune injure. J'ai simplement employé le mot « inférieur » pour dire de manière sans doute maladroite que les comportements homosexuels étaient moins bons parce qu'ils ne pouvaient pas être universalisés. Le lobby s'est empressé de faire croire que j'avais déclaré les homosexuels inférieurs. Par la suite, j'ai eu le droit à des tombereaux d'injures, allant de « délinquant » (M. Delanoe) à la « honte de la République » (Mme Filippetti) en passant par une comparaison avec Himmler. On voit très bien où le respect des personnes et de la démocratie s'est situé dans le débat.

La Cour qui normalement se prononce sur le droit, laissant l'appréciation des faits aux juges du fond, a examiné s'il y avait eu abus de votre part et a jugé concrètement que non. Vous regrettez certains de vos propos. Est-ce à dire qu'il y a une distinction entre la Cour et vous, ou s'agit-il d'une façon pour vous de repréciser votre propos qui a pu être déformé ?

La décision de la Cour de Cassation est d'autant plus importante qu'elle est rare parce qu'il n'y a pas eu de renvoi. Les décisions précédentes sont nulles, non seulement sur la forme, mais sur le fond. Je n'ai pas formulé d'excuses puisque je n'ai pas voulu blesser qui que ce soit. J'ai simplement regretté le mot « inférieur » employé dans un sens « mathématique » : un comportement qui ne peut pas être universalisé est moins bon. C'est une maladresse puisque ce mot est compris comme péjoratif.

Comme d'autres élus chrétiens, vous distinguez entre le pécheur et le péché. Ainsi que vous l'avez dit, vous respectez les personnes homosexuelles. Que pensez-vous de ce débat sentimental qui évacue la raison pour faire imposer des normes favorables aux revendications de divers lobbies (groupes homosexuels, promoteurs de la gestation pour autrui, etc.) en se livrant à une chasse aux sorcières ?

La compassion est un sentiment qui me paraît essentiel pour un chrétien, parce qu'elle est au cÅ“ur de la vie, mais elle doit être aussi dans la Vérité. Or, il est clair qu'elle est aujourd'hui utilisée, manipulée dans des buts liés au pouvoir et à la domination. La compassion, la victimisation jouées et suscitées par une désinformation habile doivent être dénoncées, car elles masquent les vrais malheurs qu'elles privent du nécessaire soutien. La désinformation et la manipulation des médias reposent sur des techniques très simples : associations pavloviennes d'idées, amalgames, mensonges devenus vérités à force d'être répétés. Par exemple, le fait que je ne sois pas favorable à l'institutionnalisation de l'homosexualité aboutit à « il pense comme Himmler ».

Lire la suite