J'ai clairement entendu Obama dire qu'il était né au Kénya lors d'un reportage datant de 3 ans environ...
"Il a menti sur son lieu de naissance et risque d'être disqualifié" est la réflexion que je me suis faite...
Maranatha !
Peut être que la réponse est l'ouverture à la Sarkosy, en effet à lire les médias, Obama prendrait aussi des républicains dans son gouvernement.
Ainsi il n'y aurait plus d'opposition mais union nationale derrière Obama.
Cela veut dire que nous sommes à la veille d'événements internationaux .
Veillons et prions afin que nous ayons la force de supporter ce qui va arriver ( luc 21:36 )
Philippe
on parle de sarko qui serait un pantin. Mais au moment des élections n'y avait il pas comme un consensus des chrétiens habitués de ce blog pour voter pour lui et non pour la gauche? je n'y comprends plus rien à la politique des chrétiens. à moins que la raison était qu'il fallait voter pour lui afin que les choses se mettent en place très vite pour le retour de Jésus. c'est ça?
Je retiens juste ceci dans l'article :
"Donc, on a quelques semaines pour voir si Obama sera président ou pas."
Je souhaiterais porter à votre attention ceci : environ un mois avant les élections, je recevais sans cesse dans des visions et des rêves qu'Obama démissionnera suite à un incident. On m'avertis aussi que sa famille sera assassinée.
J'avoue que ces choses que Dieu me montraient ne me plaisaient pas du tout, car , si de telles choses devraient se produire, je ne supporterai certainement pas, car bien que je ne m'interesse pas à la politique et aux candidats aux éléctions, j'avoue quand même qu'une sorte de fierté( bien sûr qui n'a pas lieu d'être) vient momentanément me foueter parce qu'un noir soit élu à la tête de la nation la plus puissante.
Je voulais savoir pourquoi le Seigneur me montrait ce drame. j'entendus clairement la voix de l'Esprit me dire que je dois commencer à faire mon deuil maintenant, pour ne pas avoir à le faire après, car le monde sera bientôt dans le deuil. J'ai eu très peur à la veille de l'élection car on me montrait encore en vision Michelle Obama s'effrondrer. Mon coeur battait sans cesse.
Mais quand tout cela aura lieu ? Est-ce maintenant avant la Fin Bush, ou après dans le règne d'Obama ? Je n'ai aucune réponse à cela. Tout ce que je sais, c'est qu'on m'a montré le drame. Je raconte exactement ce que j'ai vu, et je ne mentirai point sur le compte de Dieu. Si la provenance de ma vision n'est pas divine, elle est certainement Satanique, ce qui m'étonnerait fort bien.
Rappelez-vous que selon une prophétie sur Blogdei, pendant l'administration Bush, le deuil va éclater et sera insupportable. Voir : blogdei.com/index.php/200...
Que Dieu vous bénisse !
Merci à "hervé" de distinguer son pseudo du mien (en mettant l'initiale de son nom de famille par exemple).
Qui est vraiment ce Bernard Blessing ? connaissez des choses sur Lui La Bible nous met en garde contre les faux prophètes , tout a été crée pour Lui et pour Lui (Jésus Christ ) toutes choses vont selon son plan mais selon les plans des hommes Jésus Christ a décidé que ce Obama point final , nous les vrais chrétiens nés de nouveau ce de rester sur nos gardes en priant, meditation de la PAROLE DE DIEU, en encourageant les plus faibles et allez chercher les brebis perdues ça ce le devoir de vrai chrétien né de nouveau non selon la chair mais selon Dieu en Jésus Christ, veillez car vous ne savez pas quand le maitre de la maison viendra......... je m'adresse à tous et et à toutes de lire votre Bible et de Prier , Jeuner sans lacher vos gardes , le monde d'aoujourd'hui passera mais la PAROLE DE DIEU en Jésus Christ demeure ETERNELLEMENT même la connaissance , l'intelligence , les langues , les prophesies ne seront plus ... nous devons dès maintenant etre vigilants jusqu'à la fin de nos jours en nous tournant les regards sur le PRINCE DE LA VIE c'est à dire Jésus Christ notre Sauveur Bien Aimé en imitant les chrétiens de Bérée
Actes 17:11 sur le site de enseignemoi la plupart ce sont des faux prophètes !!!!
Que Dieu nous augmente la connaissance spirituelle, le discernement spirituel , la sagesse, le calme , la fidélité dans son Amour éternel en pour pouvoir discerner l'esprit d'iniquité qui agit maintenant
A JESUS CHRIST SEUL SOIT LA GLOIRE HONNEUR BENIS ETERNELLEMENT
Jack
Pardon Herve pour cette confusion.
Concernant ce fil il me revient à la pensée une réflexion qui avait été posté par quelqu'un sur un fil parlant de la crise financière. Il disait que quand les informations parlaient de catastrophe financière, c’est comme si une jubilation commençait à germer au milieu de ses sentiments. Comme si le fait de savoir que « personne ne pouvait servir Dieu et Mammon », lui donnait le droit de penser aussi : « c’est bien fait ! Ils n’avaient qu’à écouter la Parole ! »
Il s'en voulait d'avoir des pensées aussi tordues… Surtout disait il en réfléchissant au fait que dans les crises comme dans les guerres, ce ne sont jamais les plus coupables qui en bavent le plus, mais les plus vulnérables.
Et parfois je me demande si en matière politique nous chrétiens ne jubilons pas aussi en surfant sur nos fantasmes conspirationistes; cela ferait seulement sourire poliment si ce gentil travers qui nous définit si souvent ne reflétait pas aussi aux yeux du monde qui a besoin du Christ une sorte de suffisance spirituelle emplie de ce détachement insupportable aux gens qui disent avoir prise avec certaines réalités sans avoir notre espérance.
Le pire est que je vais me faire traiter de gauchisant rien qu'en disant ça.
Cependant moi aussi j'attends le Seigneur mais tout en soupirant sur beaucoup de choses et de situations qui ne sont pas claires et pas que dans le monde parce que je crois que quand la nuit tombe elle couvre de son ombre tout ce qui vit.
Parfois avec nos pronostiques sur les malheurs qui vont frapper le monde nous sommes comme des fauves devant un morceau de viande rouge.
Au lieu de nous attendre avec une presque une ferveur religieuse que l'élection d'Obama soit invalidée pour corroborer nos attentes, prions plutôt que beaucoup soient dans les temps difficiles attentifs aux appels du Seigneur pour y répondre.
pourkoi passé vous le temps à fouillé...jesus serait-il un polimiqueur ? a vous lire il en ressort que des souçi ou des préocupations de la chaire...j'en ai peur a vous lire. vos pt de vue ne sont pas vu de l'extérieur vous etes encor dans le monde et Jesus ne l'étais pas ainsi que ses disciples. que Dieu vous accorde sa lumière
Bonne analyse et bons rappels "hervé 2"
Je souscris à 100% au message de hervé 2 et m'y reconnais sans détours...mais en fait ce n'est pas la jubilation de voir des événements prophétiques se réaliser qui m'habite (quoiqu'un peu surement...) mais le désir de rejoindre mon Seigneur très prochainement :o)
JE COMPREND TOUJOUR PAS!!! expliqué moi sa vous fait autan mal que obama soi elu ? bon toute maniere on reconai l arbre a son fruit ......!!!!
Je comprends Difficilement que des "chrétiens" pourraient se réjouir de la mort de quelqu'un parce qu'ils souhaitent se réaliser une prétendue prophétie . De toute facon on en a marre de ces modes de pensée somme toute ant-chrétiens.
Des qu'il s'agisse d'Obama tout le monde ici se transforme en prophète...
Pour ma part j'accorde de l'importance aux dernières prophéties de la bible (L'apocalyspe de St Jean)... Je les crois fermement inspirées du Seigneur Jésus.
Les autres, je doute de leur origine.
je n'arrive pas à comprendre cette peur. Essayons de retourner en arrière dans l'histoire, vous savez tant d'hommes et de femmes ont attendu ce moment historique et il s'est enfin réalisé.Prions pour qu'il devienne l'un des meilleurs présidents que l'Amérique n'ai jamais connu. Je sais qu'il n'est pas parfait, qui l'est ? mais prions pour qu'il prenne de bonnes décisions et qu'il sache s'entourer de personnes craignant Dieu. Bénissons le et arrêtons d'imaginer le pire.
Cakpo, Où en est ton site?
L'adresse a-t-elle changé?
Bah Obama ou Mc Cain de toutes façon ... C'est le choix entre l'assassinat (avortement) et la dépravation sexuelle ou le profit du riche au détriment du pauvre.
Y'en a pas un de mieux que l'autre, autant ne pas se prendre la tête et voter blanc.
Obama a rassemblé durant cette élection les blancs aussi bien que les noirs, les démocrates comme les républicains (qui sont nombreux à avoir quitté le camp McCain), les jeunes comme les vieux, les chrétiens comme les musulmans, et plus étonnant encore, les américains comme le reste du monde.
En plus de ça, comme si ça ne suffisait pas, j'entendais hier un analyste politique américain dire qu'Obama n'est pas démocrate mais qu'il est centriste. Ainsi il a aussi rassemblé ceux qui ne sont ni à droite ni à gauche, fabuleux!
C'est très étonnant un tel exploit et ça me semblerait naïf de considérer que cela est humainement réalisable, car ça tient du prodige à mon sens.
Il a été désiré comme le Messie, il a été accueilli comme s'il tombait du ciel le soir de son élection, et aucun autre homme au monde n'est porteur comme lui des espoirs de l'humanité toute entière en ce moment de crise mondiale. Tout cela est louche et ne peut qu'éveiller notre vigilance de chrétiens.
@Fleure: si des choses décrites dans l'Apocalypse se réalisent en ce moment comme certains le pensent ou commencent à l'envisager, ce n'est pas le pire, c'est tout le contraire pour nous qui croyons. Ce n'est pas de la peur, mais de la joie à l'idée du retour imminent du Seigneur.
Bien-sûr, il est trop tôt pour dire le rôle qu'Obama peut peut-être jouer, mais ne sous-estimons pas l'importance de ce qui est entrain de se passer sous nos yeux.
Tous à vos Bibles!
Je suis chrétien né de nouveau et rempli de l'Esprit de Dieu vivant au Gabon.
Bernard Ankomah Blessing serait-il un faux prophète, lui qui a "prophétisé" que Hilary Clinton serait le prochain(avant l'élection) président des Etats-Unis ? Aujourd'hui, Barack Hussein Obama a été élu,Hilary a échoué aux Primaires démocrates et n'a même pas été candidat. Que vous en semble, chers frères et soeurs en Christ ? Les Ecritures nous enseignent que lorsque la prophétie ne s'accomplira pas, c'est une prophétie qui n'aura pas été inspirée par Elohim (Voir Deut 18:22). Pour moi, je salue l'élection d'Obama, fils d'Africain car souvenez-vous qu'un Africain, Simon de Cyrène est le seul à avoir porté la croix de Jésus-Christ. Cette même Afrique qui a servi de refuge à Jésus-Christ, l'Alpha et l'Omega.Ainsi l'Afrique se trouve au début et à la fin de la vie terrestre du Christ.Ainsi, dans ces temps de la fin c'est au tour de l'Afrique d'éclairer les nations après avoir subie les souffrances de Christ. Qu'un fils d'Africain dirige la plus puissante nation actuelle, c'est un signe des temps à ne pas négliger. Nous entrons dans l'ère de grands changements.
Je suis d'accord avec ce que dit fleure dans le post no16. Au lieu de chercher des motifs pour invalider ou ne pas être d'accord avec l'élection d'Obama, nous devons prier pour lui et tous les dirigeants de la planète, selon Paul dans 1Tim.2:1-4, afin que 'afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté.' (vs2). Le vs3 nous dit que cela est bon est agréable devant Dieu. En d'autres mots c'est la volonté de Dieu que les hommes vivent bien, dans la paix, dans l'intégrité.
Le vs4 nous donne le but réelle de nos prières pour les dirigeants - 'Dieu veut (il désire ardemment) que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.'
Cela ne se fera que par le travail, l'œuvre de Jésus, par son église sur la terre.
L'eglise doit etre en paix, doit etre unie, doit etre dans la verité, dans l'integrité pour pouvoir accomplir cela.
Les dernières élections américaines ont, malheureusement, accentué le racisme et les divisions parmi les chrétiens (?) aux USA. Il y a une analyse intéressante (mais en anglais) paru dans le Washington times sur le lien suivant -
www.washingtontimes.com/n...
Les apôtres nous disent qu'il n'y a pas de place pour toute forme de racisme, de communalisme, de féminisme, de lutte de classe, de distinction sociale dans l'église, le corps de Jésus. (Col. 3:11, Gal. 3:28, Jac.2:1-9).
La solution? Peut-être que les chrétiens feraient bien mieux de prier pour que la volonté de Dieu se fasse, peu importe qui est au pouvoir, au lieu de se mêler des querelles politiciennes, surtout ceux qui utilisent la religion pour parvenir a leur propre fin.
Dieu a le pouvoir de retirer les 'mauvais' dirigeants, s'il le veut, quand il le veut.
Prions pour que sa volonté se fasse, et faisons de notre mieux pour faire avancer la connaissance de la vérité, la bonne nouvelle de la grâce de Dieu pour tous les hommes.
Quant aux prophéties sur la présidence d'Obama, j'avoue que cela me met mal à l'aise. Cela ressemble beaucoup plus à un appel aux chrétiens pour 'supporter' les républicains,que plutôt - 'que ta volonté soit faite'.
Enfin, le consensus mondiale sur l'élection d'Obama laisse présager l'imminence d'un gouvernement mondiale. L'antéchrist aura-t-elle trouvé sa 'bête' politique pour de nouveau imposer son dieu, son jésus, son esprit et son évangile sur le monde entier?
L'avenir nous le dira.
Que Dieu nous bénisse et nous garde dans sa paix et son amour,par son fils, notre seigneur Jésus.
Petite note:
C'est intéressant de constater que beaucoup de Chrétiens ont voté pour Mc Cain (fils de Caïn) et que penser de Barack O. (en arab, et en hebrew baruch qui veut dire béni, en latin: Benedict où Benoît
Bonjour tout le monde,
Je trouve que l'auteur de cet article utilise les mêmes moyens que les médias qu'il dénonce pour avancer ces points de vue. Il dit son opinion et avance pleins d'affirmations sans les prouver. Il sème le doute dans l'esprit des gens. Les médias font de même en semant des rumeurs sur des oui dire. J'aimerais plus de rigueur de la part des chrétiens qui font des affirmations comme : Sarkosy est un pantin (montrer le moi avec des faits), Obama n'est pas né au État-Unis et il a menti (écrivez le lieu de sa naissance, des témoins, des preuves de son mensonge). A mon avis, un chrétien qui va juger le monde à côté du Seigneur-Jésus ne peut accuser de mensonge une personne sur des oui-dires. A vous mes frères chrétiens en cette fin des temps, n'acceptez pas comme vérité tout ce que l'on vous dit (média, prophète, site chrétien). Posez des questions ? Vérifier les informations. Le discernement est essentiel en cette fin des temps. Que Dieu vous protège et que le Saint-Esprit vous éclaire.
Mon cher ERouleau, il existe en effet une polémique au sujet de l'endroit de la naissance de Barack Obama, cette polémique dure depuis des mois. Il semblerait que l'équipe de campagne d'Obama ait dissimulé le fait qu'il soit né au Kenya, chose que son oncle, son demi-frère, sa demi-soeur et sa grand mère paternelle auraient affirmé. Nous mettons en général les liens vers toutes ces affirmations mais cette fois-ci, nous ne l'avons pas fait. Tu trouveras tout cela aisément sur le Net américain puisque la presse s'est largement faite l'écho de cette dissension familiale: Barack est-il né à Hawaï ou au Kenya? Tu auras ta réponse en creusant, mais voici des éléments de réponse: Le dimanche 3 novembre, la controverse autour du lieu de naissance d'Obama prenait de l'ampleur. La semaine dernière, la gouverneure Linda Lingle verrouillait aux journalistes l'accès aux certificats de naissance de Barack Obama, laissant planer un doute sur le lieu de naissance véritable du candidat Démocrate. Depuis quelques temps déjà faisait rage un débat visant à invalider la candidature d'Obama, dont la grand-mère aurait affirmé lors d'une interview qu'il était né au Kenya, contredisant la version officielle de son équipe de campagne (un document sonore diffusé sur les plus grandes radios/tv est téléchargeable). Le 5 avril 2008, son demi-frère affirmait la même chose lors d'une interview (également téléchargeable). Quelqu'un donc ment dans cette affaire, mais qui? Et voilà que la veille de l'élection décède son autre grand-mère, celle qui affirme l'avoir élevé à Hawaï à partir de l'âge de 10 ans...
Tu noteras que nous sommes les premiers à dénoncer les manipulations, nous ne véhiculons que des "rumeurs étayées", ou nous mettons les choses au conditionnel. L'article ci-dessus est une série de **questions** que se pose une personne. Il s'agit d'interrogations, et donc c'est au conditionnel, comme c'est bien précisé. Sois le bienvenu en tous cas sur ce site et, si Dieu t'a donné du discernement, nous serons heureux d'en profiter, d'abord par tes commentaires sages, équilibrés et constructifs, et ensuite, pourquoi pas, en te voyant collaborer avec nous afin de rendre le blog plus crédible encore ! Paix !
de toutes façons, pour etre President aux States,
il faut d abord appartenir a l une ou l autre des nombreuses sociétés secretes car, les Etats Unis ont été fondés en 1776
) voir l inscription sur le one US dollar, (
par les autorités ANTI Christ des illuminatis et franc maçons
et les plans de Washington D C
sont farcis de signes occultes ne serait ce que l obélisque puis Miss Liberty de New York, que les dirigeant Américains ont déclaré etre la Liberté Lumière du monde. Tout cela ainsi que bien d autres signes dont
le one US dollar, nous laisse voir les objectifs de forces ANTI CHRIST
Donc,, si Obama fait exception, peut etre n est ce qu une stratégie pour faire diversion et afin de laisser du temps a l instalation du Nouvel ordre MONDIAL, mais dans ce cas Obama serait en danger car n oublions pas la tragédie de l assassinat de Kennedy a Dallas et l horreur des Twins
On doit donc s attendre
" au pire "
car rien n arrete ces gens fondamentalement ANTICHRIST,
L'élection d'Obama ne sera pas invalidée. Si elle l'était cela créerait une vacance du pouvoir à partir du 20 janvier, et c'est à mon avis Nancy Pelosi (Speaker démocrate de la Chambre des représentants) qui deviendrait présidente pour 4 ans. A mon avis aucun lobby n'a d'intérêt particulier à ce qu'elle prenne le pouvoir.
Obama va bien faire une "ouverture" à la Sarkozy. On parle de Colin Powell dans son administration et/ou de quelques autres personnalités républicaines.
Le fait que la stratégie de Sarkozy et d'Obama coincident montre que non seulement leurs élections étaient planifiées d'avance, mais que leur stratégie de formation de gouvernement également. En gros ils suivent la même feuille de route, prédéterminée à l'avance durant je ne sais quel conciliabule (Bilderberg, Bohemian Club) de nos chères élites apatrides et lucifériennes.
Bush et sa bande ont en effet plombé la candidature de McCain. Le soutien in-extremis de Powell à Obama a constitué le dernier clou sur le cercueil de la campagne du sénateur de l'Arizona. Après avoir conscienscieusement saboté l'Amérique durant ses huit ans de mandat, conformément à la volonté de ceux qui manipulent tout dans l'ombre, Bush va désormais passer le pouvoir à Obama, qui va définitivement parachever l'oeuvre de destruction des USA comme nation souveraine. Tout cela est nécessaire en vue de l'avènement du Gouvernement mondial luciférien qui pointe désormais le bout de ses cornes.
L'Obamania hystérique qui sévit actuellement est la preuve que les masses sont désormais suffisament manipulables pour accepter n'importe quel prétendu "sauveur". Je crois que notre monde déchu est au bout du rouleau. Nous arrivons au bout du parchemin. Maranatha!
Je vois bien un gouvernement mondial, justifié par les menaces globales actuelles - réelles ou fabriquées de toutes pièces - avec Obama représentant la zone Amériques et Sarkozy la Zone euro-méditerranéenne.
Plusieurs personnalités US dont Joe Biden, vice-président élu, ont annoncé que Obama serait confronté à de graves événements dès le 21 ou 22 janvier, soit au lendemain de sa prise de fonction. Je ne sais pas ce que cela présage, mais en tout cas rien de bon.
Nous verrons bien mais en attendant restons vigilants.
De grâce chers frères et soeurs, évitons de faire de cette tribune un lieu de réflexion à fleur de peau, sans aucune inspiration du saint ESprit. On peut lire sans reserve, la haine et la criante susceptibilité de l'auteur de cet article ci haut. c honteux! je m'attendais à une révélation, à une vraie prophétie, mais je me retrouve purement est simplement devant une triste, voire une grossière spéculation.
1.En effet, retenons que les candidatures sont , avec munitie, bien traitées avant d' être recues et acceptées et à fortiori celle d'un noir comme OBAMA devrait faire objet d'amples critiques, vérifications et contre vérifications avant d'être acceptée.
2.Le nom de l'hopital où est né cet homme d'obamaest clairement mentionné .Alors, vu les qualités administratives et organisationnelles que le monde reconnait aux Américains, il serait difficile de faire croire aux gens que OBAMA est né hors USA.
3.Et si tel était le cas Obama serait radié depuis longtemps, car les services de renseignement aurait déjà tout révelé surtout que ce sont des républicains qui sont encore au pouvoir et que en plus OBAMA est un NOIR.
CONCLUSION
Ce blog est chrétien, sauf disposition contraire. Alors qu'il serve de créneau pour toute information utile à la préparation des chrétiens à l'enlèvement, à la sanctification et à la purification et non aux messages que le Saint Esprit n'a pas inspiré comme Celui-ci.
Je ne soutiens pas OBAMA bien que je sois noir et africain, car il n'a aucunement fait sollennellement mention à Jesus Christ comme source de son ascension et en plus "la nouvelle ère, le changement" dont on parle me semble sincèrement subliminal et ce slogan me montre que nous cheminent vers des changements pas (trop) profitables aux chretiens et à l'avancée du vrai christianisme. Mais il n'est aussi pour autant, par des réflexions personnelles et non inspirées d'affirmer goulument qu'il est l'Antéchrist. Soyez inspirés, ne vous fiez pas à votre intelligence, car elle n'est que pure follie sans la sagesse divine
lecteurs, stop aux calomnies gratuites...Qui connait le coeur d'obama si ce n'est Dieu....Qui sommes nous pour juger d'après des prophéties (??) ou interprétations de la Bible...un apotre dit dans La Parole de Dieu "vous sondez le temps,les années, je crains d'avoir travaillé inutilement pour vous..."...Moi même j'ai été victime de ce fléau d'essayer de sonder les temps ; tout ce que l'on doit retenir, c'est que Dieu accomplira sa Parole en son temps, et qu'"il ne faut pas juger avant le temps"...sinon, on devient suspicieux, et l'on s'éloigne de l'amour! Cela ne sert à rien de discuter des opinions concernant cette élection...Je trouve que internet est un outil dangereux si on n'est pas prudents...car des infos, intox, il y en a plein le net...(il paraît que...etc...cela fait penser à la commère du coin)...et l'on ferait mieux de prier plutôt que de juger, afin "d'échapper à tout ce qui arrivera"....ce n'est pas de l'affolement de ma part, c'est simplement la sagesse que l'on trouve dans la Bible (et cette exhortation, je l'adresse à moi même en premier, alors inutile de venir me dire que je me prends pour quelqu'un de plus éveillée que les autres...)
Bonne journée à tous, et prenez garde à vous même!
Sophie
Réponse à Séraphin,
Cher ami frère Africain, en tant que Chrétien, je pense c'est une erreur de se réjouir de l'élection d'Obama parce que ce dernier serait un noir. Moi aussi, je suis noir.
Pour quel royaume milites-tu ? Le royaume de Dieu ou le royaume de ce monde corrompu ? Saches que les pouvoirs de ce monde de ténèbre sont ennemis de Dieu, et sont contre la volonté de Dieu.
Notre fierté doit uniquement être en Christ, et non dans les royaumes de ce monde sous la puissance de Satan. La maison Blanche est une puissance Satanique, ennemie et adversaire de Dieu. Lis bien les prophéties eschatologiques de la Bible et tu t'apercevras qu'à la fin des temps, les gouvernements du monde se rassemblent pour lutter contre Christ. Lis Daniel 2, Ezéch 38 et 39, et Apocalypse 19.
Il est écrit :
"Et je vis la bête, et les ROIS DE LA TERRE , et leurs armées rassemblées pour faire la guerre à celui qui était assis sur le cheval(Christ) et à son armée." Apoc 19:19
Obama n'est à mon sens qu'un serviteur de l'Antéchrist, un séducteur, un ROI succeptible de combattre Christ et son armée. (Apoc 19:19)
Sa moralité est contre Dieu, car Il a affirmé clairement dans son débat, organisé par Rick Warren, qu'il est pour l'avortement. Es-tu fier d'un tel président, cher ami Chrétien et Africain ?
C'est une erreur de penser qu'Obama en tant que noir, viendra élever la race noir. Il ne pourra rien faire, car rentré à la maison Blanche, c'est désormais à Satan qu'il devra rendre compte. Celui qui veut voir sa race élevée un jour devra compter uniquement sur Christ et son Royaume. C'est en Christ que je place ma confiance et non en Obama, car celui-ce devra désormais servir Satan.
Nous Chrétiens, nous sommes encore dans l'erreur de placer notre confiance dans les gouvernements de ce monde sous la puissance de Satan.
Amitié !
beaucoup de critiques ici me paraissent teintées de racisme... Mais qui se souvient de dire qu'Obama est né à Panama...Ca pouvait être aussi l'objet d'une polémique...Bien que je suis convaincu que le système ne laisserait pas passer l'Africain s'il nétait pas qualifié mais l'étau est serré autour d'un Homme , d'un seul homme parce qu'il est d'origine africaine...
On est loin du christianisme biblique prêché par Jésus commandant d'aimer le prochain, tous nos semblables.
I y a certainement beaucoup de racistes ici..et personne ne peut le nier.
Que le Dieu de Jésus nous illumine..
Aimez Obama comme je vous aime.
Qui pourrait dire ceci à votre avis ?
Le message est amour et le reste jusqu'Ã la fin des temps, et la fin des temps est intemporelle car c'est votre vie terrestre tout simplement, la votre aussi bien que celle de vos descendants dans 5.000 ans, que celle de vos ascendants il y a 2.000 ans et bien avant.
à Joel74,
On envoyait des Pubs de la vierge Marie sur mon Blog, car j'étais hébergé gratuitement. Tu comprends que mon âme ne peut supporter ce genre de Pubs Sataniques. J'ai donc arrêté le Blog.
Bonjour à tous,
Moi je crois plutôt qu'il ne faut pas mélanger les genres:
1- Tous ou presque ici aimons notre prochain et donc Obama.
2- Effectivement nous parlons de manière "hypothétique" en relation avec les évènements actuels et les prophéties bibliques
3- Il n'y a pas de mal à ça
4- On perd peut être notre temps, c'est vrai.
5- Cela dit, Dieu nous a donné un cerveau ne nous a pas demandé de ne pas s'en servir.
6- La parole déclare que dans les derniers temps la Connaissance augmentera alors si nous y sommes il y a peut être fort a parier que ces spéculations serviront et ne seront pas loin du compte. Bien entendu il faut remettre ça sous l'œil avisé du Seigneur et ne pas nous faire plaisir simplement.
En espérant m'être fait comprendre.
Soyez bénis!
Nicolas,
Il y a tout et son contraire sur le net et il a aussi beaucoup de sites bidons qui colportent des rumeurs infondées dont les gens mal intentionnés se gargarisent.
Ce n'est pas le rôle d'un blog chrétien (qui se veut vertueux à l'extrême par ailleurs)que de divulguer pareils propos.
Il faut TOUJOURS se demander quand on cite quelqu'un, QUI EST IL ?
EST-il FIABLE ?
La source est-elle fiable ?
Pardon d'avoir l'air de donner des leçons mais je suis d'autant plus horripilée que ce soit sur un site chargé surtout d'annoncer "La Vérité"
Cordialement.
D'abord une question bête:
Pourquoi dit-on que Obama est "noir"?(et même africain?)
Complément à la question:existe-t-il des africains qui disent qu'il est "blanc",sous prétexte que l'un de ses parents l'est?
Plus sérieusement(encore que ma question était peut-être sérieuse),et plus spirituellement,j'ai aperçu il y a quelques jours un article d'origine américaine et présenté par Nicolas(avec demande de traduction) qui présentait une vision,non sur la société américaine,mais sur les chrétiens américains dont les communautés ont trop longtemps été séparées,et qui,suite à cet évènement "mondain" se retrouveraient "spirituellement" plus proches et unis(quoiqu'il arrive politiquement...)
Ca,ça m'intéresse!Pas vous?
Précision,ce rapprochement ne serait pas oeucuménique,mais bel et bien centré sur Christ.
Ca,ça me réjouit!Pas vous?
JY
PS:pourrait-on retrouver cet article?(je n'ai pas le temps)
L'mportance rien ne peut se faire sans la volonté de Dieu en Jésus Christ, ce qui disent chrétiens nés de nouveau et ne le sont pas doivent se repentir et confesser leurs pe=échés en Jésus Christ , Jésus a dit dans sa PAROLE VIVANTE allez partout dans le monde et faites des nations des disciples, pensons aux ames qui meurent sans Christ , la politique ne peut notre domaine à moins que vous êtes religieux, la politique divise maisl'Evangile de Jésus donne la Paix et la REconciliation et le bonheur ........ ce site devrait être un site chrétien d'exortation et d'encouragement et d'amour pour les uns et les autres y compris ceux qui connaissent pas encore Jésus Christ comme leur Sauveur personnel.... nous devrions d'abord enlever la paille de nos yeux au lieu de voir ce des autres, nous devrions tous demander pardon au Seigneur Jésus Christ pour nos manquements, et nos jugements injustes...
Que Dieu vous donne la force , l'intelligence ,la comprehension , le soutien spirituel, le discernement spirituel , la fidelité dans sa PAROLE VIVANTE, savoir demander pardon car le vrai pardon redonne la PAIX en Jésus Christ......
Que Dieu vous ouvre les yeux à chaque moment
Gloire à Jéshoua seul
Ce qui souille l'homme se qui sort du coeur de l'homme, les mauvaises pensées , la jalousie, l'immoralité, l'idolatrie, demandons au Seigneur Jésus Christ de nous purifier totalement par son SANG versé sur la Vieille CROIX, les pensées de Dieu ne sont pas nos pensées....
LISEZ VOS BIBLES NOURRISSEZ VOUS DE SA PAROLE INFINIE PRIEZ SANS RELACHE ET REACHETEZ LE TEMPS CAR LES TEMPS SONT MAUVAIS
jACK
(Mes amis, j'ai nettoyé cette discussion des messages qui parlent de "calomnies", de "racistes" etc. J'appelle chacun à la modération des propos. Nous sommes tous, "noirs", "blancs", "métis", des enfants de Dieu chez qui il n'y a plus "ni Juifs ni Grecs". D'autre part, les "hyènes", c'est à dire ceux qui lancent des dizaines de messages très incisifs et cinglants pour nous faire taire, ne nous empêcheront pas de débattre ici sereinement. Ce débat ne vous intéresse pas? Passez votre chemin: le site propose d'autres fils de discussion où vous aurez sans doute des choses passionnantes à nous partager. Mais pour ces questions **sensibles**, pour lesquelles comme le rappelait justement Sophie et Christine, dont j'ai malgré tout supprimé les messages, il faut du discernement, nous avons besoin de partager dans la paix et pas dans l'invective. Donc le sécateur va passer, et peu m'importe que vous pensiez que je suis partial, car vous aurez sans doute raison ! Pour revenir à Obama, nous parlons de la polémique sur son lieu de naissance car il existe des interviews dans les médias US de membres de sa famille qui affirment qu'il serait né en Afrique. Il ne s'agit pas de ragots, il s'agit d'une information. La question est maintenant de savoir si elle est digne de foi, et si oui, ce qu'elle cache. D'autre part, elle ne constitue aucunement une révélation, ni même une nourriture spirituelle. Nous sommes à l'époque où l'esprit antéchrist va monter de l'Europe et le "laminage" des USA va se poursuivre, ainsi que l'abandon de Jérusalem, en vue d'accomplir la prophétie biblique. Le sacre de Obama s'effectue avec de puissants esprits de séduction qui manipulent les émotions et exacerbent les passions. Nous ne laisserons pas la passion s'exprimer ici, ni l'invective: nous ne laisserons parler que ceux qui viennent partager dans la paix, même s'ils ne partagent pas nos points de vue. Du reste, même si on nous accusait d'être "pro-Sarko" ou "de droite" voire "d'extrême droite", tout cela serait faux puisque nous ne faisons que partager nos interrogations lesquelles, en matière de politique, sont nombreuses. On a pu le voir avec la question, toujours en suspend: "Sarko, oint ou despote". Si nous prions pour lui, il pourra servir le dessein de Dieu de quelque façon. J'ai bien aimé le texte de ce pianiste noir qui refusait de voter Obama, parce que le lavage de cerveau de tous ceux qui ont une REVANCHE à prendre contre les blancs et qui ne sont pas guéris des blessures de l'esclavage - car je crois que le nœud du problème est là en partie aussi - ce pianiste déclarait que, sitôt Obama élu, il s'empresserait de l'assurer de ses prières. Nous ne parlons, ici, de rien d'autre. Donc de grâce, débattons paisiblement et que ceux qui ont des opinions contraires montrent d'abord le fruit de l'Esprit, puis nous examinerons leurs arguments. J'ajoute une chose, nous préparons un site où l'interactivité sera bien plus grande, donc au lieu de critiquer, de juger, de vitupérer et de lancer des paroles de malédictions, prions les uns pour les autres. Peut-être, comme le faisait remarquer une sœur que j'apprécie, ai-je tort de lancer des sujets "politiques"? Nous verrons... Merci en tous cas de m'avoir lu. Nicolas )
A Cakpo, merci de m'avoir répondu.
Tu as eu raison de l'arrêter.
Bonjour Nicolas,
Je désirais poster ceci sur le fil des ''commentaires au sujet du blog....'' mais il était déjà fermé...
Alors, comme je ne sais pas où le mettre, je le poste ici.
Excuse-moi, j'espère que cela ne dérangera pas. Tu n'as pas besoin de le mettre en ligne.
L'autre jour, sur le fil, je te demandais : que signifie ''blogdei'' ? Le blog pour Dieu ? Le blog de Dieu ?
Voici quelques suggestions reçues dans la prière selon qu'on pourrait peut-être s'attendre d'un véritable blog de Dieu :
- Un blog qui ''transpirerait'' la Vie et l' Amour de Dieu, au point que le peuple y soit attiré comme un aimant pour y venir s'y abreuver et s'y nourrir afin de croître .
- Un blog qui annonce le Royaume de Dieu et contribue à l'édification et la croissance de Son peuple, qui motivé, repartirait ensuite en mettant en pratique chez lui et autour de lui ce qu'il a reçu.
'' Et Il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du Corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyions tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ;
Ainsi, nous ne serons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, mais en professant la vérité dans l'amour, nous croîtrons à tous égards en Celui qui est le Chef, Christ.'' ( Eph. 4 :11-15)
Un blog à plusieurs ''avenues utiles et actives'' selon la maturité et les besoins de chacun :
- Une avenue pour les incroyants et ceux qui cherchent ( témoignages de croyants qui expliquent leur première rencontre avec Dieu, le film de Jésus, articles qui parlent de Jésus, échanges de commentaires avec proposition d'aide...etc )
- Une pour les nouveaux croyants ( lait, conseils, textes simples , articles qui contribuent à mieux connaître la marche avec Jésus, échanges de commentaires )
- Une dernière pour les croyants plus matures ( nourriture solide, articles plus consistants , échanges de commentaires etc...)
D'autres idées ''d'avenues'' ou de ''fils'' :
- avenue ''d'aide et échanges, trocs '' ( ceux qui ont des questions et des besoins particuliers de n'importe quel ordre peuvent les déposer ici, et ceux qui en ont les réponses ou peuvent venir combler les besoins peuvent y proposer leur aide )
- avenue ''témoignages de personnes qui vivent par la foi''.
De ceux qui expliquent ce que le Seigneur fait au quotidien chez eux et autour d'eux . Cela dans le but de motiver les autres pour qu'ils se lancent aussi à mettre leur confiance totale en Dieu et à oser à leur tour à témoigner de l' Evangile là où ils se trouvent. Et aussi pour montrer la réalité de la Présence de Dieu .
- avenue ''articles sur l'actualité'' : seuls les articles concernant l'actualité qui servent à nourrir et à alerter le peuple de Dieu seraient mis en ligne.
Car l'actualité ou la politique, on la voit assez dans les médias du jour. Et elle ne contribue pas à faire grandir le royaume de Dieu, ni à nourrir les enfants de Dieu. Mais au contraire, elle les maintient occupés en gaspillant leur temps en leur donnant des gourmandises à la place qu'ils s'occupent des affaires du Père.
- avenue ''idées et suggestions'' ( ceux qui ont des idées supplémentaires quand au blog, ils peuvent les exprimer à cet endroit. Ceux qui veulent peuvent y proposer de nouveaux articles édifiants à mettre sur le blog...etc..)
En résumé : un blog qui ne contienne que de la bonne nourriture ( comme certains articles mis sur le blog de MAV ) et qui soit un lieu d'échanges actifs entre frères et soeurs les fortifiant dans l' Amour. Le but étant de faire croître Christ dans la vie de tous ceux qui lisent et paricipent et d'aider les frères et soeurs qui ont des besoins.
Un blog de Dieu devrait être un instrument utile pour que cette Vie de Dieu sorte du blog. Qu'Elle soit transmise en dehors de celui-ci par ceux qui y viennent afin de faire avancer l'oeuvre de Dieu là où chacun demeure dans la réalité de tous les jours.
Que nous puissions vivre cette réalité que nous avons tous besoin les uns des autres.
Et pour commencer, que pour tous ceux qui gèrent le blog, le Seigneur soit le Seigneur DE TOUT.
Voilà , fin des suggestions.....
Carole
A Cakpo et aux autres,
Je me suis intérrogé sur ce qu'il fallait penser de la "prophétie" faite par Bernard Ankomah Blessing prédisant l'élection d'Hilary Clinton alors que c'est Obama qui vient d'être élu. Je n'ai pas eu de réponse à cet effet...
Aspirer à vivre et marcher par l'Esprit de Dieu doit il nous empêcher d'utiliser notre intellect ?
A vous entendre, un chrétien ne devrait même pas envisager jouer un rôle public,politique.
Esprit,âme et corps nous sommes sur cette terre, restons donc équilibrés en présentant à ce monde le message dynamique de Jésus-Christ qui a percuté la Rome antique au point de destabiliser les fondements paiens de cet empire. Ce message continue à percuter partout où les chrétiens s'investissent à démontrer par les actes la véracité de la Parole qu'ils professent. Au lieu de se cacher dans des élucubrations mystiques, nous devons nous laisser inspirer par Dieu pour porter le témoignage de Jésus-Christ afin que ceux assis dans les ténèbres voient briller l'admirable lumière de Jésus-Christ.
A nous retrouver bientôt sur d'autres sujets.
Fraternellement en Jésus-Christ
Séraphin
Bonjour Carole,
Bien qu'on soit hors sujet, je trouve ta suggestion intéressante si totalement soumise au Maître.
Bonjour Jean-Yves,
Avez-vous reçu mon adresse e-mail comme demandé à plusieurs reprises depuis plus d'un mois?
À tous bonjour,
Amen pour porter Le Fruit de l'Esprit (comme dans le texte original) ... Ã commencer dans les toutes petites choses insignifiantes de la vie que le Seigneur donne ...
Le Seigneur vous bénisse tous ... et ... par la grâce de Dieu ... je vous aime ...
Didier Gasser.
PS: Nicolas, mon Frère bien-aimé ... s'il te plait ...
ADieu Blogdei !
A capko, aurais ce même jugement si c'était Mac cain qui était élu?
On sait que Sara Palin est évangélique, serait t-elle considérée comme une agente du daiable à coté de Mac cain?
Salut à toi
A Robert,
Si,toute personne qui rentre à la maison Blanche rend compte à Satan ou démissionne.
Prends garde mon frère de considérer toute personne comme une chrétienne dès lors qu'elle affirme l'être.
Jésus a dit qu'on reconnait un arbre qu'au fruit qu'il porte. On reconnait donc un Chrétien au fruit qu'il porte et non à son affirmation d'appartenance à Christ.
Rapelle toi mon frère que l'Apôtre Jean a dit qu'ils sont sortis du milieu de nous, mais qu'ils ne sont point des notres (1 jean 2:19)
Amitié
reponse a Yves L.
Non non et non
Barak ne veut pas dire barouch
mais eclair.
Je parle hebreux et je vis en Israel.
J espere juste que ce nouveau president saura se montrer responsable envers les nombreuses dictatures qui existent dans le monde et en particulier en moyen orient.
bonjour,
Si Obama a menti sur son lieu de naissance , cela lui sera confirmé et donc ne pourra pas etre président.Ou bien on ferme les yeux et on le laisse etre le futur président , soit on dit la vérité et on refait les votes .Cela par contre coutera cher pour de nouvelles campagnes.
Donc à suivre , car on a tellement dis des choses fausses sur Obama.Qu'essaye t -on de faire contre lui? A t - on peur d'Obama??? Pourquoi vouloir lui mettre tout sur sondos?
Bref , voyons la suite des événements.
didier sentinelle 68
A Capko,
Et dans ce cas Pourquoi vous vous intéressez autant à la politique (Le monde évangélique fait de la politique depuis leur arrivée aux Etats-Unis)...
Moi ce que j'ai pu entrevoir est que vous voulez faire de la politique en même vous faites semblant timide en la matière..Il faut être sincere.
Soit que l'on rejette totalement la politique et on se jette tous dans les bras de Dieu...et ce de facon globale (tous les vrais croyants)
Ou bien on l'embrasse globalement..pour la faire autrement.
Il était même question que l'on doit être évangélique (ou bien protestant) pour devenir président des Etats Unis...
Et toute la vie des Etats unis est bâtie dans cet ordre d'idée..Rappelez vous que tout pouvoir vient de Dieu...
Donc toute autorité est nécessairement d'origine divine...elle est mise en place dans le dessein de Dieu pour accomplir une mission spéciale même si elle n'est pas servante.
Si elle est divine elle ne saurait rendre compte à SATAN..
Salut à toi
Cher Robert,
Je ne fais pas la politique dans la mesure ou je ne crois pas aux partis politiques et à l'efficacité de leurs dogmes. Par conséquent, je ne vote jamais pour un candidat car son programme n'est jamais fondé sur la mentalité de Christ.
Mon intérêt apparant que tu as cru observer pour la politique n'est pas forcément faux. Je l'admets. Cependant, cet intérêt apparant pour la politique est seulement produit pour mieux observer les agissements des nations et leurs conspirations contre Dieu et son Christ.
Pour en venir au dernier point que tu as évoqué à savoir la provenance divine des pouvoirs de ce monde parce qu'ils seraient établis de toute façon par Dieu lui-même, tu n'as pas forcément tord.
Cependant, même si leur dessein est voulu de Dieu, la responsabilité de leurs méchancetés leur incombe pleinement et Dieu n'est pas tenu coupable de leurs iniquités, car ayant été établis par Dieu pour exercer la justice, ils ont voulu délibérément et par l'exercice de leurs propres volontés d'agir mal et de produir les oeuvres de l'iniquité. C'est pourquoi, ils mériteront le sort qui leur est réservé quand le jugement de Dieu se manifestera en son temps.
Que Dieu te bénisse !
Mon cher Cakpo, tu es vraiment très affirmatif. Prends garde à t'examiner avec soin pour voir si c'est la sagesse de Dieu qui parle vraiment à travers toi, ou seulement la fougue d'une jeunesse non crucifiée et remise au Seigneur. De nombreuses personnes te lisent et tu pourrais les induire en erreur. C'est d'ailleurs valable pour tous ici.
Cher Nicoas,
Je suis affirmatif sur quoi ? Qu'est-ce que j'ai affirmé et qui pourrait être dangereux ?
Je voudrais ajouter à ce que dit Cakpo,que beaucoup de "chrétiens" d'aujourd'hui auraient voté pour l'empereur Constantin au IV ème siècle(si cela avait été possible),ou bien auraient prié pour qu'il se convertisse...
Le pire est qu'ils auraient pensé que Dieu avait gagné et que l'évangile était devenu la seule grande référence du monde.
Permettez-moi de dire que c'est "l'église" de l'époque qui s'est convertie au monde et qu'elle a perduré à Rome jusqu'à nos jours.
Personnellement,je sais que c'est le Seigneur qui m'a "élu"(amazing grace!),et qu'Il ne me demande pas de voter pour Lui,même pas au travers d'un homme ou d'une femme.
Comment le Saint Esprit fait-Il pour suggérer que nous puissions voter les uns contre les autres,ou bien réserve-t-Il cela au "monde"?
Depuis que j'ai arrêté la politique(avec ses mensonges et ses financements occultes) et le catholicisme(avec les mêmes caractères),j'ai une réponse à cette question.Mais cela n'engage que moi.
Shalom
JY
Capko,
Tu parles un peu comme si ces hommes seraient exclus de facto de la grâce de Dieu...et c'est un peu choquant! Ne crois tu pas qu'il faille mettre plus d'énergie à prier pour leur salut que pour dénoncer leurs œuvres?
POUR: post 37, par elie…
Shalom
Vous avez raison. Barack ou Barak en Hébreu veux dire éclair, mais son nom est d’origine ARAB, le nom « passif » est populaire, c’est Mubarak qui est BENI, en hébreu BAROUCH. Nous pouvons trouver le nom de BARAK en Hébreu dans Juges 4:6… qui veux dire éclair. Regarder sur wikipedia en anglais : en.wikipedia.org/wiki/Bar...
Soyez vous-même béni, et merci pour la remarque.
Nicolas,
je remets ta remarque :
"Mon cher Cakpo, tu es vraiment très affirmatif. Prends garde à t'examiner avec soin pour voir si c'est la sagesse de Dieu qui parle vraiment à travers toi, ou seulement la fougue d'une jeunesse non crucifiée et remise au Seigneur."
Cette remarque venant de ta part après une semaine de jeûne d'internet n'est pas fondée et te contredit toi-même. Pourquoi ?
Tu nous as appris que toutes discussions avec les interlocuteurs doit uniquement se baser sur les idées et non sur l'intégrité des personnes. Et nous avons loué cela.
Ta remarque habilement conçue me concernant présente un intervenant dont la jeunesse n'est pas crucifiée. Point n'est besoin d'être très intelligent pour comprendre que la remarque touche l'intégrité de la personne.
Qui es-tu devenu Nicolas ? Un moralisateur maintenant ?
Voudrais-tu que tout soit tellement parfait sur ton Blog, et présenté exactement comme tu le souhaites ?
Admettons que ton intention est de combattre l'ivraie à tout prix. Si c'est le cas, n'oublie pas que Jésus a interdit de procéder de la sorte. Il a même refusé de vouloir systématiquement oter l'vraie, car à force de le faire, nous les chrétiens dont le jugement n'est pas aussi exercé comme celui de Dieu, risquerons d'oter en même temps le blé ( Math 13:29). Jésus a donc prévu un temps pour faire le tri lui-même.
Amitié en Christ !
Pour les sceptiques voici l'extrait d'acte de naissance de Barack Hussein Obama II (à savoir le président élu) à Hawaii
www.politifact.com/media/...
Curiosité satisfaite ?
Pensez-vous un seul instant qu'Hillary Clinton lors des primaires ou Mc Cain lors de l'élection ou les journalistes américains très investigateurs à la différence des européens auraient fait l'impasse sur une telle information ?
Photo de l'acte de naissance d'Obama
images.google.fr/imgres?i...
Je sais c'est long mais vous avez la photo de son acte de naissance avec le mention du numéro pour le commander aux autorités compétentes à Hawaii
Le seul Barck Hussein Obama (numéro 1) né au Kenya est son père et quand la grand-mère d'Obama parle de naissance au Kenya elle parle de son fils (numéro 1) et non de son petit-fils (numéro 2 à savoir le président élu) tout le reste c'est que du buzz sur internet
Bernard,
Tes posts sont vraiment étonnants! Tu parle aux "sceptiques", mais tu leur donnes du grain à moudre! Car le n° de l'acte de naissance est masqué dans ton premier lien et absent du second...
C'est un peu limité dans une présentation de "preuves"...
Tu n'as rien de plus fiable à nous apporter ?
Jean-Luc, tu vas à ce lien ci-dessous et tu cliques tout en haut sur ''image non réduite'' :
images.google.fr/imgres?i...
Lien plus simple pour photo de l'extrait d'acte de naissance avec le numéro de l'acte
www.factcheck.org/Uploade...
Certificat n° 151 1961 - 010641
Afin que les "Thomas" voient ;-)
Tu sais Bernard,
Je ne m'appelle pas Thomas et il ne s'agit pas de résurrection, mais de politique. Avec toute l'intox que cela laisse entendre...
On parle ici d'un document qui a été demandé en justice depuis presque un mois par un homme de loi et que la gouverneure d'Hawaï a refusé de donner avant les élections, sinon aux proches de la famille... Serais-tu donc un parent proche d'Obama pour y avoir eu accès?
Si ce doc était vraiment si simple à diffuser, pourquoi ne l'a-t-on pas vu sur le site du candidat pendant sa campagne, comme plusieurs le lui ont demandés? Est-il diffusé aujourd'hui sur un site réellement crédible ?...
Même avec ce numéro, personne ne pourra avoir une confirmation en écrivant à Hawaï, à moins d'être un parent proche du futur président. Autrement dit, Ce n'est pas une preuve vérifiable par les internautes.
Tu m'excuseras Bernard, mais je continue à rester sceptique devant cette histoire de "preuve" arrivant après-coup par un canal qui ne me semble pas officiel et qui est, malheureusement, impossible à confirmer officiellement...
Mais après tout, cela ne nous regarde pas!...
(Une remarque à tous: Je veux présenter mes excuses à ceux que j'ai pu blesser en supposant des choses sur leur compte. Sentez-vous libres de partager ici, soyez juste vigilants d'être compris de tous. D'autre part, que ceux qui pourraient penser que j'ai quelque chose contre les gens de couleurs se rassurent: il n'en est rien. Je leur présente aussi mes excuses si mon propos a pu être mal compris. Ce n'était pas mon intention première.)
Bernard, concernant ce document, je le trouve très récent pour un document censé dater de 47 ans. D'autre part, cela ne prouve plus rien: il subsistera toujours un doute sur le lieu de naissance d'Obama, les choses n'ont pas été claires. Ceci étant dit, ce n'est pas capital, du tout !
Nicolas
Lorsque tu commandes un extrait d'acte de naissance en France, tu n'auras jamais l'original mais toujours une copie qui n'aura pas la texture d'un document d'il y a 47 ans, puisque l'original figure sur un registre, aux USA c'est la même chose.
Quant à Berg auquel tu fais allusion à une partie de son argumentation la numéro 1 savoir qu'Obama n'est pas né aux USA (sais-tu qu'il a dit qu'il était né au Kenya, puis au Canada), est-ce un homme intégre lorsqu'il dit aussi dans son argument numéro 2 qu'Obama même s'il est né aux USA a perdu sa nationalité américaine puisqu'il est parti vivre en Indonésie en suivant sa mère (on commence à tomber dans la paranoia). Enfin pour te rassuser la Cour suprême des USA a rejetté tous les arguments de Berg concernant l'invalidation de l'élection d'Obama et laisse à Berg jusqu'au 1er décembre 2008 pour apporter de nouvelles preuves, celles déjà apportés ayant été rejettées comme infondées. Mais peut être que la Cour Suprême est conspirationniste (ce qui ne manque pas de saveur lorsqu'on sait qu'elle à majorité républicaine plutôt que démocrate).
Enfin et cela n'engage que moi il m'apparait que certains lisent un peu trop Noé et ses fils que Jésus et sa nouvelle alliance, les érudits comprendront. Merci de laisser ce dernier paragraphe afin que chacun s'interroge sur sa foi en Christ.
Amen Bernard !
Amen.
Et moi je n'y comprends rien :
JLB termine son speech en disant :
"Mais après tout cela ne nous regarde pas".
Et Nicolas de terminer le sien par :
"Ceci étant dit ce n'est pas capital du tout".
Alors si c'est le cas Mrs, expliquez moi pourquoi on sent dans le corpus de vos discours respectifs qui précèdent votre épilogue, que vous donnez dans la paranoïa spéculative qui laisse planer ici son pesant de doute?
Puisque JLB dit :
"Tu m'excuseras Bernard, mais je continue à rester sceptique devant cette histoire de "preuve" arrivant après-coup par un canal qui ne me semble pas officiel et qui est, malheureusement, impossible à confirmer officiellement...".
Puis Nicolas de dire :
"D'autre part, cela ne prouve plus rien: il subsistera toujours un doute sur le lieu de naissance d'Obama, les choses n'ont pas été claires."
Alors mes chers amis de Blogdei, permettez-moi d'émettre ici un doute sérieux sur la sincérité de votre chaleureux épilogue;-)
Mais bien entendu quelle importance nous sommes en France et c'est Président Sarkozy qui devrait focaliser notre attention;
lui qui a à n'en pas douter la nationalité française même si ce n'est pas de souche et son épouse le sera bien un jour aussi tellement qu'elle est belle..
<< Bernard
Tout est dit et clairement dit. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Que Dieu te benisse et t'aide à te tenir toujours sur la brèche de la lutte contre l'imposture.
Certes, que chacun s'interroge sur les intentions de son coeur. Celui-ci n'est-il pas tortueux par-dessus tout?
Entendu ce matin sur France Inter (nouvelle appellation de Radio Moscou) : "Hillary Clinton pourrait devenir secrétaire d'Etat de Barack Obama ...". Existerait-il une seconde chance en matière prophétique ???
Il demande pourquoi.
« Messieurs, n'avouez jamais ! N'avouez jamais!». C'est le mot connu et historique d'un assassin qui monte sur l'échafaud, et qui dans quelques secondes ne vivra plus. Mais pourquoi ? puisque sa culpabilité est démontrée. Pourquoi ? puisqu'il n'a plus rien à perdre : Parce que chaque âme sortie des fils de Noé recèle à elle seule un abîme de complexité, et que le péché l'a profondément détraquée.
Le sang de la nouvelle alliance, le sang de Jésus-Christ purifie de tout péché, il acquitte légalement tout nom d'homme sous les cieux qui se place sous sa protection. Mais est-ce là tout ? Non, le salut complet doit aller jusqu'à la restauration effective de l'âme, jusqu'à ce qu'elle devienne le miroir naturel de la vérité et de la pureté de Dieu.
Chrétiens nous le sommes pour être nés de nouveau, dans la nouvelle alliance, comme Obama est américain parce que né quelque part dans le nouveau monde.
Mais un doute flotte sur la nationalité du Président ; ce métis si vite monté au poste suprême, s'il n'était pas un VRAI américain. Or ce n'est pas en défendant son certificat de naissance qu'Obama persuadera ses compatriotes qu'il est bien un des leurs. C'est en démontrant les vertus premières des Yankees, dont il n'a pas l'épiderme mais dont il a peut-être l'esprit ; esprit d'entreprise et de générosité, de reconnaissance envers le Créateur.
Transposez, messieurs, transposez ! à la question du doute que certains pourraient émettre sur notre citoyenneté céleste ; sur le redouté PNN (pas nés de nouveaux) dont ils aimeraient oblitérer nos certificats de baptême. Et demandez-vous si en place du slogan de l'assassin, celui des chrétiens ne devrait pas plutôt être certain verset de l'Ecriture : « Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Christ. »
A. Japhet.
Concernant les documents ci-dessus. Au vu des différences de grains des écritures, j'aurai tendance à dire que c'est un faux...
Je vérifierai sous Photoshop avec une grosse loupe si j'ai du temps mais ça me parait visible à l'oeil nu (HONOLULU et OHAU notamment).
"Kapi'olani Medical Center for Women & Children"
c'est le nom de l'hôpital à Honolulu à Hawaii (Etat des USA)où est né Obama.
Aloha à tous et toutes.
Salut Nicolas,
Je trouve très honorable de ta part ces excuses. Que Dieu te bénisse ! Si tu continues de cette façon, tu seras un pilier implanté solidement dans le Corps de Christ et un rafraichissement pour beaucoup.
Affection !
« Cela ne nous regarde pas… », comme le disait un sketch célèbre.
Nous parlons depuis la France d’un problème américain, donc on peut dire que ça ne nous regarde pas vraiment, (comme j’en faisais la citation dans un épilogue qui était plus humoristique que chaleureux. { :-) ). Mais si on veut parler du sujet, évitons au moins de trop nous laisser « intoxiquer » par des médias qui savent nous caresser dans le sens du poil… et de leurs intérêts bien compris !
Je n’ai pas vu beaucoup de médias français nous expliquer clairement pourquoi l’avocat Philip J. Berg avait été débouté de sa demande concernant Obama. La plupart ont fait l’impasse sur les raisons réelles invoquée par le juge R. Barclay Surrick de Pensylvannie dans son rejet. Ceux que ça intéresse devraient rechercher de ce côté…
Barak Obama a été élu, c’est un fait. En avait-il le droit ? C’est seulement une question que certains ont posée aux autorités compétentes aux USA. Une question à laquelle il sera vraiment très difficile à la cour suprême de répondre par la négative, au vu des conséquences dramatiques qu’une telle réponse pourrait avoir sur la paix civile de ce beau pays… Dans des décisions politiques de cette importance, il y a quand-même des choses plus motivantes que la recherche de la vérité ! Vous ne pensez pas ?
Laissons donc les américains avec leurs questions (légitimes ?) et débattons plutôt, comme le propose Hervé 2, de la beauté nationale (ou pas) de l’épouse de notre président.
Positivons !
Bernard, je ne sais pas qui est ce Berg ni à quoi tu fais référence. J'ai écouté les interviews de sa grand-mère paternelle + de son demi frère et sa demi soeur. Mais ce n'est pas important, passons à autre chose ! Amitiés
Je reposte ci dessous à tout hasard ce que j'avais précédemment posté ci dessus au post 7 :
[Concernant ce fil il me revient à la pensée une réflexion qui avait été posté par quelqu'un sur un fil parlant de la crise financière. Il disait que quand les informations parlaient de catastrophe financière, c’est comme si une jubilation commençait à germer au milieu de ses sentiments. Comme si le fait de savoir que « personne ne pouvait servir Dieu et Mammon », lui donnait le droit de penser aussi : « c’est bien fait ! Ils n’avaient qu’à écouter la Parole ! »
Il s'en voulait d'avoir des pensées aussi tordues… Surtout disait il en réfléchissant au fait que dans les crises comme dans les guerres, ce ne sont jamais les plus coupables qui en bavent le plus, mais les plus vulnérables.
Et parfois je me demande si en matière politique nous chrétiens ne jubilons pas aussi en surfant sur nos fantasmes conspirationistes; cela ferait seulement sourire poliment si ce gentil travers qui nous définit si souvent ne reflétait pas aussi aux yeux du monde qui a besoin du Christ une sorte de suffisance spirituelle emplie de ce détachement insupportable aux gens qui disent avoir prise avec certaines réalités sans avoir notre espérance.
Le pire est que je vais me faire traiter de gauchisant rien qu'en disant ça.
Cependant moi aussi j'attends le Seigneur mais tout en soupirant sur beaucoup de choses et de situations qui ne sont pas claires et pas que dans le monde parce que je crois que quand la nuit tombe elle couvre de son ombre tout ce qui vit.
Parfois avec nos pronostiques sur les malheurs qui vont frapper le monde nous sommes comme des fauves devant un morceau de viande rouge.
Au lieu de nous attendre avec presque une ferveur religieuse que l'élection d'Obama soit invalidée pour corroborer nos attentes, prions plutôt que beaucoup soient dans les temps difficiles attentifs aux appels du Seigneur pour y répondre.].
Au fait Nicolas j'avais oublié de te remercier pour la remarque que tu m'avais faite au numéro 9.
PS: JLB le premier § venait de toi sur un fil sur la crise financière, tu l'auras compris.
Au fait as-tu fini par régler tes problèmes avec ces pensées tordues que tu évoquais? Si non, je veux bien prier avec toi dans ce sens.
Ceci dit, Aloha mes frères..
Que de ''mystères'' enveloppant toute cette histoire d'identité...!
Tout d'abord, je lis avec plaisir tous ces frères et soeurs qui viennent avec leur coeur et leur identité ''différentes'' sur ce fil, chacun apportant sa petite pierre multicolore afin que la Vérité voit ENFIN le jour...
Je dis ''différentes'' car aux yeux du commun des mortels, ils ont en effet tous une apparence différente, mais aux yeux de Dieu, ce sont tous des pécheurs qu' Il aime profondément. Il voit tous ceux qui ont le même coeur circonci, le même Fils qui les habite....
Et aussi, quel mystère lorsqu'on découvre que l'identité de l'autre a une influence sur notre propre comportement......selon l'idée que l'on se fait de celui ou de celle à qui on parle....
Certains ont reçu le verbe ET le Verbe, et ils retombent toujours sur leurs pattes.......c'est comme ça, pas besoin de pièce d'identité :-))
Bon je crois qu'il faut en finir une fois pour toutes qd même avec ces histoires qui nous pourrissent tout en finissant par tout plomber.
Bernard conseille de lire davantage dans la nouvelle alliance que dans le livre de Noé; puis voilà Japhet qui y va de sa prose bien envoyée.
On a beau le dire mais cette histoire de Noé et surtout la lecture et l'interprétation qui en ont été faites au fil du temps et de l'histoire des hommes ont marqué toutes les consciences d'une façon ou d'une autre et cela ressort un jour ou l'autre qu'on le veuille ou non. même dans nos prises de positions; même si nous ne le pensons pas c'est là ..
L'esclavage des Noirs a été appuyée malhonnêtement sur ce motif de la malédiction de Cham alors que ce qui le sous tendait était l'espoir d'un nouvel essor économique pour l'ancien monde qui s'essoufflait.
L'apartheid s'est fondé dessus; et c'est aussi cette lecture de l'histoire de Noé qui a justifié la ségrégation aux USA.
Et un article de ce blog semble s'émouvoir il semble de la résurgence du KKK après les récentes élections US tout en semblant oublier que le KKK est une émanation chrétienne comme son nom l'indique. Mais le KKK qu'on se le dise n'est pas un bras armé de Al Quaïda : loin s'en faut!
Je connais des chrétiens charmants qui adopteraient un enfant Noir à qui ils donneraient toute leur affection et plus si possible; et d'autres qui sont d'une générosité incroyable pour aider concrètement des Noirs en difficultés; pour cela ils donneraient de leur nécessaire.
Mais jamais ces mêmes personnes ne marieraient de bon cœur un des leurs à un Noir pas plus qu'elles ne sont prêtes à reconnaitre de façon claire la Non supériorité de l'une de ces races sur l'autre. Il leur est impossible de l'envisager dans leur for intérieur sans trop comprendre pourquoi.
Et alors pour être en paix avec cette conscience dont la bible dit quelle nous accuse ou nous approuve selon, on élabore l'idée que Dieu l'a certainement voulu ainsi. Et que c'est la conséquence de la malédiction de Cham qui ne se trouve renversée qu'en Jésus. Mais qui a dit cela?
Et c'est ainsi que bcp de versets de la Bible sont manipulés pour appuyer les péchés des hommes qui les commettent mais c'est vieux comme le monde et nous le savons n'est ce pas?
Yapo a posté une fois un bon topo sur cet "Hoax" largement répandu dans tous les milieux chrétiens fondamentalistes depuis des lustres.
Quel Hoax? Mais celui de la justification de la maltraitance effective ou psychologique voire spirituelle du Noir dans l'histoire qui serait basée sur l'histoire de Noé et ses 3 fils. Notez que je ne dis pas "personnes de couleur" car je trouve cela malséant c'est un terme inventé du temps de l'esclavage pour des raisons précises. Et ne pas être en mesure de dire "Noir" peut signifier qu'on considère que c'est un terme péjoratif pour une couleur "innommable"; moi ce n'est pas mon point de vue mais j'admets que tous les points de vue ont le droit d'exister mais pour ce qui me concerne je ferai selon ma conscience:je dis Noir comme je n'ai pas de mal à dire Blanc.
Hoax je dis car en réalité comme Yapo l'a expliqué déjà , c'était sur le fils de cham que la malédiction de Noé devait s'appliquer pas sur Cham. Mais bon qu'importe..
Mais moi j'oserais aller plus loin que Yapo si cela m'était permis quitte à renverser certaines idées reçues et bien enracinées depuis des lustres et qui ont fait trop de dégâts sans avoir l'air d'en émouvoir bcp dans les rangs où cela aurait du le faire :
Alors Noé a maudit la descendance de Cham en le livrant à l'esclavage par les fils des deux autres. Et alors? Cela justifie quoi? Si parmi les fils de Cham se trouvaient les Egyptiens ils ont bien aussi tenu en esclavage durant 400 ans la descendance de Sem non? Et quoi ? s'est on servi de cela pour justifier quoi que ce soit à propos des Juifs et des Ismaélites? Certainement pas!
Ah me dira t-on : pour Cham c'était une malédiction prononcée par Noé et ça compte. Ah oui?
Et puis si Sem a t-il réduit des Noirs en esclavage pour exécuter cette prophétie du père?
Et puis, voyons le rayon de certaines malédictions des pères contenues dans la Bible et ce qu'elles valent parfois au niveau de la vraie pensée de Dieu :
Regardons la bénédiction prophétique de Jacob concernant ses fils : n'a t-il pas maudit Levi en même temps que Siméon? ('Genèse 49/ 5 à 7) et vous savez pourquoi? à cause de son épée..cette épée-là même qui avait exercé la vengeance voulue de Dieu sur Sichem selon un fil conducteur de ce que Dieu voulait signifier plus tard sur l'épée du jugement et de la séparation préfigurant la mise à part totale pour Dieu seul, par le jugement de ce qui est impur.
Et pourtant à cause de cet acte Jacob a maudit Levi qd Dieu n'avait pas maudit.
Comment on peut dire que Dieu n'avait pas maudit? bien par la bénédiction de Moïse puis par toute l'histoire du peuple d'Israël. Car en Deutéronome 33 Moïse donne une bénédiction à Levi qui on l'avouera est qd même différente de celle donnée par Jacob n'est ce pas? Y a t-il maldonne?
Il y a beaucoup de choses que la bible dit sans expliquer parfois elle expose ce qui est juste factuel. Mais lorsque Paul parle du baptême pour les morts nous savons confusément qu'il argumente sur un fait sans dire que cette pratique était juste aux yeux de Dieu et nous considérons à juste titre que les Mormons sont sur la ligne rouge en procédant ainsi; alors pourquoi? Posons nous la question!
Là où Jacob avait maudit prophétiquement l'épée de Levi, Moïse la bénit prophétiquement : "Les thummim et les urim ont été confiés à l'homme saint".
Alors pour en revenir à cette malédiction de Cham il faut peut être aussi la replacer dans son contexte plutôt que de lui trouver une actualisation dans l'histoire des hommes au niveau d'une classification des races et une justification du péché de rejet de celui qui est différent. Péché de rejet de l'autre dans lequel sans le vouloir nous tombons encore à cause de liens ancestraux tenaces. ces liens n'existant pas qu'en Afrique voilà une nouvelle! Tous nous avons besoin d'en être libérés. Et certains peut être plus que d'autres.
Cham est certes l'ancêtre des Nations Égyptiennes ou Éthiopiennes mais on ne peut dire que cela signifie qu'il est l'ancêtre exclusif de peuples Noirs il pourrait l'être aussi d'autres races habitants ces contrées et toutes descendant de Noé.
En tout cas si quelque part on peut émettre l'idée que Cham était brun, Sem un petit peu basané et Japhet blond comme le veut la légende urbaine, je vois très mal les descendants de Cham passer en l'espace d'une génération du phénotype général de la famille de Noé à celui de traits Négroïdes affirmés et cela même 1000 après. Je ne vois pas comment cela peut arriver à moins de croire à l'évolution des races.
Or il m'a semblé clair que aucun des chrétiens à intervenir ici régulièrement ne croyaient dans le darwinisme et ses théories sur ce type d'évolution il faut cohérent rester biens-aimés.
Donc je pense qu'il est bon de laisser tomber cette histoire de Noé là où elle doit être et regarder en face notre propre péché sans pouvoir le justifier par celui de l'homme d'en face.
Je dis cela car pas plus tard qu'hier soir, une personne me parlait encore de l'esclavage de petits enfants noirs qui existait encore en pays arabe. Et il me disait que c'était monstrueux mais que le plus triste était aussi que c'était des ressortissants des pays d'origine de ces enfants qui vendaient ces enfants mis en esclavage.
Alors moi je dis halte à la justification de l'injustifiable, car le péché d'un homme ne pourra jamais être justifié par celui d'un autre. Le péché est le péché et il sort du cœur de l'homme qui qu'il soit qui en porte seul la responsabilité devant Dieu. Rien ne peut servir à le justifier ou à le faire paraître plus propre ou présentable.
Il a besoin d'être reconnu et abandonné car ce ne sera jamais parce que la cocaïne sera vendue sur la place publique que cela justifiera le fait que j'aille en acheter pour me shooter.
Herve2 Enfant de descendant d'esclave et de peau noire de par la bonté de Dieu.
Que Dieu vous bénisse tous..
Dans la Bible c'est Noé qui maudit Cham.
Dieu n'a jamais maudit Cham.
hervé 2,
Tu as dû bcp souffrir pour être capable d'expliquer et de comprendre si profondément et avec autant de lucidité et de sensibilité ce sujet à ''fleur de peau''...
Comme le dit Bernard, c'est Noé qui maudit Cham, Dieu n'a jamais maudit Cham.
Nous n'avons pas à justifier l'injustifiable...? Oui, c'est exactement ça.
Le premier pas commence par réaliser et à reconnaître que certaines de nos pensées sont infectées. Qu'il y a quelque chose qui cloche et de pas normal du tout lorsqu'on pense, par exemple, qu'un blanc est supérieur à un noir, qu'il est plus intelligent, plus ceci ou plus cela, ou encore, quand, dans notre fort intérieur, on espère secrètement que nos enfants ne fassent pas entrer un noir ou une noire dans notre famille.De peur de la souiller ???
Toutes ces pensées nauséabondes D'ECHELLE DE VALEUR ne viennent PAS de Dieu.
Ce n'est qu'en allant nous repentir devant Lui en les Lui abandonnant que nous avancerons et les autres sur notre sillage.
A ce propos, j'ai remarqué qu'il est possible d'avoir ces MÊMES pensées pourries envers toutes les personnes que, dans notre fort intérieur, nous nous permettons de juger comme étant inférieures à nous-même.
Cette échelle de valeur qui prend avec supériorité celui qui nous fait face, transparaît alors dans notre comportement et nos paroles sans qu'on en soit forcément conscient soi-même. Parfois c'est très subtil, mais le poison est là , bien présent quand même.
Par contre, l'autre, en face, ne sera jamais dupe, car c'est lui qui reçoit le tout en pleine figure, comme une humiliation, du mépris, de l'écrasement.
Les personnes que l'on ''rabaisse inconsciemment'' sont souvent celles qui sont différentes de nous socialement, culturellement, physiquement, mentalement, spirituellement....etc...
Que de personnes rejetées, brisées et rabaissées à cause de leur différence......
Ce sont pourtant justement toutes celles que nous devrions aimer précieusement, de la même manière que Dieu les aime et nous aime.
Alors, là encore, de telles pensées qui chapeautent l'autre ne viennent PAS de Dieu.
Et ce n'est qu'en acceptant de passer tout ça au ''karcher'' devant les pieds de Jésus, que l'on pourra être utile pour Lui et les autres.
Ne devons-nous pas aimer QUICONQUE avec l' Amour et la douceur que Dieu nous donne ?
Sans distinction de race et de couleur ?
Même ceux qui sont nous barrent notre chemin, même nos ennemis ?
Et l'Antichrist ?...
Bonjour Carole,
Non justement je n'en ai pas souffert personnellement et c'est peut être pour cela que je peux en parler avec une grande liberté. Je peux dire que personnellement j'ai été à l'abri de ce type de rejet au point même que certains qui s'adressent à moi oublient ma couleur de peau il est vrai que la conscience que j'ai de moi n'est pas axée sur ma couleur de peau mais sur l'âme que Dieu a mis dans cette enveloppe visible, et je me dis à force que c'est peut être aussi ce que les gens voient en premier; mais je t'assure que si j'ai la nationalité française on ne pourrait la déduire en dehors de mes papiers d'identité.
Non je n'ai jamais subi de racisme envers ma personne ici en France venant de "gens du monde". Par contre oubliant que je ne suis pas de race blanche il est arrivé que des gens se soient laissés allés à manifester parfois des paroles reflétant un agacement envers des étrangers et ce sentiment de supériorité de la suprématie blanche mais je dois t'avouer que je n'ai jamais vu cette chose se produire venant de personnes du monde en tout cas pas devant moi.
Il est vrai que si j'avais passé mon enfance dans l'Hexagone, j'aurais peut être eu un autre vécu de ce qu'on appelle le racisme mais je ne l'ai pas vécu envers ma personne; donc je ne peux l'inventer pour donner de la force à ce que je peux en dire.
Par contre ma progéniture n'a pas eu ma chance car la méchanceté s'est vite montrée à l'école car tout le monde sait que les enfants sont durs et méchants c'est ainsi ils n'ont pas la faculté de se modérer comme les adultes. Et pourtant on ne peut même pas dire que ce racisme révélé du cœur de ces enfants viennent d'une éducation des parents car c'était pour la plupart des parents que je connaissais et fréquentais de près. Ils nous aiment bcp et ce n'est pas feint. Mais c'est un phénomène qui est je crois inscrit dans l'inconscient psychique de l'enfant encore irrégénéré à cause de ce que je nomme "les liens ancestraux" et que nous ferions bien de prendre en compte. Un exemple : dans notre assemblée un couple que nous connaissons très bien venait nous voir catastrophés tout dernièrement car leur dernière fille leur avait sorti une chose inconcevable selon eux à propos de l'élection d'Obama.; C'est une petite fille charmante qui nous aime bcp comme toute sa famille d'ailleurs; nous faisons bcp de choses ensemble et sommes très liés au point de vouloir partir souvent ensemble. Cette petite leur a dit : " mais comment les Américains ont-t-ils pu élire un Noir cela ne se fait pas!" Les parents lui ont demandé pourquoi elle disait cela puisque en Afrique et même en Afrique du Sud il y a des présidents Noirs. Elle a répondu : " mais les Noirs sont les inférieurs des Blancs donc un Noir ne peut pas être président sur des Blancs".
Les parents étaient ctastrophés car ils ne comprenaient pas comment leur fille pouvait avoir une telle façon de penser et la mère en était arrivée la conclusion que les générations à venir étaient forcément infectées par les péchés des ancêtres tant que le sang de Jésus n'avait purifié les conciences.
Oui le coeur a besoin d'être purifé, l'esprit aussi ;Mais qu'en est t-il de l'âme? y pensons nous à ce verset de Hébreux 9/ 14?
Moi je suis en paix avec ma Négritude; mais je déplore le fait que encore et encore qd un Noir se plaint de l'attitude injuste en milieu chrétien on lui rétorque qu'il donne dans la "victimisation"quand on ne l'accuse pas tout simplment de porter encore les stigmates de son passé. Dès lors il doit la boucler . Qu'il veuille seulement mettre son interlocuteur chrétien face à l'attitude de son coeur irrégénéré, celui ci lui renverra au visage le message qu'il est blessé et a besoin de guérison voire de délivrance de liens acestraux voire tribaux mais les Africains d'Afrique n'ont jamais connu l'esclavage le savais-tu? Ils n'ont pas de passé à ce sujet!
Le blanc chrétien n'envisage que rarement le fait qu'il ait besoin de délivrance concernant le péché de l'esclavavage et ses stigmates éventuelles dans les pensées et la conscience car pour lui cela ne marche pas dans ce sens, c'est comme le racisme: un Noir ne peut en faire. Qd on parle de ce racisme qui existe dans toutesles races on est embarassé pour lui donner un nom quand il vient du Noir vers le Blanc : on l'appelle tantôt "racisme à l'envers", tantôt "racisme anti-blanc" car en fait dans la conscience de bcp le racisme ne peut venir que d'une race supérieure vers une race inférieure mais la plupart des gens qui emploient ces nouveaux termes pré cités ne savent pas que c'est un arrangement leur conscience car cela ne s'explique pas clairement à l'esprit c'est comme bcp d'autres choses.
Il y a un moment ou il faut arreter de parler de "victimisation" et voir son propre péché de rejet et le reconnaitre. Je ne dis pas qu'il n'y a pas vcitimisation à outrance aussi mais ce n'est pas parce que cela existe que c'est toujours le cas et que cela nous exempte de faire ce qui est nécesssaire envers notre prochain.
Malheur à la femme qui en un temps pas si éloigné que ça aurait eu la triple tare d'être Femme , Noire et Violentée,par viol ou violence conjuguale. Car les adeptes du terme "victimisation" lui auraient balancé :
- c'est certainement sa faute, elle l'a forcément cherché d'une façon ou d'une autre.
Chère Carole mon seul avantage est d'avoir subi une pédagogie divine particulièrement instructive en la matière.
Moi qui avais bcp de préjugés envers les Blancs j'en ai toujours rencontré des charmants dans mon environnement que ce soit dans le monde que ce soit dans l'Eglise mais je vois aussi ce n'est pas l'ensemble de la réalité qui existe dans ce monde et dans l'Eglise en France et je me dois de le dire et le dénoncer je l'espère avec toute objectivité dont je me sens capable. Les seuls blancs qui osent le faire finissent pas se faire assassiner et pas que avec des balles.
Je vous aime tous mes biens aimés car vous êtes ma famille et je n'ai de toutes façon pas le chox de ma famille;-).
Malgré le fait que l'on ait pris la peine de préciser sur ce blog, à plusieurs reprises, que ce n'est pas Cham qui a fait l'objet de la malédiction mais UN de ses fils, CANAAN en l'occurence, on continue d'entendre ici de la part de chrétiens, sensés parler et agir selon LA VERITE, que c'est Cham qui a été maudit par Noé et non par Dieu (sans blague).
Le contenu des posts 76 et 77 à ce sujet, juste après l'intervention de Hervé2 (post 75), est une triste confirmation de ce grave problème que Hervé2 a relevé dans ses deux derniers posts.
Allons-nous une bonne fois pour toute accepter cette vérité ainsi que la remise en cause qui en découle ? Allons nous enfin admettre que seuls Canaan et sa descendance ont été maudits et non Cham et toute sa descendance ?
Allons nous enfin réaliser l'ampleur des dégats que cette fausse doctrine a engendré ? Allons nous prendre conscience que des milliers de personnes (qui étaient pourtant assidues aux réunions de leur église et qui étaient sincères) ont été ainsi trompées par satan qui les entraîné en enfer en les poussant à justifier une haine, un mépris, et un sentiment de supériorité à l'égard d'autres êtres humains à cause de la couleur de leur peau ?
Tenter de réinterpréter "la malédiction de Cham" en prétendant désormais que ce n'est pas Dieu mais Noé qui a maudit Cham n'est toujours pas dire la vérité.
Vouloir que la vérité sur ce point soit clairement dite et que le mensonge de "la malédiction de Cham" ainsi que ses conséquences soit dénoncés PARTOUT dans l'Eglise aujourd'hui est-il là aussi faire preuve de "rigidité et de ne pas se laisser enseigner par le Saint-Esprit" ?
Noé a maudit Canaan on est d'accord avec toi.
Mais qui interprete selon une loi orale autrement en une malédiction extrapolée ?
Qui a poursuivi cette intreprétation ?
Quels en sont les dégâts ?
On en arrive aujourd'hui à Obama que certains dans leurs convictions éronnées estiment qu'il ne peut être président car NOIR ce n'est pas dit mais le sous-entendu transpire, ils vont jusqu'à chercher dans son extrait d'acte de naissance.
Voilà les dégâts.
Quand à Noé est-il la voix de Dieu, laisse-moi sourire, Noé a seul maudit Canaan, Dieu n'a pas maudit Canaan.
Sinon trouvez-moi les lignes écrites NOIRES sur BLANC que Dieu l'a dit.
Si on conclue tous que ce n'est pas Cham mais plutôt Canaan a été maudit, on aura résolu l'essentiel.
Maintenant quant à savoir si Dieu avait cautionné ou pas la malédiction prononçée par Noé sur Canaan, la suite de l'Ecriture nous le révèle. J'en ai déjà parlé et on rentre là dans un autre débat. J'arrête là donc.
Bernard a écrit : "On en arrive aujourd'hui à Obama que certains dans leurs convictions éronnées estiment qu'il ne peut être président car NOIR ce n'est pas dit mais le sous-entendu transpire, ils vont jusqu'à chercher dans son extrait d'acte de naissance"
Pour ma part, je n'ai pas décelé à la lecture des interventions de ceux qui ont exprimé leur doute sur le lieu de naissance de Obama, qu'ils le faisaient à cause de cette motivation que tu mentionnes.
On peut émettre ce genre de doute sans pour autant être contre l'idée qu'un Noir soit Président d'un pays comme les USA.
Oups, cher Yapo, tu as ma fois complètement raison !!!
Excuse-moi, j'ai inversé les noms, alors que ce n'était justement pas le ''truc'' à faire, vu le terrain si explsif !
Vraiment désolée...
Je voulais dire, que Noé a maudit Canaan mais qu'il n'est pas écrit que c'est Dieu qui lui a dit de le faire......
Pour les intervenants, je les laisse s'interroger au fond de leur âme, certains ont posé une question légitime, d'autres je ne sais pas.
Pour l'américain Berg, je n'ai aucun doute à son sujet avec son site intitulé "Obama Crimes", il annonce la couleur.
Je dis et je répète que Obama ne peut pas être "noir",puisque sa mère est "blanche"!
Il a même des ascendants cherokees et germano-alsaciens.
Alors,c'est un "boche" ou un "indien"?
Moi aussi je vous présente mes excuses pour n'avoir pas envisagé l'idée que aviez écrit "Cham" alors que vous pensiez "Canaan".
En fin de compte, c'est marrant tous ces quiproquos...
Sacrée malédiction va !
Tu as raison Jean-Yves, il nous faut nuancer et désigner correctement la race de Obama. Et ça, c'est une autre paire de manche...
Mais que dit Obama lui-même ? Apparemment il s'identifie volontiers à la race Noire.
Contrairement à Tiger Woods qui a ouvertement déploré, à juste titre, que l'on le désigne comme étant un Noir au détriment des autres origines qui "coulent dans ses veines" (comme dit l'expression).
L'année aura été vraiment difficile...
Jésus nous dit de bénir ceux qui nous maudissent. Puis dans Rom. 12:14 , Paul inspiré du Saint-Esprit dit '' bénissez et NE MAUDISSEZ PAS.''
Nous savons que Dieu est Eternel et qu' Il ne change pas.
Alors, dans ce cas, pourquoi Dieu aurait deux ''langages contradictoires'' ?
D'un côté, Il dirait à Noé de maudire quelqu'un, puis de l'autre, Il dirait de ne jamais maudire quiconque mais d'aimer ?
Pour ma part, je comprends que l'humain se met lui-même sous la malédiction losqu'il n'obéit pas à la volonté de Dieu, lorsqu'il met sa confiance dans l'homme plutôt qu'en l' Eternel.
C'est un être humain de plus à aimer Jean Yves !
Ne devrions-nous pas plutôt prier pour lui à la place d'analyser de long en large le grain de sa peau et l' ADN de ses gènes ?
Pour répondre à Hervé 2 (post 73), j’accepte avec joie ta proposition de prière.
Parce que régler « le problème des pensées tordues », c’est comme désherber le jardin : quand on a fini d’un côté, il faut recommencer de l’autre ! Sans oublier que la moindre pluie fait re-germer des plantes qu’on croyait définitivement éradiquées… Le tas de mauvaises herbes a beau grandir, ce n’est pas pour ça que le travail est fini. Pour éviter qu’il soit trop pénible, il est surtout important de les empêcher de prendre racine trop profondément et avec un peu d’expérience, on les détecte avant même qu’elles ne sortent de terre. Comme le disait un homme selon le cœur de Dieu, il est important de se tenir en garde contre notre nature charnelle.
Rester vigilant est un apprentissage de toute une vie dans lequel les relations fraternelles et l’intercession sont vraiment très utiles.
Que celui qui a totalement éradiqué de son cœur toute pensée tordue, jette la première pierre s’il en a envie. (Mais pas avant d’avoir intercédé sérieusement, évidemment ! :-)
C'est un boche ou un Indien? Il est Américain! D'autres pensent que parce que son Père est Africain il est Africain.
La question est mal posée je crois. Tu veux avoir une réponse sur sa race, sa nationalité ou ses ascendances ?
Moi si tu poses une question sur ma Nationalité, je dirais qu'elle est Française. Sur ma race : elle est Noire. Sur mes ascendances : du côté de mon père elle est certainement Africaine, du côté de ma mère si elle contient des germano-alsaciens : j'en sais rien ou cela doit remonter à loin. Des cherokees : peut être pas exactement mais une tribu Peau-rouge parent proche de Cherokees c'est sûr et très certain. Mais avec ça serais-tu bien avancé dans ta façon de me définir si tu devais le faire? Ce qui importe c'est la façon dont je me définis moi; et je suis de race Noire cela m'est une évidence.
Quant à Obama s'il se définit Noir il n'est certainement pas Africain il n'y est allé pas plus de deux fois au Kenya; et il ne doit pas se sentir plus Indonésien que toi.
Peut être bien qu'il faut accepter qu'il soit simplement Yankee puisque c'est ainsi que le définirait un Cherokee. Mais il semble que jusqu'à nouvel ordre il est un Métis Américain si je ne me trompe. Né de Père Kenyan et de Mère Américaine mais coupable d'un délit de faciès?! Comment expliquer qu'un métissage pose autant de questionnements?
Harvard doit bien le savoir de quelle nationalité il est, puisqu'au moment de ses études il ne devait pas avoir calculé de devenir Président à , 47 ans au point de cacher dès cet instant sa vraie Nationalité..
JLB tu sais que j'aime tes sages phrases elle me plaisent je vais aussi noter celles-la.
Bonne nuit sous le regard du Seigneur.
Si toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment l'Eternel, si tout les événements qui arrivent sont permis par Dieu, si Dieu est maitre de toute chose, alors croyez vous que Dieu dormait ou était absent lors de l'élection d'Obama et c'est à vous de nous apprendre ce que Dieu veut. Si vous réfléchissez un peu à notre vie de chrétien misérable, à notre haine les uns contre les autres, à notre indifférence, à notre manque d'amour, vous aurez plus de sujets de prière que l'élection d'Obama ou une prophétie. Ne perdez pas votre temps à analyser ce qui arrivera ou pas. Et si toutes vos analyses deviennent réalité, je crois beaucoup d'entre vous ouvriront des ministères parce que Dieu leur avait montré. Le monde est devenu fou et les chrétiens aussi. Qu'Obama meurt ou pas, je sais que ce qui arriva arrivera, car rien n'arrive sur la terre sans que Dieu ne le permet dans l'accomplissement de son plan. Que Dieu vous bénisse
L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique aurait permis d'invalider le concept racial (race blanche, race noire) et établit qu'il n'y a pas de sous-groupes dans l'espèce humaine.
Si cette assertion est exacte, alors nous aurions tort d'entretenir nous-mêmes (de nourrir) un concept qui ne sert que les intérêts du prince de ce monde.
Yapo,
Pour rebondir sur ton post 81, on peut dire que malheureusement dans les mentalités la malédiction de Noé sur Canaan s'appellera certainement encore longtemps "malédiction de Cham" même si tous les chrétiens étaient enseignés à rectifier cette erreur de lecture. Il 'n'en va autrement que lorsque les mauvais shémas de compréhension et les mauvaises grilles de lecture sont brisés.
A ton avis que retenons-nous généralement de cette histoire de Noé?
Car si le Seigneur a laissé Moïse la relater dans le détail dans ce livre il y a certainement une raison car tout ce que ce peuple a vécu avec Dieu avec cette période n'est pas noté dans ce livre; cependant on peut dire que ce qui a été noté doit forcément être pédagogique pour nous.
Mais tu constateras que généralement ce que nous retenons de cette histoire c'est que nous attirons le malheur sur nous si nous découvrons la nudité de celui que Dieu a placé au dessus de nous : ici c'est le père. C'est la leçon qui est généralement retenue en dehors de la justification de l'escalvage d'une race d'Hommes.
Souvent en milieu chrétien on entendra des bergers établis sur le troupeau brandir sur des jeunes brebis du troupeau la menace de cette malédiction qui n'a pas d'origine divine.
Cham était le plus jeune des 3 fils de Noé.Certainement le moins exprimenté. Il arrive vers son père et le trouve ivre ; à aucun moment il n'est dit qu'il s'est moqué de son père ni qu'il a profité de son ivresse pour se livrer sur son corps à des actes impurs. Par contre il est dit qu'après avoir vu la scène il est allé en parler à ses frères. Et ses frères plus agés ont couvert la nudité du père ; mais au réveil de celui-ci les frères lui ont "rapporté" que Cham l'avait découvert dans cet état et on peut comprendre humainement la colère de cet homme qui est père: sa honte et la nécessité pour lui, devant l'horreur de son état, de trouver un coupable autre que lui même à charger . Le même péché adamique qui point le bout de son nez à peine après le déluge. Et voilà comment le péché de Noé devient dans les consciences le péché de Cham.
Je n'ai jamais entendu précher au sujet de ce passage sur la mauvaise attitude de Noé et des deux autres fils. Et pourtant c'est manifestement ici le cas. Les deux autres fils ont couvert la nudité du père d'ok , mais au passage ont causé le malheur de leur frère qui en réalité n'y était pour rien dans la nudité du père. Il a juste eu la malchance de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment.
De quel péché les frères ont-ils été coupables et pourquoi dira-t-on ? On peut se demander pourquoi avoir raporté au père que le frère cadet l'avait vu dans son indignité? quelle en était l'utilité? Noé cherchait-il un coupable et les frères avaient ils eu peur que le père les désigne de son couroux ?
Je pense à Joseph qui lors de la réunion avec ses frères en Egypte suite à la famine en Canaan n'a jamais rapporté à son père qui l'aimait comme la prunelle de ses yeux tout ce que les autres lui avaient fait. Il avait pourtant là l'opportunité de se venger de tout ce qu'il avait souffert et prouver ainsi aux autres que selon son rêve leurs gerbes étaient réellement destinées à se courber devant le sienne. De plus à une époque, plus rapporteur que Joseph sur ses frères il fallait se lever tôt (Gen 37/ 2). Mais Joseph a protégé ses frères de la colère du Père car il était passé par une période qui l'avais mis en état de recevoir la pensée de Dieu et le coeur qu'il devait avoir pour servir sa famille selon les rêves qu'il avait reçu car à celui à qui il a été bcp donné il est aussi bcp demandé. S'il était destiné à se voir élevé sur ses frères c'est bien parce que Dieu permettait que sa vie soit donnée pour leur salut durant ce temps de famine et c'est au travers de ça qu'allait se réaliser la prophétie donnée à Abaham durant son profond sommeil (Gen 15).
Jésus a dit que le plus grand parmi vous soit comme celui qui sert et ici Joseph l'a préfiguré en servant ses frères en Egypte (Gen 47/11) plutôt qu'à exiger qu'ils le servent conformément à ses songes. Dans cette histoire de Noé avec ses fils il n'y a pas d'exemple "évangélique" positif pour nous dans le sens d'exemple à imiter comme dans l"histoire de Joseph et ses frères.
Mais concernant Noé, de quel péché peut-il bien être coupable dans cette histoire?
Voilà un homme seul juste que Dieu a trouver à sauver d'une génération perverse. Il sait exactement pourquoi Dieu a jugé sa génération : ils étaient devenus pervers s'adonnant à ses moeurs dépravés. Une génération pervertie dans des accouplements avec des anges. Mais la perversion de cette génération-là n'est pas due uniquement aux anges déchus elle était aussi le fait de la perversion de leur propre coeur qui les portaient chaque jour uniquement vers le mal.
De fait lorsque le nouveau Testament nous donne des avertissement concernant le temps de Noé comme signe des temps de la fin, il est dit que les hommes mangeaient et BUVAIENT...il n'est certainement pas ici question de boissons composée uniquement d'eau.
Aussi Noé ne pouvait ignorer que l'ivresse était réprouvée par Dieu. Noé a vécu quelque chose d'extraordinaire : seul rescapé d'entre sa génération à cause de sa Justice et sa Droiture. Il ne pouvaitt pas ignorer que c'était la raison qui lui avait permis d'échapper au déluge. Voilà un homme dopé par une expérience incroyable, exceptionnelle. Dieu lui a parlé, lui a donné de nouvelles ordonnances concernant la terre et le monde animal. Il a été celui qui a vécu l'alliance de Dieu et son pacte pour ne plus détruire la terre.
Au commencement du temps de Caïn et Abel l'un était cultivateur et l'autre était berger. Les hommes n'avaient pas le droit de manger les animaux. Mais voilà qu'après le déluge Dieu a modifié ses ordonnances permettant aux hommes de manger autre chose que l'herbe verte. Noé aurait pu commencer par constituer un troupeau mais il est dit qu'il commença à cultiver la terre et planta une vigne et but du vin, s'enivra. On ne peut pas dire que planter une vigne avait pour but de procurer la nourriture à sa famille. La bible dit qu'il planta une vigne, but du vin, s'enivra, se découvrit au milieu de sa tente. Et c'est à ce moment là que son fils cadet le vit. Où est la responsabilité de Cham là dedans?
Transposez, transposez Messieurs comme dirait Japhet.
Beaucoup qui se font passer pour des pères sur le troupeau après avoir vécu une expérience extraordinaire et forte avec Dieu tombent parfois tout à coup dans des situations de nudité ou d'indignité spirituelle. Viennent à passer des petits non expérimentés qui devant l'effroi de ces situations s'en vont demander conseil à des grands frères censés être plus expérimentés. Mais ces grands frères n'apportent que rarement la réponse que Dieu aurait voulu pour protéger les petits puisque la réponse apportée par ces grands frères est parfois premièrement de protéger les pères fautifs. Et c'est ainsi que l'on entend souvent ces prétendus pères vouer les petits à des malédictions incroyables maudissant quiconque parlerait contre eux ou remettrait leur légitimité de pères en question.
Tu vois Yapo, tu dis que si on conclut tous que ce n'est pas Cham mais plutôt Canaan qui a été maudit, on aura résolu l'essentiel.
Je dis que ceci n'est vrai qu'en partie dans la mesure où bien entendu on peut espérer qu'ainsi les gens sauront que si c'était des descendants bronzés que Noé avait voulu maudire il aurait choisi Kouch à la place de Canaan.
Mais dsl de te dire que cela ne résout qd même pas tout le problème, car même si c'est Canaan qui a été maudit, la malédiction de Canaan avec son apellation de Cham déjà lancée depuis des lustres a décidément trop d'avenir dans l'église pour être remisée aussi facilement au placard.
Comment veux-tu faire coller le mot "Canaan" avec le mot "malédiction" alors que dans bcp de nos schémas mentaux il est déjà lié à la bénédiction de la terre promise?
Bonjour Hervé2,
Une précision qui vient confirmer ta très éloquente théorie.
Sem, Cham et Japhet.
Les actes des apôtres nous parlent de trois conversions, Paul descendant de Sem, l'éthiopien de Cham, et le centurion romain de Japhet ...
Fraternellement
GP
Oui GP c'est ce que disait Bernard :la lecture que donne la nouvelle alliance est la meilleure : en Christ il n'y a plus ni juif ni grecs ni barbare ni ni ni...puisque les murs de séparations sont anéantis et même entre homme et femme....
Hervé,
Merci pour ton message.
Les points que tu as relevés sont pertinents.
Malheureusement, beaucoup de Noirs ont aussi relevé ces points... pour aboutir à la conclusion que la Bible, ou pour les plus "modérés", l'Ancien Testament est l'oeuvre de racistes esclavagistes (surtout Juifs) qui l'ont rédigé pour donner une caution légalo-spirituelle à leurs méfaits à l'encontre du Noir.
J'ai échangé avec un ami sur le sujet. Après lui avoir montré que la cible de cette malédiction n'est pas Cham, mais son fils Canaan, il m'a rétorqué que dans ce cas, il est injuste de la part de Noé d'avoir maudit Canaan alors que ce dernier n'a rien fait et il est persuadé que la descendance de Canaan était de couleur de peau noire (même s'ils ne sont pas africains).
Une autre personne avec qui j'ai eu la même discussion m'a dit que la malédiction infligée à Canaan était un moyen détourné pour maudire toute la descendance de Cham parce qu'en réalité, c'est l'homme Noir qui était visé.
Ainsi, l'identité de celui qui a été maudit devient secondaire à leurs yeux. Désormais, ils s'accrochent à ce qui, selon-eux, est le sous-entendu dans cette histoire, c'est à dire le prétendu complot du Livre contre l'homme de race Noire. Ça devient une affaire de couleur de peau.
A ce stade du débat, quand je leur montre ce que la Bible révèle au sujet des descendants de tous les fils de Noé, précisément au temps où la nation d'Israël avait conquis Canaan et qu'il eut alliance entre Israël et l'Egypte (au temps de Salomon) pour asservir les cananéens, et aussi les conquêtes égyptiennes en Canaan que nous révèle l'histoire ainsi que les grands royaumes et empires qui ont existé dans la région de l'Afrique orientale de l'époque, pour leur prouver que cette malédiction a eu son plein accomplissement à cette époque avec une exacte précision, mes interlocuteurs n'ont d'autre choix que soit de le reconnaître, soit de s'obstiner à croire malgré tout à ce mythe en s'enfonçant dans des argumentations farfelues (y compris reprendre à leur compte les idées émises par ceux qui ont été esclavagistes ou qui ont encouragé la traitre négrière) parce qu'admettre cette vérité démontrée à leurs yeux, reviendrait à remettre en question beaucoup trop de choses.
Ceci pour te dire cher Hervé qu'il y aura toujours des gens qui ne voudront jamais admettre la vérité, même lorsqu'elle est rigoureusement démontrée.
Mais cela n'empêche pas que le problème a bel et bien été résolu.
A nous de le faire entendre autour de nous à chaque fois que l'occasion se présente. Ça fait aussi partie de la nécessité de "dispenser droitement la vérité et réfuter les contradicteurs".
Je vais maintenant me prononcer sur les circonstances qui ont entraîné cette malédiction.
Tout d'abord, je te fais remarquer, comme tu l'as toi-même souligné dans un post, qu'on ne peut se servir du péché commis par l'autre pour justifier son propre péché.
Qu'est-il reproché à Cham ?
- Le fait d'avoir vu la nudité de son père.
Noé a effectivement commis le péché de l'ivresse. Mais Cham a pour sa part commis le péché de voir la nudité de son père.
- Cham commet une deuxième erreur qui est d'aller rapporter ce qu'il a vu à ses frères.
C'est une humiliation pour le père quand son enfant va raconter à ses autres frères (et soeurs) qu'il a "vu papa tout nu".
Puisque tu es un père de famille, cher Hervé, je crois que tu n'auras pas trop de mal à te mettre à la place de Noé.
les autres frères ayant été informés, n'avaient d'autre choix que de "réparer le tort" en allant recouvrir la nudité de leur père tout en prenant soin de le faire sans que leurs yeux ne fixent leur père. Il fallait qu'ils le fassent. Leur acte est très symbolique.
Le récit ne nous dit pas qui exactement a informé Noé de ce que Cham lui a fait. Si c'est par le biais de ses fils qu'il a appris ce qui s'est passé, ils l'ont certainement fait parce que poussés par un sentiment légitime d'indignation. Et c'est avec indignation que Noé a prononcé cette terrible malédiction. Son autorité de père venait d'être bafouée par son fils. Son fils l'avait profondément humilié. Sans affirmer s'il a bien fait ou pas de prononcer cette malédiction, je ne peux que comprendre ce qu'il ressentait en ce moment.
En prononçant cette malédiction Noé a t'il agit comme le fit Adam à l'encontre de Eve lorsqu'il l'accusa de lui avoir donné le fruit interdit ?
Je crois que nous n'avons pas le même cas de figure.
On aurait pu faire cette comparaison si c'était Cham qui avait reproché à son père de s'être dénudé et que c'est à cause de cela qu'il a malgré lui vu la nudité de son père. Et même dans un tel scénario, l'accusation de Cham ne serait pas recevable parce que certes Noé s'est dénudé, il est vrai sous l'effet de l'alcool, mais il le fit sous Sa tente, c'est à dire son lieu d'intimité par excellence. Cham n'avait pas à pénétrer sous la tente de son père sans autorisation de ce dernier.
Une question que l'on pourrait se poser : pourquoi est-ce Canaan qui a été ainsi maudit et pas Cham ?
La réponse pourrait (je dis bien "pourrait") être une intention de la part de Noé d'humilier ainsi le père de Canaan en réaction à l'humiliation que Cham venait de lui infliger.
Noé a ainsi vengé son honneur paternel sans pour autant s'en prendre à l'ensemble des enfants de Cham.
On pourrait reprocher à Noé d'avoir choisi une telle punition. On pourrait se prononcer sur le bien fondé d'une telle réaction.
Noé a t'il manqué d'amour ? De pardon ? Il s'est néanmoins limité à un seul des quatre enfants de Cham, qui plus est le dernier (la généalogie hébraïque énumérant les noms des descendants par ordre de naissance).
Noé était juste, mais n'était pas l'Agneau Parfait sans tâche ni ride. Noé s'est enivré, mais il avait encore une autorité paternelle qui lui permettait de prononcer une telle sentence.
Dieu a t'il agréé cette sentence prononcée par cette autorité ? La suite de l'Ecriture et de l'histoire nous donnent la réponse.
Cher Hervé2
Nous sommes nombreux à apprécier ta brillante démonstration de cette "fausse histoire de la malédiction de Cham".
Est-ce que cette théorie fait-elle partie d'une étude plus intégrale?
Et pourrais-tu la partager avec ceux qui en sont intéressés?
Que Dieu te bénisse..
Yapo,
Ton développement sur ce sujet est fort intéressant : particulièrement ta lecture du choix de Noé de maudire Canaan à la place de Cham je trouve cette interprétation judicieuse: elle me plait!
Pour ma part c'est la première fois que je me trouve à débattre de ce sujet présent et je suis dans l'étonnement que l'interprétation courante malheureuse de ce passage ai pu être attribuée à des Juifs : voilà bien quelque chose de surprenant.
Ce qui est sûr c'est que de même que ceux qui ne sont pas en Christ essaieront de trouver dans ce passages des justifications pour commettre des péchés injustifiables, d'autres également au cœur éloigné de Dieu tenteront d'y trouver d'autres éléments pour justifier le fait de rester dans leurs propres péchés en refusant le moyen donné par Dieu pour y remédier. Car comme l'a montré Bernard puis GP à la suite de l'apôtre Paul, ce n'est qu'en Christ que le voile tombe.
En parlant de voile revevons sur celui posé par pudeur des fils ainés sur la nudité du père Noé.
Ce que tu développes à ce sujet concernant le "péché" de Cham de ne pas l'avoir fait au lieu de regarder son père. On peut en effet avoir cette lecture en imaginant que la chose s'est passé ainsi : car malheureusement au point où on ne est on ne peut que déduire de ce qui s'est passé puisque le texte ne donne pas de détails précis.
Ce que je dis c'est qu'on ne peut reprocher à quelqu'un d'avoir vu quelque chose qu'il ne s'attendait pas à voir. Si Noé était dans sa tente perso, le fait que le texte dit qu'il s'était dénudé après avoir été dans l'ivresse montre que ce n'est pas son habitude normale de se dénuder ainsi même si cela se passe sous sa tente.
Tu dis :
[- Le fait d'avoir vu la nudité de son père. Noé a effectivement commis le péché de l'ivresse. Mais Cham a pour sa part commis le péché de voir la nudité de son père.].
Tu fais bien à ce sujet de me rappeler que j'ai dit auparavant qu'on ne peut se servir du péché commis par l'autre pour justifier son propre péché.
Mais laisses-moi te parler en Avocat mon frère :
Crois tu que Cham a commis ce crime avec préméditation?
Crois-tu qu'il soit entré sous la tente de son père dans l'idée de surprendre celui ci nu? Si Noé avait des chances d'être trouvé nu, en effet Cham devait soit y entrer avec un voile en marchant à reculons, soit ne pas y entrer du tout.
Mais voilà à la décharge de Cham aucun élément de preuve n'est là pour prouver qu'il avait prémédité son forfait dans le but de compromettre l'intégrité de la personne de son père.
Alors ici, Monsieur le procureur général, dites-moi où se situe exactement le péché du prévenu?
Car le péché ne se définit qu'en rapport avec une faute, un délit, un crime commis en infraction à une loi morale ou orale convenue.
A moins bien entendu que cette tradition orale interdisait aux enfants de pénétrer dans la tente de leur père quelle que soit la circonstance.
En effet dans une société où la vie serait cloisonnée entre celle des pères et celles des fils, Cham a commis un péché déjà par le seul fait de pénétrer dans cette intimité sans y avoir été convié. Mais selon notre compréhension de la nouvelle alliance qui est la loi qui nous donne la lecture interprétative de la loi ancienne et ses extensions dans la tradition orale, les fils ne sont pas des esclaves et sont de ce fait admis comme des gens de la maison dans l'intimité du père. Si on peut concevoir l'existence d'une zone où il peut y avoir intimité fermée à un stade pour les uns et les autres, les vies ne sont pas pour autant cloisonnées entre des tentes séparées; il est même souhaitable que l'intimité soit ouverte quand elle concerne la vie qui découle du cœur.
Mais avant d'aller plus loin, pour finir correctement de défendre l'accusé, j'insisterai sur le fait que contrairement à ses frères, lorsqu'il a pénétré dans la tente de son père tout laisse supposer qu'il n'était pas averti de la scène à laquelle il allait assister contrairement à ses frères qui prévenus à temps par le cadet, ont pu pénétrer sous cette tente avec les précautions d"usage : à savoir de quoi voiler leur père en marchant à reculons pour ce faire.
D'où ma conclusion cher confrère que la présomption d'innoncence dont pourrait se prévaloir l'accusé en cette affaire ne saurait en aucune façon être revendiquée par les frères ainés qui eux allaient pénétrer sous cette tente en connaissance de cause ceci expliquant peut être cela.
Je conclurais en demandant à la Cour une relaxe pure et simple de l'accusé puisque que le forfait dont on l'accuse ne peut être avéré étant donné que l'argumentation de la partie adverse ne se trouve basée que sur des oui-dire dépourvus de base légale sérieuse pour être validée par la Cour.
Cher Yapo je ne suis bien entendu plus sur un plan strictement naturel de lecture de cette histoire; car en réalité tu l'auras compris ce plan ne m'intéresse que modérément.
C'est ici l'extrapolation et la transposition spirituelle qui en est faite que je tiens à dénoncer vivement à cause de la persistance actuelle de son application dans l'Eglise du Seigneur.
L'idée que les fils n'auraient pas à être conviés dans l'intimité de leur père convient à une vision cléricale de l'église où les vies sont closonnées et je t'avoue que ce n'est pas la version que je préfère de la nouvelle alliance.
C'est l'incrustation de cette idée qui fait que les péchés des pères sont cachés sous des voiles posés par des fils ainés. Et toute la maison en devient malade car tout le monde prend la sainte cène avec cette lèpre familiale sans tenir compte des préventions de Paul en 1 Corinthiens 11. Et on brandit régulièrement aux fils témoins involontaires de nudités paternelles périodiques, la phrase qui tue :" Fils indignes soyez maudits ne savez-vous pas que l'on ne découvre pas la nudité de son père, le Seigneur a dit ne touchez pas à mes Oints!!"
Et c'est ainsi que bcp de fils cadets meurent par étouffements émotionnelles produits par des loi paternelles d'Omerta : "on ne découvre pas la nudité d'un père honorable et honoré surtout s'il est "patriarche" dans la maisonnée.
Il est vrai d'un autre côté que si des voiles se mettaient d'un coup à être ôtés sans précautions, bcp de pères se retrouveraient à l'asile et des fils à l'orphelinat et les maison familiales à l'apparence extérieure si belles se retrouveraient dans un état de délabrement intolérables.
Alors en effet face à ces dégâts collatéraux, restons avec nos Omertas infanticides par intermittence puisqu'il vaut mieux que quelques uns succombent plutôt que le gros du troupeau.
J'ai oublié de te dire qu'il me serait vraiment difficile de me mettre à la place de Noé je ne peux qu'imaginer que ça n'a pas du être facile et qu'il doit bien être difficile de faire autrement et ça je peux le comprendre.
Bonne semaine.
Bonjour Sidbala,
Non je ne peux répondre à ta demande comme tu voudrais car comme je l'ai dit à Yapo c'est ma première réflexion sur ce sujet :elle n'était pas préméditée;-).
Mais si tu veux une théorie sur la question je crois pouvoir te dire que tu peux la trouver dans la Bible en demandant au St Esprit des lunettes dépourvues de tout apriori humain dans un sens ou dans l'autre je crois que cela peut marcher.
Bénédictions
Bonne semaine
Noé a trois fils Sem, Cham et Japhet différents apparemment de par leurs épidermes.
On peut aussi se poser la question quelle était la couleur de l'épiderme de Noé et de la femme de Noé.
Question dérangeante, lorsqu'on ne répond pas par un postulat.
On sait que Adam vient de l'hébreu "adama" qui veut dire "terre rouge". Cette glèbe dont le premier homme a été tiré lui aura donné sa couleur de peau.
On peut probablement en conclure que le premier homme et ses descendants étaient des hommes de couleur... rouge!
Voilà qui ne devrait pas intéresser les sympathisants pâlots du KKK!
Messieurs,merçi de vos exposés qui génèrent tant de reflexions.
Mais moi, je me dis:
Pauvre Cham,qui n'apparait même plus nominativement lors de la bénédiction de Noé à ses fils (ch:9 v:25à 27) celui-ci n'omettant pas de maudire encore son petit-fils Canaan pour prix de la "faute" de Cham.
Zappé le Cham,maudit le Canaan ,qui a dû quand même ,être surpris.
Qu'en penses-tu,Yapo,de la malédiction reportée sur le fils,au regard de la loi qui suivit,interdisant de reporter la faute du père sur le fils.
Une explication intéressante sur ce qui s'est passé entre Noé et Canaan qui donnerait un sens à sa malédiction :
fr.wikipedia.org/wiki/Mal...
Paragraphe : "la tradition judaïque".
En effet Jean-Luc,j'avais lu l'article qui selon une tradition juive "fils" pourrait dire "petit-fils"
Mais la bible précise nominativement que c'est Cham qui découvrit la nudité de son père.
Mais l'article ,dans son ensemble,est intéressant et va faire plaisir à Yapo..
Très cher Hervé,
J'apprécie ta dénonciation de cette mauvaise transposition qui consiste à se servir de ce genre de passages de la Bible pour exercer la tyrannie et autres méfaits contre ses frères et soeurs.
Mais pour revenir à l'ancêtre Cham, je me permets de te rappeler, cher Avocat, que la préméditation n'est pas l'unique facteur valable pour établir la culpabilité.
Sa motivation première ne fut probablement pas de voir son père dans cet état. Toutefois, non seulement il le vit nu, mais ne prit pas la peine de le recouvrir mais s'empressa plutôt d'aller publier sa "découverte" à ses frères.
C'est l'ensemble de ces actes qui amène à la conclusion que Cham fut coupable d'offense à son père.
Domy,
Tu m'as posé cette question avec comme postulat que la malédiction a été "reportée" sur Canaan. Pourquoi une telle lecture ?
En présentant ainsi le problème, tu rejettes de fait la possibilité que Noé ait pu, en toute connaissance de cause, décidé de viser directement le dernier des enfants de Cham dans sa sentence dans le but de faire ressentir à au père de Canaan le sentiment d'humiliation qu'il a éprouvé.
Il n'y a pas eu de report sur le fils de ce que devait subir le père. Il y'a eu une sentence qui a concerné le fils uniquement.
Je n'arrive plus à mettre la main sur le commentaire juif qui expliquait que les versets 22 et 24 pouvaient se comprendre différemment de nos traductions habituelles.
Le verset 22 pourrait aussi dire que Cham avait « vu » l’acte de « découverte de la nudité » que Canaan commettait sur son père. Et ce serait alors l’acte commis par son fils cadet qu’il aurait raconté à ses frères.
Quand au verset 24, Second traduit par :
« Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet. »
Or, le fils cadet de Noé n’est pas Cham, mais Japhet. Cham n’est que le deuxième fils de Noé. Il semble donc évident (vu la malédiction contre Canaan prononcée dans le verset suivant) que « le fils cadet » dont il est question ici n’est pas celui de Noé mais celui de Cham, son 4° fils : Canaan, (« le plus jeune »).
Il me semble aussi que si cette histoire scabreuse est tellement sous-entendue, plutôt qu’exprimée clairement, c’est peut-être pour « poser un manteau » pudique sur la raison d’une malédiction qui n’a de toute façon jamais été celle de Cham, mais seulement celle de son fils cadet.
La Bible parle uniquement de la « malédiction de Canaan », pas de celle de son père.
La légende d’une « malédiction de Cham » n’a donc aucun fondement biblique, même si elle a servie pendant des siècles pour justifier l’injustifiable. Elle a été la démonstration de ce principe que l’apôtre Pierre expliquait déjà il y a deux millénaires à propos des lettres de Paul :
« Notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, DANS LESQUELLES IL Y A DES POINTS DIFFICILES A COMPRENDRE, DONT LES PERSONNES IGNORANTES ET MAL AFFERMIES TORDENT LE SENS, COMME CELUI DES AUTRES ÉCRITURES, pour leur propre ruine. » (2 Pierre 3. 15-16.)
La Parole de Dieu nous a été envoyée pour nous faire entrer dans les deux directions du projet Divin :
Verticalement : « Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. »
Et horizontalement :
« Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » (Marc 12. 30 et 31.)
Mais si nous ne savons pas l’entendre, nous courrons tous (les blancs comme les noirs, les juifs comme les grecs et le hommes comme les femmes) le risque de finir par employer cette Parole Divine à notre profit égoïste, en la tordant et la manipulant pour justifier le péché qui nous mène à notre propre ruine…
La Parole qui a été envoyée pour nous sauver risque malheureusement alors devenir la Parole « qui nous jugera au dernier Jour »… (Jean 12. 48.)
« Elle est venue chez les siens, et les siens ne l’ont point reçue. » (Jean 1. 11.)
Combien nous devrions, chacun pour notre part, la prendre au sérieux, l’accueillir et l’écouter attentivement avec un coeur crucifié, pour qu’Elle nous révèle ses trésors qui sont tellement au dessus des pensées humaines !
Ce truc de wikipédia n’explique rien du tout sauf peut être la justification de l’esclavage par une certaine chrétienté mais certainement pas la raison pour laquelle Noé aurait maudit Canaan.
Ainsi s’il fallait se baser sur l’explication d’Origène (n’est-ce pas celui qui prônait dans son « De principi » la conversion finale du monde entier, le diable et les démons y compris ?) ; donc disais-je s’il fallait se baser sur son explication il faudrait aussi comprendre que si le peuple Juif (descendant avec les Arabes de Sem) a vécu encore plus d’années d’esclavage en Egypte que les Noirs n’en ont vécu dans toute leur histoire, ce serait aussi certainement à cause de quelque perversion obscure perpétrée par leur ancêtre ?! Voilà l’absurdité à laquelle conduirait par parallélisme argumentatif la logique d’une telle démonstration. Un mot : c’est tordu !
Oui encore une fois : cet homme (Origène) qui a dit certaines bonnes choses a aussi semé pas mal d’immondices théologiques comme sa théorie foireuse de l’Apocatastase.
Ce texte est intéressant je vous l’accorde mes frères, mais n’est certainement pas une explication de quoi que ce soit sur la raison de la malédiction prononcée.
D’ailleurs, il ne s’en cache pas : il dit émettre des hypothèses (c’est qd même wiki ! ;-)), puisque rien n’explique dans des textes Inspirés canoniques (ou non) ou des traditions orales fiables la raison de cette malédiction.
Pour le reste, cela ne manque pas d’intérêt bien que ce soit des ouï-dire, des hypothèses ou conjectures qui tentent d’expliquer ce qui s’est passé, je le redis, sans pouvoir approcher clairement la raison pour laquelle Noé aurait prononcé cette malédiction.
Je ne crois pas que ce soit pour cause d’inceste de Cham avec sa mère pour des raisons que je ne vais pas évoquer ici.
N’empêche que cela a le mérite de me faire penser à Lot je ne sais même plus pourquoi.
Ah oui certainement l’ivresse encore une fois. Car voilà aussi quelqu’un qui vient d’échapper pareillement à un jugement de Dieu sur un peuple pervers. Encore un homme que la Bible n’hésite pas à déclarer juste (2 Pierre 2/ 7) au même titre que Noé : (2 Pierre 2/5).
Et je ne crois pas que ce soit un hasard que pareillement le nom de Lot soit nommé comme un avertissement pour les temps de la fin rappelant également ce temps de jugement où les hommes mangeaient et buvaient…(Luc 17/ 28). Le problème est que pareillement cet homme qui venait de vivre la même expérience extraordinaire de salut que Noé est tombé sensiblement dans le même piège : l’ivresse. On me dira que ce sont ses filles qui l’ont fait boire : c’est vrai puisque c’est ce qui est écrit mais ce qui n’est peut être pas écrit c’est que ses filles l’ont d’abord piqué de force pour qu’il ne voit pas qu’elles le faisaient boire. Non mais.. ! On pourrait ainsi pousser loin la déresponsabilisation de l’homme et voir qu’on en arrive à la veille excuse Adamique toujours et encore..
Bref Lot s’est fait enivré par ses filles qui ont commis l’inceste avec lui pour (selon elles) la bonne cause (Gen. 19/ 30 à 38). Là l’inceste est clairement nommé sans pudeur. Bon Lot ne les a pas maudites ; on peut imaginer que c’est parce que la loi interdisant l’inceste n’était pas encore venue, pourquoi pas ? Ce qui fait aussi tomber la malédiction de Canaan pour cause d’inceste de Cham. ouf!
Bien entendu on pourrait toujours être tenté de dire que la descendance que Lot a eu de ses filles a été maudite puisque Deutéronome 23/ 3 dit : « L’Ammonite et le Moabite n’entreront point dans l’assemblée de l’Eternel même à la dixième génération et à perpétuité.
Cependant le verset suivant enlève la possibilité d’une telle interprétation comme une malédiction découlant de cet inceste puisqu’il poursuit ainsi : « parce qu’ils ne sont pas venus au devant de vous avec du pain et de l’eau…
Comme je dis souvent, la Parole de Dieu est claire mais nous la tordons souvent avec nos pré requis qui nous préparent à avaler bon nombre de Hoax.
Dieu n’est pas homme pour raisonner comme nous. Son caractère immuable manifesté dès le commencement de la création a toujours une longueur d’avance sur l’état tordu de nos cœurs.
Quoi qu’il en soit ce qui s’est passé du temps de ces deux hommes sauvés d’entre les pervers de leur époque nous est rappelé comme exemple pour la fin des temps.
Le problème est que souvent nous ne retenons sur les textes de la Parole qui sont des trésors, que les mêmes leçons répétées au fil du temps (si 20 ans avant on prêchait un aspect d’un texte il y a des chances que 20 ans après on prêche encore le même aspect de ce texte sans en avoir extirpé les choses nouvelles) alors que si la Parole de Dieu est permanente, elle est aussi vivante.
Bonjour Yapo ce que j’apprécie avec toi c’est ta façon de simplifier les choses on a l’impression que les choses se sont passés simplement ainsi sans aucun doute possible sur les détails qui sont clairement visibles et évidents il n’y a rien à en dire ce ne sont même pas des hypothèses.
Tu me fais penser à mon père mais il a vite découvert que ce n’était pas parce qu’il me disait un truc que j’étais oblige de le croire sur parole j’étais une tête brûlée.
Mais ton hypothèse ne manque pas d’intérêt. Mais il est vrai qu’il faut qu’il en soit ainsi pour que le reste de l’argumentation se tienne. Et ça c’est tout mon père : on pouvait dire ce qu’on voulait l’essentiel étant que le dernier mot lui soit donné. Je l’aimais et parfois je lui laissais la satisfaction du dernier mot. Toi aussi je t’aime bien.
Bonne nuit.
JLB je crois que je dois redoubler de prière pour toi..on n’est pas sorti de l’auberge.
Yapo,subjectivement je peux comprendre,comme tu le dis,que Noé atteigne le petit-fils pour blesser Cham.
Mais objectivement,il y a bien un report de sentence sur le petit-fils.
N'est coupable ,que l'auteur d'un délit.
Bonjour Jérôme,
je n'avais pas vu ton post 92 qui est fort intéressant.
En effet pourquoi ne pas faire intervenir dans ce débat l'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique?
Mais sache que si on le fait on tombe aussi dans un autre débat difficile puisque ces mêmes connaissances établissent également que les différentes races blanche noire jaune et rouge-bridée préexistaient à Adam comme le montre la grotte de Lascaux1 qui est censée conserver le témoignage de l'existence de Cro-Magnons par les peintures rupestres évidentes découvertes en ce lieu de France.
Malheureusement ces connaissance établissent aussi le même classement pervers entre les races puisque les Cro-Magnons bien blancs seraient des homos sapiens (étape avant l'homme Adam)venant d'une évolution successive partant du Phithecanthropus erectus ou pekinensis.
Ce qui tend malgré tout à prouver qu'en dehors du coeur de Dieu, il n'y a pas un modèle d'explication de la vie pour sauver l'autre: tous deux (évolutionnisme ou créationnisme)corrompus par les cœurs corrompus et tordus de l'homme qui ne parviendra jamais à connaitre la Vérité sans laisser la Vérité pénétrer son coeur.
Si c'est à cette conclusion que tu voulais aboutir je te tire mon chapeau!
Adam vient de l'hébreu "adama" qui veut dire "terre rouge".
Une très belle explication linguistique.
Je dirais même un brun-rouge.
Si on va plus loin avec les connaissances actuelles de la science, notre grand-mère commune serait une boshimen, une petite femme brune, et lorqu'on regarde des photos de ces hommes bruns, on s'aperçoit qu'ils ont toutes les caractéristiques des épidermes qui vont évoluer au fil du temps du plus ou moins noir au plus au moins blanc et enfin du plus ou moins jaune.
farm4.static.flickr.com/3...
Hervé,
Loin de moi l'intention que tu me prêtes de "t'obliger à croire sur parole les trucs que je te dis".
Je me suis contenté de faire connaître ma compréhension de ce passage.
Bye
Hervé 2
Je voulais simplement élargir le débat sur cette assertion, amenée finalement par la sacro-sainte parole scientifique, et qui prétendrait donc à une définition d'une race unique, la race humaine.
Ce qui me semble intéressant, c'est que cette position, si elle pouvait être confirmée et adoptée, ébranlerait les fondements du racisme et de la haine raciale. Une redistribution des cartes … blanches, jaunes, rouges, noires : même famille. Et si c'est l'Adn qui le dit : parole d'évangile !
Ce serait un point de départ pour une autre considération/redéfinition de la question.
Après, bien sûr, ré-émergeront toutes les questions de différences, mais plus personne ne pourrait plus jamais se placer en situation de supériorité naturelle, que certains pensent pouvoir nourrir.
On entend déjà grincer certaines dents ...
Et quant aux origines de la race humaine, aux hypothèses anthropologiques, aux chaînons manquants et autres traces humanoïdes, attention : terrain glissant ... je connais des commentateurs de la Genèse qui vont remplir des vides avec toutes sortes de pleins ... ça peut être intéressant !
Cham a été présenté depuis toujours dans le monde comme l'ancêtre des Noirs (sous-entendu des africains sans évoquer qu'il est, selon la Bible, aussi l'ancêtre de bien d'autres peuples habitant d'autres régions de la terre.
Il devint alors possible de "justifier" l'asservissement et l'exploitation des africains et de l'Afrique en s'appuyant sur cette représentation biaisée du récit biblique rédigé il y a plus de trois mille ans qui lui-même décrit un évènement remontant à plus de quatre mille ans.
Réduire la descendance de Cham aux seuls africains a été un formidable voile empêchant l'analyse sérieuse du texte biblique qui aurait permis de connaître Qui fut concerné par la malédiction et de se contenter d'identifier ce Qui, sans faire d'extrapolation en généralisant l'effet de cette malédiction sur l'ensemble de la descendance de Cham qui représente de multiples peuples.
C'est la descendance de ceux des fils de Cham qui n'ont pas été nommés par Noé lorsqu'il prononça cette malédiction (Cush, Mitsraïm, Puth), qui a peuplé le continent Afrique, mais pas seulement l'Afrique (Gen10:8à 14). Paradoxalement, c'est cette frange de la descendance de Cham que l'entendement populaire présente comme étant l'objet de cette malédiction tandis que celui dont la personne et la descendance ont clairement et sans équivoque été nommés et identifiés comme étant les cibles de la malédiction (Canaan) n'apparaissent même pas dans le champs de réflexion de beaucoup lorsqu'ils entendent parler de "la malédiction de Cham".
Ainsi, cette pseudo-malédiction est entretenue dans les esprits comme étant d'actualité alors qu'en réalité, elle a eu son plein accomplissement il y a trois mille ans, non sur l'Afrique et les africains, mais plutôt sur les cananéens.
Bonsoir Jérôme,
Un ami plus au fait de la chose me disait il n’y a pas longtemps que les généticiens sont de moins en moins sûrs du fonctionnement de l'ADN et que ça va devenir comme dans la physique des particules. Que les certitudes que les biologistes avaient depuis les années 1950-70, avec la découverte de l'ADN, sont en train de se dissoudre dans une complexité inextricable comme ce qui est arrivé à l'histoire de la physique. Mais ça je crois qu’il saurait l’expliquer bien mieux que moi car ce n’est pas trop ma partie.
Entre nous, je pense que la science on peut lui faire dire ce qu’on veut et en ce sens c’est un instrument pernicieux ou superbe selon les mains qui l’utiliseront. Ainsi un chrétien au cœur droit pourra s’en servir pour amener à la lumière des expériences étonnantes corroborant de façon éclatante des choses relatées dans la Bible. Mais de l’autre côté tu pourras trouver des athées profonds qui en l’utilisant chercheront à démontrer que ces mêmes choses sont contredites par leurs découvertes. Tout dépendra du cœur je crois et des postulats de départ. C’est comme toutes les recherches et découvertes : on peut être malhonnête en science comme en religion ;-)..
Je parie que tu apprécies de pouvoir te déplacer en voiture pour rendre visite à des amis habitants à l’autre extrémité de la France ; Bien vois-tu des Amish trouvent que la voiture est une invention diabolique. Évidemment ça tue en plus de polluer !
Bon pour ce qui est des chainons manquants tu sais bien que ça sent le hoax.. Chainons manquant entre quoi et quoi ?
Des humanoïdes tu dis ? Tu es sûr que tu ne voulais pas parler plutôt d’hominidés ? Ça fait moins science fiction et plus anthropologie je pense. Mais dsl ce n’est pas non plus ma partie il faut savoir reconnaître ses limites ;-)
Quoique sur le chainon manquant je me demande bien si tu ne penserais pas par hasard que tu n’as pas été créé à l’image de Dieu ; sais tu que c’est ce qui différencie l’homme des animaux ? Or je pense qd même que tu es l’image de Dieu non ?
Sinon clarifie ta pensée si tu veux bien ça peut être intéressant.
Hervé 2,
ce que j'apprécie avec toi, c’est ta façon de simplifier les choses, mais ton hypothèse ne manque pas d’intérêt....
Et pourtant....il y en a un qui t'aime bien qui s'est senti ''éjecté''.....
Bonjour Carole,
ton post me touche. Je demande pardon à celui-ci qui m'aime bien et qui s'est senti éjecté injustement par moi.
Que Dieu me pardonne ce péché et que celui que j'ai blessé veuille bien me délier de cette faute que j'ai commise à son encontre afin qu'il ne soit pas lui même tourmenté encore plus que de raison.
Merci ma sœur de me reprendre sur ce que tu as pu sentir d'injuste et que je n'ai pas su voir ou lire par aveuglement.
Bonne journée quand il fera jour pour toi. Et Sois bénie
Hé bien moi je me réjouis de ce que nos enfants sont enseignés aujourd'hui à proscrire la notion de différences raciales, et à considérer qu'il n'existe qu'une seule race, la race humaine.
A Son image ?
Dieu a effectivement créé l'homme à son image et Il a tiré la femme de l'homme pour qu'elle soit son aide, semblable à lui.
Mais qu'est-ce que l'image de Dieu ?
Son reflet ? L'empreinte de Sa personne ? Alors je ne vois que Christ.
Je ne crois pas effectivement que quand Dieu regarde l'Homme (l'humain), Il retrouve Son image. Mais s'Il y voit Christ, la personne de Christ, l'Esprit de Christ, les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, la bonne odeur de Christ, en un mot : la croix pour l'Homme, alors oui, Dieu retrouve Son image.
Hors cela, tout est au mieux "devenir" et au pire "mensonge". Il faut juste retrouver le chemin pour être transformés à son image, de gloire en gloire, jusqu'à ce que Christ soit formés dans nos cœurs, parfaitement, entièrement, éternellement !
Bonjour Jérôme,
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir avec cette idée de gommer les différences raciales pour en faire un « grand tout ». Cette façon de concevoir l’entente par la disparition de la singularité n’a pas son origine dans la Bible qui nous dit que même dans le ciel, il y aura des gens de « toutes races et de toutes langues » (Apoc. 7. 9.).
Le miracle de la pentecôte nous fait la démonstration que pour ceux qui sont en Christ et remplis de son Esprit, même les langues différentes ne sont pas un obstacle à une compréhension réciproque. Tout est question d’esprit. L’esprit de Babel empêche les gens de se comprendre et de s’entendre, alors que l’Esprit de Christ les unit malgré leurs différences raciales ou linguistiques.
Les noirs, les rouges, les jaunes et même les blancs plus ou moins colorés (car le blanc est toujours coloré, sauf quand il est mort ( :- )), sont mes frères et sœurs quand ils sont en Christ. Mais ce n’est pas pour autant que je deviens aveugle à leurs différences de couleur, de race ou de langue. Si mon Dieu leur a donné un pigment différent du mien, je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas le reconnaître et respecter les choix divins. En sachant bien que ça ne leur donne aucune notion de supériorité ou d’infériorité, puisque la Parole nous recommande de considérer les autres comme étant supérieurs à nous même.
« Ne faites rien par esprit de parti ou par vaine gloire, mais que l’humilité vous fasse regarder les autres comme étant au-dessus de vous-mêmes. » (Phil. 2. 3.)
Voilà le chemin d’une véritable entente entre les enfants de Dieu ! Mais le monde n’a pas voulu le reconnaître et s’est inventé des chemins larges qui ne mènent pas à la vie…
Bonjour Jérôme,
Des enfants enseignés sur cela ? Où ça ? À la maison ? Bien ! Par l’exemple? Bien !
Mais tu voulais peut être parler de l’école aussi? Et ils y enseignent ça tu crois? Dans des manuels ou par l’exemple ?
Tu sais qu’en Histoire par exemple les enseignants sont tenus d’enseigner des sujets auxquels ils n’adhèrent pas forcément : c’est le programme qu’ils sont tenus d’enseigner ; bien entendu il y a ceux qui font du zèle.
Là aussi il y aurait bcp à dire car je ne sais pas si tu as déjà lu un livre d’histoire de 5° ou autre je l’ai fait dans le temps hihi vaut mieux en rire qu’en pleurer tellement il y a une malhonnêteté intellectuelle dans la définition du programme. Dire que les mentalités de nos enfants sont façonnées à croire que certaines choses se sont passées comme ils le disent ! Mais là c’est un autre débat .je te conseille d’ailleurs mon ami de vérifier tous les contenus des matières enseignées c’est ma foi intéressant et révélateur de comment seront les mentalités de demain. Mais comme je te dis ce serait _un autre débat (intéressant je t’assure !).
Mais pour en revenir à notre sujet je ne crois pas qu’un cours de Science soit de nature à renverser des valeurs au niveau d’une génération si ce n’est pas accompagné d’autre chose ou si c’est contredit par les normes de vie courante dans la société considérée .
On peut certes vivre en se contrefichant de l’existence d’une certaine réalité mais cela n’a certainement pas de sens de vivre dans son déni total ! On se doit de passer la gomme du pardon sur le passé non glorieux qui est le nôtre mais on ne peut pas effacer ce passé sur son côté pédagogique car il fait partie de notre histoire personnelle qui façonne notre avenir et notre devenir :chrétiens ou non chrétiens.
Perso j’ai vécu des choses difficiles avant ma conversion mais je sais que jamais je n’aurais vu l’amour et la grâce de Dieu pour moi sans ces circonstances difficiles et tu sais quoi ? Il m’arrive souvent de Le remercier pour ces circonstances difficiles qui ont été le chemin de grâce et d'amour pour discerner sa main tendue pour moi. Pourquoi voudrais tu que je vive dans le déni de ce passé ? Il contient certes son lot de souffrance et combien! mais ce sont les stigmates de ces souffrances qui donnent toute leur valeur au sacrifice de Jésus pour moi ainsi qu'à la puissance de son amoue et je me sens sous ce rapport comme la personne à qui Jésus a dit celui à qui il a été bcp remis aime bcp. J’ai un ami très cher qui a dit : « nous connaissons encore le prix du sang de Jésus mais nous n’en connaissons plus la valeur » .
Je crois que c’est parce que nous avons mis en oubli ce qui devait rester graver(afin de comprendre le chemin par lequel on est passé pour ne plus le reprendre), en gardant par contre ce qui devait passer sous la gomme pardon et le sécateur de l’oubli.
Mais voilà encore que je digresse. Ce que je voudrais dire pour finir : je voudrais insister sur le fait que si ce qui est enseigné marque les mentalités, c’est ce qui est pratiqué de façon concrète qui façonne les cœurs et c’est peut être pour cela que Jésus a dit à propos de l’enseignement des Pharisiens : « faites ce qu’ils vous diront mais ne faites pas ce qu’ils font ».
Le problème comme tu sais est que la façon dont nous vivons sous le regard de nos enfants façonne plus fortement leur cœur et enseigne d’avantage de choses à leur esprit que ce que nous leur transmettons oralement. Je crois pas qu’on puisse compter sur l’éducation nationale pour leur transmettre les valeurs positives de l’Evangile surtout pas par les temps qui courent.
Je t’avoue que je leur défendrais également par les temps qui courent d’aller sur des blogs chrétiens pour trouver ça- ;).
Bonne journée.
Bon après-midi ou bonsoir cher Hervé 2,
Que celui qui s'est senti éjecté te lise et que le baume de Dieu ''racommode'' son coeur...
A mon tour, je crois que je dois redoubler de prière pour.... toi !
Décidément, on n’est pas sorti de l’auberge, cela empire...
Bon, c'est pas tout, j'ai un petit veau Ynuk à mettre dans l'auberge pour le raccommoder. Euh...., je voulais dire pour lui donner son biberon...
Ah, que oui, l'année aura été bien difficile et ça continue...
Merci chère Carole d’exister. Comment le Seigneur se serait-il pris sans toi pour déverser ce baume on se le demande hein ?!
Oups j’ai encore commis une bourde ;-) mais là j’avoue que je le fais volontairement à ton encontre cette fois ci : que veux tu je suis une personne taquine et incorrigible sur ce point et il va falloir le supporter sauf à ce que je me taise : cela est possible ; ou que je fasse l’hypocrite : cela va être difficile mais je peux essayer si c’est une question de vie ou de mort sur ce qui devrait vivre ou mourir..
Non mais tu te rends compte que si tu n’avais pas fait le gentil facteur le baume de Dieu aurait pu ne pas couler, puisqu’encore maintenant je ne vois pas consciemment qd j’ai éjecté.
Mais je pense que puisque tu me l’as dis c’était une perception juste même si je ne crois pas avoir fait ça (tiens cela me fait penser à un autre blog où tu étais toi accusée d’avoir fait quelque chose que ta conscience ne te reprochait pas).
Mais de tout mon cœur je réitère réellement ma demande de pardon à "celui qui m’aime" et que j’ai blessé involontairement.
Je sais que l’on peut blesser ceux qu'on aime et qui nous aiment sans le vouloir mais j’ai appris par expérience que dans ce cas en gardant un grief inconnu à quelqu’un qui j’estime m’a blessé, c’est encore moi qui me privais de la grâce de Dieu car dans ce cas la personne dont j’attendais réparation n’avait parfois aucune idée d’avoir blessé et continuait à se sentir bien dans sa conscience alors que la blessure en moi criait que dis-je : exigeait réparation pour donner répit à mon âme mordue à mort par la rancœur le non pardon et l’amertume mais j’ai fini par comprendre que c'était un piège qui se refermait sur moi et uniquement moi.
Maintenant pour notre affaire ici, bien entendu, que je m'en sois rendu compte ou pas je sais ce que tu me dis et je rectifie car je ne peux plus faire comme si je ne savais pas. Ce que je n’avais ni vu ni compris n’existe plus et je n’ai pas d’excuses de ne pas donner ce qui est attendu et c’est une bonne chose. Cependant dans ce domaine, très Chère, rien n’est automatique car nous ne vivons pas la vie chrétienne par formules magiques de bienseillance évangélique. Ce que je veux dire c’est que l’évangile n’a de puissance dans nos vies pour mettre nos cœurs en liberté que lorsque l’Esprit de Dieu nous pousse à mettre en pratique les paroles de Christ pour une mise mort du caractère charnel sur le terrain pratique des bisbilles fraternelles ; comme me disait un frère : tout cela est bon pour ta sanctification car tant que tu sens que je te blesse tu n’es pas mort. Bien entendu je te l’accorde cela est très facile à dire pour celui qui n’est pas à la place du blessé.
Tout cela pour dire que ce pardon que je demande ne sera productif selon Dieu pour libérer le baume dans la vie de celui que j'ai blessé que s'il me remet maintenant la faute, le grief et le péché confessé. Et cela très chère ne dépendra pas de toi j'en ai bien peur. Ce n'est plus ta part.
J’ai un enfant qui est en train de grandir et qui a mal dans ses os qui se rencontrent dans des chocs constants; je lui fais des massages avec du baume mais lui dis aussi qu’il lui faudra encore s’attendre à d’autres chocs. Car ses os sont en train de s’ajuster et de prendre de la force pour lui permettre de franchir une autre étape dans la croissance.
Oui c’est moi qui te demande instamment de prier pour moi car je me sens parfois un parent si indigne et maladroit. Mais toi aussi tu dois connaître ça..
Ces histoires de race ...
Dieu nous demande de regarder au cœur et non a l'apparence, ces histoires entre races montre bien la racine du mal qui est en nous.
Dieu a voulu des hommes colorées, cela nous a servi a faire des ségrégations.
Regardez les chiens font il des différences de couleur entre eux?
Moi aussi "je me réjouis de ce que nos enfants sont enseignés aujourd'hui à proscrire la notion de différences raciales, et à considérer qu'il n'existe qu'une seule race, la race humaine."
Jean-Luc,tu dis:
" même les langues différentes ne sont pas un obstacle à une compréhension réciproque. Tout est question d’esprit. L’esprit de Babel empêche les gens de se comprendre et de s’entendre, alors que l’Esprit de Christ les unit malgré leurs différences raciales ou linguistiques"
Jean-Luc,tu sembles dire que l'esprit de Babel est à l'origine de la confusion des langages,empêchant les gens de se comprendre et de s'entendre,ça me semble etre le contaire selon gen.11,c'est bien parce qu'ils parlèrent la même langue,avec les mêmes mots v:1,qu'ils eurent un projet commun et Dieu dût confondre leur langage,en cela confirmé par le v:6.C'est d'ailleurs,ce que l'homme tente de reconstituer.
Ainsi c'est par la volonté de Dieu qu'ils eurent des langages différents afin de ne pas avoir de projets communs atteignant le ciel.
L'humanité tentera jusqu'à la fin de se réunifier afin de terminer ce qui fût commencé à ce moment là .
Les langages et les spécificités culturelles apparurent afin qu'ils ne soient pas tentés de recommencer .On ne peut donc pas dire que peu importe les langues et les races,seul l'esprit compte,mais on peut dire que quelquesoit les langues,les tribus et les races,l'Esprit rassemble en Jésus.
Je ne suis pas pour gommer les couleurs des hommes ou d'effacer leur culture et d'avoir un seul langage.
Ce qui serait bien pour chaque hommes chrétiens ou pas c'est de voir son prochain comme soi même. Donc non en regardant a l'apparence (culture,couleur, langage..) mais en regardant au cœur.
Gardons nos couleurs nos cultures nos langages nos pays cela est une richesse. Mais que chacun si il voit son prochain frapper a sa porte puisse lui ouvrir son foyer.
Bonsoir cher Hervé 2,
Tu as raison concernant le baume, c'est toute une leçon que je vais garder dans mon coeur pour la mettre en pratique la prochaine fois...
Oui,je me sens aussi parfois si maladroite et indigne avec mes enfants...
Aucun souci, c'est avec plaisir que je vais prier pour toi.
De ton côté, si tu veux bien, ce serait gentil si tu le faisais aussi pour moi...
Bonsoir Domy,
Il y a ce que j’ai dit, il y a aussi ce que je n’ai pas dit, et enfin il y a ce qu’on croit que j’ai voulu dire…
L’histoire de Babel part d’un constat : les hommes se sont éloignés de Dieu et voudraient s’en rapprocher. Cependant toute l’Écriture nous parle de deux « portes » et deux démarches entre lesquelles nous devons faire un choix. D’un côté, une porte large que la multitude emprunte et qui mène à la perdition ; et de l’autre une porte étroite, que peu empruntent mais qui mène à la Vie :
« Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là . Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent. » (Mat. 7. 13-14.)
Babel signifie deux choses. Dans son sens premier, « Bab – El » signifie « Porte de Dieu ». C’était le sens du projet humain de construction d’une voie large qui mènerait de la terre jusqu’au ciel. Mais les hébreux font venir Babel d’une autre racine (« balal » = « confusion »). Il me semble qu’il nous faut garder ces deux sens à l’idée quand on veut comprendre cette histoire.
Le texte est très clair : c’est Dieu Lui-même qui est à l’origine de cette incapacité à communiquer. C’est Lui qui l’a mise en oeuvre lorsqu’Il décida de « confondre les lèvres de toute la terre » afin d’empêcher ce projet d’aboutir. On pourrait donc dire qu’Il leur a envoyé un esprit de confusion pour briser leur unité/uniformité orgueilleuse et que ceux qui voudraient ressusciter cette unité sans passer par la croix se démontreront par là même en révolte contre Dieu.
En sondant l’Écriture, nous pouvons discerner cet esprit qui veut s’élever et qui animait les constructeurs de Babel. Il s’agit de l’orgueilleux esprit de révolte qui anime Lucifer :
« TU DISAIS EN TON COEUR: JE MONTERAI AU CIEL, J’élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu; Je m’assiérai sur la montagne de l’assemblée, A l’extrémité du septentrion; JE MONTERAI SUR LE SOMMET DES NUES, Je serai semblable au Très-Haut. » (Es. 14. 13-14.)
C’est le même esprit orgueilleux qui anime toutes les religions du monde, qui s’imaginent que par des oeuvres humaines nous pourrions nous approcher de Dieu, nous élever jusqu’à Lui, être semblable à Lui (Gen. 3.5.). Et de plus en plus nous voyons se mettre en place un discours « d’unité babylonienne » qui voudrait nous faire croire que si les races et les religions étaient toutes unies, nous arriverions à la paix…
L’Évangile nous fait la démonstration d’un tout autre Esprit à l’œuvre pour retrouver la paix avec le Créateur : Ce ne sont plus les hommes qui tentent orgueilleusement de s’élever jusqu’à Dieu, mais c’est Dieu qui humblement descend jusqu’à nous. Selon qu’il est écrit :
« Personne n’est monté au ciel, si ce n’est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme qui est dans le ciel. » (Jean 3. 13.)
« Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d’Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. » (Mat. 1. 23.)
Jésus dit : « JE SUIS LA PORTE. Si quelqu’un entre par moi, il sera sauvé » (Jean 10 .9.)
Pour le miracle de la pentecôte, c’est le même Esprit qui DESCEND jusqu’à ceux qui attendent sa venue et les rend capables de se faire comprendre de la multitude de langues qui était présente à l’occasion de cette fête à Jérusalem. C’est l’Esprit de Dieu qui fait le chemin du ciel jusqu’aux hommes et qui se fait comprendre de tous ceux qui l’entendent, pour établir la paix d’En Haut dans leurs coeurs.
Pour celui qui a saisi l’Évangile, il n’est donc pas question de chercher à devenir une seule race et une seule langue pour s’élever jusqu’à Dieu (puisqu’Il est descendu vers nous), mais à suivre son exemple, car Il nous l’a donné afin qui nous suivions ses traces. Cet exemple surprenant et déroutant, c’est que Dieu s’est abaissé jusqu’à nous, Il s’est fait homme (Jean 1. 14.) pour rétablir le contact avec les humains et leur ouvrir le Chemin qui mène au Père :
« Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ, lequel, existant en forme de Dieu, n’a point regardé comme une proie à arracher d’être égal avec Dieu, mais s’est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s’est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort de la croix. C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. » (Phil. 2. 5 à 11.)
Dieu créa l'homme à son image , à sa ressemblance, il les créa homme et femme Génèse 1:27
Au chapitre 2 verset 18, il n'était pas bon que l'homme soit seul, alors Dieu créa la femme une aide semblable à lui.
Et au verset 1:31 Dieu vit que cela était trés bon.
Le nouveau testament confirme également que tout les hommes sont issus d'un seul sang : Actes 17:26
Après que Adam eut péché, le péché s'est transmis à tout les hommes.
Il y a plusieurs familles sur la terre, mais en la postérité d'Abraham ( Jésus-Christ : Galates 3:16 )
Toutes les familles de la terre seront bénies ( Génèse 12:3 )
Au chapitre 10 de la Génése les nations et familles de la terre nous sont décrites.
Voici la postérité des fils de Noé, Sem, Cham et Japhet. Il leur naquit des fils après le déluge.
C'est par eux qu'ont été peuplées les îles des nations selon leurs terres, selon la langue de chacun, selon leurs familles, selon leurs nations.
Telles sont les familles des fils de Noé, selon leurs générations, selon leurs nations. Et c'est d'eux que sont sorties les nations qui se sont répandues sur la terre après le déluge.
Plusieurs nations, familles de la terre issues d'un seul sang et à qui la promesse faite à Abraham aura sont accomplissement en
Apocalypse 5:9
Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant : Tu es digne de prendre le livre, et d'en ouvrir les sceaux ; car tu as été immolé, et tu as racheté pour Dieu par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple, et de toute nation.
Unité dans la diversité
Philippe
Bonjour Carole,
Ne crois pas qu’on se soit éloignés du sujet auquel nous a conduit ce fil : à savoir ce problème de la Race et ses Blessures du passé.
Je crois que c’est une leçon que nous devons bien comprendre avant de chercher à évacuer rapidement ce qui semble gêner ; à l’image de ce qui se passe dans des assemblées où on passe vite fait une couche de plâtre sur les fissures évidentes pour faire joli joli de l’extérieur.
Le problème avec ça, c’est qu’à la moindre tempête violente la couche de plâtre s’enlève et laisse voir la laideur du mur qu’on a essayé de cacher par colmatage de bricolo.
L’histoire de l’humanité s’est chargée des fêlures de nos cœurs et nous ne pouvons pas d’une pirouette dire « allez zou ! on fait comme si de rien n’était et on recommence tout ».. Foutaise !
Ça c’est de la religiosité et encore de la religiosité et même les humanistes en font au nom de cet amour qui a peut être l’apparence mais pas la couleur (oups) de celui du Christ.
Mais tu vois bien les résurgences périodiques de ces veilles blessures et autre préjugés raciaux. Ils réapparaissent aux moindres troubles et difficultés : les uns prenant les autres pour des boucs émissaires opportuns les chargeant de tous les pbs de l’humanité et les autres chargeant les premiers de leurs fautes passées à leur encontre et exigeant réparation de préjudices dont on ne pourra jamais honnêtement chiffrer le coût.
Oui on est en plein dans le fil de cette discussion car selon Dieu, il ne peut y avoir réconciliation en dehors de la repentance et celle-ci implique la reconnaissance claire des péchés commis sans les évacuer d’une pirouette intellectuelle parce qu’on n’en a pas la conscience ou encore parce qu’ils dérangeraient la quiétude de cette conscience.
Mais ce n’est pas tout ; car la repentance de celui à qui on peut reprocher un péché ne peut à elle seule libérer l’effusion du sang de Jésus pour purifier la conscience et laver les cœurs des uns et des autres meurtris par le péché. Et sans effusion de sang pas de pardon et sans pardon il n’y pas de rédemption possible pour celui dont le cœur porte les fêlures de ses propres péchés ou de celui des autres contre lui.
C’est toute l’histoire commune des hommes et toute notre histoire individuelle qui dépend de ce schéma. On n’y peut rien, on pourra faire tous nos échafaudages pour y échapper mais le seul modèle viable pour en sortir que Dieu a donné est celui que nous avons en Jésus-Christ : se repentir quand un péché a été commis et signalé comme tel, et accepter de pardonner à celui qui se repent.
En dehors de cela il n’y pas de relèvement possible.
Si individuellement nous avions la puissance d’appliquer ce schéma, il n’y aurait plus de psychothérapeutes même dits-chrétiens sur la place publique pour régler les grosses fêlures de familles.
Concernant le problèmes des races, d’un côté tu as des gens qui crient leur souffrance d’avoir été abusés économiquement et blessés dans leur dignité d’hommes; et de l’autre tu as ceux qui refusent obstinément d’entendre cette souffrance en reconnaissant comme il se doit sa réalité et la vraie localisation de sa racine dans l’histoire des hommes : ils disent qu’il faut oublier cette tâche douloureuse et aller plus loin sans en rester à ça, car en fin de compte on est tous pareil et que le vrai péché était de ne pas avoir compris ça avant etc etc mais qu’il est encore tant de changer ça.etc etc .
FAUX ! Le vrai péché ce n’était pas ça du tout ! Car un péché a vraiment été commis avec des conséquences terribles sur celui qui s'est senti abusé et violenté.
Nous pouvons ne pas être conscients d’avoir commis personnellement un péché mais cela ne doit pas nous exempter de nous en repentir pour l’amour de celui qui en souffre et si c’est la lecture que fait la conscience de l’autre.
Bien entendu visiblement cela n’aura rien changé mais cela aura dans l’invisible déplacé les charges retenues contre nous en poussant le blessé à se remettre en question et à comprendre dès lors que pour sa rédemption complète il faudra autre chose qui n’impliquera plus que lui et son cœur blessé devant Dieu.
Et la réponse de Dieu sera toujours forcément de lui conseiller de remettre sa faute au coupable repentant pour être libéré lui même.
Il n’y a rien de nouveau là dedans : c’est le notre Père « pardonnes nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés ». Mais là ce n’est plus une formule apprise par cœur mais une parole puissance qui si elle est appliquée individuellement va produire la vie, la libération et la rédemption et donc la restauration pour les cœurs meurtris par le péché d’où qu’il vienne.
Pour que tu saisisses ce que cela peut coûter à ma chair de dire ça il aurait fallu que tu saches les chemins sur lesquels j’ai marché et dans lesquels j’étais impliqué avant de rencontré Christ à Damas.
Mais il est une chose et une seule sur laquelle je veux insister, c’est que si le salut est gratuit, la marche sur le chemin du Christ a un coût : celui de la Croix où doivent être crucifiées toutes les revendications de réparations humaines et toutes les excuses cherchant à justifier d’une façon ou d’une autre les péchés évident commis dans le but de se soustraire à ce que Christ attend de nous.
Sur ce, je vais vous laisser continuer seuls cette discussion car je ne suis pas no life et il ne faut bien que je vaque aussi à mes obligations sans les négliger.
Merci à toi Jean-Luc d'avoir pris le temps de préciser ta pensée(128)me permettant de mieux comprendre ce que tu voulais dire.
Que le Seigneur te bénisse ,toi et ta famille.
C'est profondément brisée par la douleur que je demande pardon à Dieu d'être intervenue sur le chemin du frottage de la chair qu' Il met exprès en place pour faire mourir ce qui doit l'être, pour notre sanctification.
Je te demande sincèrement pardon ''cher frère que j'ai senti éjecté''. Car en demandant au Seigneur de mettre du baume sur ta blessure, mon attitude te prive de la Vie de Dieu.
C'est venir court-circuiter la merveilleuse demande de pardon d' Hervé 2.
C'est te faire ''oublier'' d' accepter de venir ici lui accorder ton pardon et aussi de crucifier ta chair .
Je te demande sincèrement pardon cher Hervé 2, pour t'avoir parlé de ce frère bien-aimé que ''je sentais éjecté''.
Je ne me suis pas rendue compte que c'était du ''saint blessage'' et que pourtant, je te poussais à lui demander pardon sans te donner le choix....
Merci de tout coeur de m'avoir reprise en osant revenir à la charge sans hypocrisie afin de m'ouvrir les yeux.
Ce n'est qu'Ã ton dernier post que j'ai enfin compris....
Pour terminer, en relisant les échanges, j'ai réalisé que j'avais eu tort d'avoir utilisé un ton blagueur dans mon commentaire (122)qui avait suivi le tien.
Excusez-moi, j'ai tout fait de travers....
A propos de la "malédiction" de Canaan.
Le roi David était le fils d’Isaïe lequel descendait de l’union voulue et préparée par Dieu, de Boaz le Juif et de Ruth la Moabite (Ruth 4 : 18-22).
David est issu de la tribu de Juda.
Or Juda le fils de Jacob, épousa une CANANEENNE (Genèse 38:2)
et c’est de cette tribu de Juda que sort le roi David.
Si Noé a maudit Canaan, il m'apparait que Dieu est plus clément puisqu'il permet à la descendance de Canaan de s'allier avec celle de Juda issue de Sem.
Ceci pour la reflexion de chacun.
oui enfin il avait aussi dit qu'hillary serait presidente...
del.icio.us it! 
Blogmark it! 
Scoop it! 
Fuzz it! 
Tape Moi! 
AllActuer Ca! 
Nuouz Ca! 
Memes Ca! 
