 |
Samizdat.qc.ca
Posteur: nicolas | 15 oct 2008 à 14:03 | 106 mots | lu 3502 fois | 51 commentaires
Il y a bien des années Sylvie a donné sa vie au Seigneur. Elle s'est marié semblait heureuse, mais le temps passe et laisse le beau rêve en ruines. Sylvie est maintenant divorcée. Elle se dit toujours chrétienne, mais ne fréquente aucune assemblée et vit avec un copain non-chrétien.
Tout le monde peut voir que Sylvie se comporte comme une païenne. Tout le monde sauf Sylvie. Il faut constater qu'en marge (et dans) nos milieux évangéliques il y a beaucoup de Sylvies...
Samizdat.qc.ca |
Nombre d'évaluations : 4 vote(s)
Aucun rétrolien.
Les rétroliens pour ce billet sont fermés.
Signalez cet article sur les sites suivants:
Digg-moi ca!
del.icio.us it! 
Blogmark it! 
Scoop it! 
Fuzz it! 
Tape Moi! 
AllActuer Ca! 
Nuouz Ca! 
Memes Ca!
1. Le 15 oct 2008 à 16:27, par Arnaud
Je comprends pas.
Si quelqu'un pouvait m'expliquer.
Déjà je ne vois pas en quoi le fait de divorcer est "payen" et deuxièment en quoi avoir un mari non-chrétien est pas bien?
Je vous remercie d'avance.
2. Le 15 oct 2008 à 19:19, par lys
Moi, tout ce que je comprends, c est que c est typiquement évangélique. Le jugement et le jugement et encore le jugement. Certainement celui ou celle qui a écrit ce texte n'a pas encore souffert, il est modelé dans le moule des juges de l évangile. Ils ont oublié corinthiens 13
3. Le 15 oct 2008 à 20:52, par domy
Arnaud,je ne sais pas si le divorce est païen,mais je n'ai pas trouvé dans l'évangile qu'il soit chrétien.
Mais je pense qu'il faut l'aborder en tant qu'échec d'une relation . qu'en penses-tu ?
Lys,tu abordes le contenu sous l'angle de la souffrance et tu sembles savoir de quoi tu parles.
C'est bien de cela dont parle l'article et comment faire pour l'éviter.
4. Le 15 oct 2008 à 20:59, par Yves L. :: site
Dans la lettre à Sylvie :
GEORGE : Vu cet enseignement, je dois te signaler que je te donne 2 mois pour cesser de fréquenter (et vivre avec) des copains non chrétiens. POURQUOI 2 MOIS ?
JESUS : lui dit : va, et ne pèche plus.
GEORGE : Évidemment pour effectuer un tel changement de cap, il FAUT que tu te remettes à fréquenter une assemblée évangélique solide… POURQUOIS UNE ASSEMBLEE EVANGELIQUE ! ! ! C’EST DE JESUS QU’ELLE A BESOIN !
JESUS lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée?
Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
5. Le 15 oct 2008 à 21:20, par lois
c koi que vous ecrivez??? dans la bible il est écrit que le divorce est interdit sauf pour adultere ou violence conjugale et qu'il n'est pas bien d'etre en couple avec un non chretien car il est difficile de vivre sa foi seule! mais Dieu pardonne!!! il est Amour! je trouve que le milieu évangélique est beaucoup moins dans le jugement que le milieu catholique justement parce qu'on prend pleinement la notion de PARDON! voila!
6. Le 15 oct 2008 à 22:03, par domy
Et moi ,je pense,Yves et lois,qu'il faut écouter les gens dans ce qu'ils ont à dire de leurs interrogations et de leurs souffrances,afin de les recommander à Jésus et j'ai bien peur que ce ne soit plus possible,maintenant.
7. Le 15 oct 2008 à 22:33, par Jean Yves
Oui,domy,
d'autant plus qu'il existe même de "faux mariages" arrangés par de "faux pasteurs"*.
Dans ce cas,un divorce est difficile à "juger".
*je ne parle pas des faux mariages bénis par de vrais curés qui font ensuite entériner une "déclaration en nullité"...
8. Le 15 oct 2008 à 23:30, par Lys
La seule personne a qui je trouve des qualites de Christ ici, c est domy. C est aussi la seule personne que j ecouterais si j en avais besoin. Je me suis battue pour faire divorcer une de mes amies 'chretiennes' apres 10 ans de maltraitance. Il n y a pas eu d adultere. Mais une epaule demise, un nez casse, deux cotes cassees, et je ne parle pas des maltraitances morales. Juste en passant : le mari etait chretien. J en ai encore deux a delivrer. Pour ma part le jugement appartient a Dieu et le reste basta !
9. Le 15 oct 2008 à 23:39, par Alex P
C'est quand même incroyable que dès qu'on cite un passage de la Bible interdisant quelque chose, on juge! Non, on cite seulement la Parole de Dieu!
Quant au jugement, lisez les épîtres de Paul et vous verrez qu'il juge et qu'il demande de juger à l'intérieur de l'église.
Si la Bible condamne le divorce, on ne va quand même pas dire le contraire pour faire plaisir aux gens. Et si ce que les chrétiens (évangéliques) disent ne vous convient pas, ne vous inquiétez pas ce n'est pas à nous que vous avez à rendre des comptes.
Et tout cela n'empêche pas uqe Dieu pardonne.
10. Le 15 oct 2008 à 23:45, par Lys
C est devenu une mode d aller frapper les gens avec la parole. J en ai vu mourir des chretiens faibles. Si tu veux citer la parole, ales, alors cite la dans son ensemble, car tu fais partie de ceux qui se cachent derriere et qui n hesite pas a precipiter dans le desespoir toute personne qui a besoin avant tout d etre comprise et aimee. Moi je me fiche de ces dictatures evangeliques pour en avoir entendues et vues en grand nombre. L amour ne peut pas naitre ni vivre dans de tels comportements, mais ceux qui jugent tomberont a leur tour et reviendront a la raison. Ne jugez pas avant le temps, c est la contre balance de ce que tu as nommé. Va voir et sois sage.
11. Le 16 oct 2008 à 00:24, par domy
Alex,ce n'est pas quand on cite la parole de Dieu qui pose problème,mais la façon dont on s'en sert.
As-tu lu le post 8 de Lys.
12. Le 16 oct 2008 à 02:07, par Sabrina
Moi je pense que la Parole est très claire à ce sujet là !!! ne pas vouloir la comprendre ou l'interpréter afin de tolérer le péché dans sa vie est un autre problème. Que chacun demande à Dieu le discernement afin de comprendre sa parole. Une chose est sûre on ne fait pas de compromis ni avec Dieu ni avec Sa Parole ! Que celui qui a des oreilles entendent !!! chacun est responsable de sa vie et des ses actes devant Dieu mieux vaut s'en rappeler. ce n'est en aucun cas une dictature évangélique mais une loi d'amour pour nous protéger mais ça trop peu l'on compris !!!
13. Le 16 oct 2008 à 02:14, par Sabrina
En fait je voulais préciser quelques choses, bien sûr que parfois la seule solution est de divorcer, quand vous avez un mari qui vous bat ou qui vous trompe je pense que si il n'y a pas repentance, il n'y a plus rien à faire. On ne peut pas vivre en couple à tout prix en supportant tout non plus. Avoir un mari non chrétien, disons que cela peut poser problème, vous ne regarderez pas dans la même direction ... ce n'est pas conseillé disons ... Mais cela n'est pas interdit en aucun cas ...
14. Le 16 oct 2008 à 03:51, par Lys
Sabrina. Tu dois etre bien jeune dans la foi ou privilegiee dans la vie pour parler comme tu le fais. Mais je pense que c est deja commettre un peche que de se croire debout ou superieur. Que celui qui est debout prenne garde. Tu as l air de bien te connaitre et d etre certaine de ne jamais faillir dans ta vie. Mais le jour ou ca t arrivera, rappelle toi bien tes paroles d aujourd hui. La parole est tres claire, mais le coeur de l homme est tortueux par dessus tout. En bref il y a toujours le meme problème. On prend la parole comme elle nous arrange sur le moment mais on refuse d etre humble. C est la description exacte de Dieu sur le coeur de l homme.
15. Le 16 oct 2008 à 06:45, par Pierre
Le divorce peux se faire pour une seule condition selon la Parole, mais la Parole dit clairement que le remariage est de l'adultère. La Parole de Dieu dit aussi que l'homme spirituel juge de tout et non......condamner.
Mais le siècle présent est bien dans le coeur des sois-disant enfants de Dieu, car faut changer le mal en bien et le bien en mal.
Pour les frères et soeurs en Christ ils nous faut de l'huile dans nos lampes et un surplus que nous ne pouvons nous permettre de donner à ceux qui sont si bien décrit dans apocalypse 22,11 " Que celui qui est injuste soit encore injuste, que celui qui est souillé se souille encore, que le juste pratique encore la justice, et que celui qui est saint soit encore sanctifié!"
16. Le 16 oct 2008 à 08:18, par Jean Yves
Georges Darveau n'a pas écrit que la lettre à Sylvie:
www.samizdat.qc.ca/vc/sex...
Bien que j'aie certaines choses à dire concernant certaines femmes,cela me laisse un peu perplexe.
17. Le 16 oct 2008 à 09:03, par domy
Dans tout cela,je ne retiendrai que l'épaule démise,le nez cassé,deux cotes cassées et la maltraitance morale de la part d'un homme dit "chrétien".
Je pense que la réponse apportée par Jésus n'est pas dans une nouvelle loi des épitres remplaçant la loi mosaïque,mais ailleurs.
Mais voyons-nous encore ce que peut être une femme dans cet état ?
Jésus,Lui le voit,et peut seul y répondre.
18. Le 16 oct 2008 à 09:18, par Jean-Luc B
Amen Domy!
19. Le 16 oct 2008 à 09:35, par Claude
Il viendra un temps ou les hommes ne supporterons plus la vérité (la bible) ils se tournerons vers des fables .Au temps des juges chacun faisait ce qui lui semblait bon .On connais les résultats.Etre chréthien ou ne pas être chrétien voilà la question .Obéir à Christ et à sa parole voila la différence .Un homme qui bat sa femme peut se dire chrétien mais ou sont ces oeuvres ? (voir Jacques)Ce ne sont pas ceux qui disent Seigneur Seigneur qui sont sauvés mais ceux qui font la volonté de Dieu.
20. Le 16 oct 2008 à 09:39, par Jean-Luc B
D'accord Claude,
Mais concrètement on fait quoi pour la femme cassée?
21. Le 16 oct 2008 à 09:43, par Jean-Luc B
Je viens de lire le lien donné par Jean-Yves et je dois dire que je suis écoeuré par le discours de ce Georges Darveau. Comment peut-il faire dire à la Bible autant de choses qu'elle ne dit pas?
Il a vraiment besoins d'abandonner ces racines d'amertume qu'il a envers les femmes avant que plusieurs n'en soient infectés!
22. Le 16 oct 2008 à 10:01, par domy
Tu poses la question importante,Claude.
Qu'est-ce qu'être chrétien ?
Pour ma part,je tenterais une réponse.
"Porter Christ en soi,parce que porté par Lui"
...Et je n'en vois pas d'autres.
23. Le 16 oct 2008 à 10:42, par Judith
écœurant? le discours de Darveau?
Mais c'est presque toute la rubrique sexualité du site de paul qui est disons curieuse.. je trouve qu'il parle quand même beaucoup de la sexualité des femmes pour un homme. J'aurais aimé trouve une "lettre à un chrétien qui songe au divorce et aussi une lettre à Raymond à côté de celle à Sylvie.
Mais le clou de cette rubrique est je crois le truc sur les négociations dans le couple là il a fait fort je me demande quel a été son exemple pour pondre un truc pareil à lire ça toutes les femmes sont manipulatrices en matière de sexualité.. et dire que cet article est précédé d'un sage avertissement comme on en met pour les enfants: " "pour adultes seulement"; pardon "pour les hommes seulement".
Il ne connait donc aucun couple où les deux se donnent parce que ma foi ils en ont envie et que Dieu veut qu'il en soit ainsi?
Il est vrai que ce genre de négociation peut exister mais ce ne doit quand même pas être la règle dans tous les foyers! Mais en lisant cet article on a l'impression que les jeux sont fait avec de telles règles venant du cœur des femmes et que c'est forcément ainsi qu'elles sont calibrées dès la nuit des temps.
Alors forcément avec une telle façon de voir les choses, on arrive à renverser la vapeur et mettre la faute de l'adultère de David sur la pauvre Bath Schéba!
Mais tout le monde sait qu'il est plus facile d'achever un cheval blessé que de lui porter secours.. Pour cela il faut avoir des cœurs de samaritains . Et ça...
Quoi? il propose une assemblée évangélique "solide" comme antidote au divorce? mais si c'était le cas cela se saurait non? je croyais que le divorce existait à cause de la dureté du cœur de l'homme (et de la femme bien sûr). Il est vrai que tant qu'il y a de l'amertume et la rancœur dans les couples ( cela ne vient jamais d'un seul des deux) les murs persistent et Dieu ne peut être au centre surtout si on ne lui laisse pas l'espace pour agir.
Mais la "religion" même avec ses bonnes vertus n'agit pas dans les cœurs.
Bien entendu il n'est pas bon d'être coupé du Corps et de la communion fraternelle car là n'est pas le plan de Dieu pour la vie d'un membre de ce Corps mais il ne faut pas mélanger les choses.
La restauration des foyers brisés passe par la restaurations des cœurs brisés on n'y coupera pas.. La vies des assemblées ne peut être que le reflet de la vie des familles qui les composent. Car l'église n'est pas une institution que je sache! C'est un corps vivant avec ces cellules vivantes où le sang de Christ circule pour faire vivre chaque partie de ce Corps parce que c'est Lui la tête qui ordonne l'écoulement de cette vie.
C'est un Corps où les plus forts sont placés de telle sorte à protéger et bénir les plus faibles mais pas à les écraser ni les accabler mais l'image de ce Corps telle que Dieu l'a voulu au départ devient bancale et flou lorsque le cœur est tordu.
Malheureusement sans se rendre compte on peut avoir le cœur tordu par l'amertume et le laisser transparaitre dans ce qu'on dit ou qu'on fait et c'est cela qui détruit d'autres membres du Corps et le rend tout entier malade.
C'est ainsi on n'y peut rien c'est du cœur que sortent ces choses qui blessent et détruisent ( et c'est pour cela que nous devons veiller sur nos cœurs) et c'est extériorisé par nos paroles dures parfois sans refléter la bonne dureté de l'Esprit : celle qui brise ce qui a besoin de l'être mais relève aussi ce qui doit l'être.
C'est aussi extériorisé dans nos façon d'être avec nos "prochains" et même notre perception d'un même verset de la Parole de Dieu peut différer selon ce qui est dans notre cœur.
Non mais Bath Schéba responsable de ça?! Tu es sûr d'avoir lu cela JLB? Cela peut pas être aussi tordu sinon c'est sauve qui peut! J'appelle ça de la fâcheuse consolation. Mais j'admets que en matière de consolation beaucoup essaient aussi de faire ce qu'ils peuvent mais quand même tout le monde n'est pas obligé de l'ouvrir parce que les mots existent et qu'il faut utiliser sa bouche tu me diras...
Mais comment aider avec des textes aussi déséquilibrés dans leur agencement j appelle cela de la manipulation pure et parfaite pour arriver à une démonstration forcée!
Mais on en est un peu les champions chez les évangéliques aussi.
Et pourtant je suis loin très loin de croire que la Parole de Dieu est de la Guimauve! Mais ce que je crois c'est qu'on peut très bien montrer que la destruction dans le couple est une catastrophe diabolique sans entrer dans des développements eux mêmes aussi catastrophiques et hasardeux!
Ou alors il faut vachement avoir de l'amertume envers les femmes pour aboutir à ça; je suis d'accord avec toi JLB.
Et ne va pas croire pour autant que j'aimerais connaître les dimensions de leur tête.
je n'ai pas d'intention de scalp derrière la mienne.
24. Le 16 oct 2008 à 10:52, par Charles PM
Réponse au commentaire N°7
c'est n'importe quoi...
nous sommes en France républicaine
seul les officiers de l'état civil sont habilité a marier les personnes, les prêtres pasteurs, rabins ou autres ne font que des cérémonies et n'ont pas de valeurs au yeux de la loi humaine bien sur, donc il n'existe pas de faux mariages avec de faux pasteurs, il peut y avoir un vrai mariage civil mais une célébration de mariage spirituelle
avec un pasteurs de vous qualifier de faux (pourquoi??)
Notre société nous protége de ce genre d'abus au mois pour les mariages .
Pour le reste restons humble et sans condanations pour des vies brisées. bien à tous
25. Le 16 oct 2008 à 12:25, par Lys
Judith et Domy, je reconnais en vous des serviteurs de Dieu. Quand je dis serviteurs c est evidemment servir le coeur meme de Dieu afin d aimer ceux que Lui aime au point d avoir donné la vie de son Fils bien aimé. De quel droit les battrions nous ? Erreur ! De faux mariages, une erreur, charles ? j imagine que tu n as pas vu grand chose dans le domaine. Deux couples mariés dans mon entourage proche, par le meme pasteur. Deux mariages organisés avec la parole de DIeu. Les deux couples sont brisés, les deux femmes martyrysées. Le divorce, malgré la culpabilité n est pas loin et est meme souhaitable au plus vite. De toute facon qu est ce qui restera a la fin ? l amour. Et celui qui n a pas d amour sera comme une cymbale qui retentit. L amour consiste aussi a aimer en depit de la loi. La parole sert à edifier, consoler ...... mais pas a frapper, seul Dieu frappe. La bouche de beaucoup est grande ouverte, mais ont ils utilise la parole de Dieu comme leur propre miroir, ou simplement pour epingler les autres ? Je pense que s ils se laissaient lire par la bible, réellement, leur bouche serait moins grande. Merci a tous ceux qui ont un coeur. Les autres, il leur manque l essentiel, et ne sont pas capable de dire comme Moise : si tu detruis ce peuple, detruis moi aussi ! point final de ma part . Pour moi l amour est SUPERIEUR.
26. Le 16 oct 2008 à 12:26, par Jean Yves
Charles,
Je vais malheureusement devoir développer et expliquer un peu.
Quand je parle de "faux mariages"(entre guillemets),je parle de mariages au sens spirituel(et peu importe dans ce cas le passage devant le maire).
Je vais devoir prendre un exemple(un seul).Un "pasteur" qui a couché avec une jeune femme,puis qui lui a fait jurer de ne pas en parler(sous peine de...),et qui célèbre plus tard sa cérémonie de mariage(spirituel) avec un chrétien(manipulé ou pas),met les deux conjoints en état d'adultère...
Je dis que même si le mariage civil est valide,on est en droit de poser de grosses questions sur la nature du mariage spirituel("mariez-vous saintement"),et de ne pas s'étonner d'un divorce civil...et spirituel.
Quant au "pasteur",vous avez le droit de penser qu'il n'est pas faux,mais il l'est.
Non,notre société ne nous protège pas de ce "genre d'abus"..spirituel.
Mais,oui "pour le reste,restons humbles et sans condamnation pour des vies brisées".
27. Le 16 oct 2008 à 12:26, par Jean Yves
Charles,
Je vais malheureusement devoir développer et expliquer un peu.
Quand je parle de "faux mariages"(entre guillemets),je parle de mariages au sens spirituel(et peu importe dans ce cas le passage devant le maire).
Je vais devoir prendre un exemple(un seul).Un "pasteur" qui a couché avec une jeune femme,puis qui lui a fait jurer de ne pas en parler(sous peine de...),et qui célèbre plus tard sa cérémonie de mariage(spirituel) avec un chrétien(manipulé ou pas),met les deux conjoints en état d'adultère...
Je dis que même si le mariage civil est valide,on est en droit de poser de grosses questions sur la nature du mariage spirituel("mariez-vous saintement"),et de ne pas s'étonner d'un divorce civil...et spirituel.
Quant au "pasteur",vous avez le droit de penser qu'il n'est pas faux,mais il l'est.
Non,notre société ne nous protège pas de ce "genre d'abus"..spirituel.
Mais,oui "pour le reste,restons humbles et sans condamnation pour des vies brisées".
28. Le 16 oct 2008 à 12:48, par Judith
Il me semble que ce que veut dire Charles c'est que même un mariage civil ou célébré par un religieux de n'importe quelle religion a de la valeur aux yeux de Dieu et considéré comme un vrai mariage valable et c'est vrai ce mariage ne sera pas faux si les gens l'ont réellement contracté.
Il sera inscrit comme "mariage" dans les archives célestes, le reste est tradition des hommes. Pardon de briser des choses déclarées sacrées mais s'il est bien de vouloir établir la bénédiction d'un mariage par des religieux et devant les frères et sœurs, ce ne sera jamais l'absence de ce genre de cérémonie religieuse qui aura le pouvoir de tenir Dieu éloigné de a vie d'un couple marié civilement selon les lois du pays considéré.
Je précise que je ne dis pas cela parce que ce serait mon cas, car je me suis mariée avec tout le tintouin que permet la tradition évangélique et même plus.
Mais ce que je dis, c'est que ce n'est pas parce que certains auront vécu ce genre de bénédiction officielle que leur couple tiendra plus et sera plus béni de Dieu.
Mais pour le reste, on doit pouvoir s'entendre et se comprendre.
29. Le 16 oct 2008 à 15:37, par Lys
Avec un recul depuis 25 ans de conversion, je me rends compte que pour beaucoup, tout dépend de leur capital a la naissance ou de leur heritage on va dire, la conversion devient un esclavage supplementaire pour toutes les lois qu on jette sur leurs epaules. Au lieu de connaitre assez Dieu pour pouvoir réellement les libérer, beaucoup de chrétiens apprentis delivreurs prophetes et autres, face à leurs échecs ont préférer taxer ces petits chrétiens de cas spéciaux, rebelles, uniquement parce qu ils n ont rien su en faire. Ces pauvres ames se retrouvent sur les bords du chemin, blessés, fatigués, malades, sans avoir reçu le secours promis. Un fardeau mille fois suppérieur est sur leurs épaules sans rien comprendre. L evangile n est il pas une demonstration de puissance ? ou ne devrait il pas l etre ? tant que les chretiens biens nés, avec une bonne étoile, n ont pas connu les profondeurs de la douleur humaine, ils n ont aucun droit meme de delier la courroie des sandales de ces pauvres etres. L evangile n est pas une pièce de théatre. Ce n est pas avec la loi que quiconque sauvera quiconque. Bien au contraire. Ce n est pas en les menacant d enfer que les pauvres ames pecheresses, iront à Christ avec un coeur libéré.
30. Le 16 oct 2008 à 21:33, par François
Tu as raison Lys.
Ce n'est pas en menaçant de l'enfer qu'on obtient quoi que ce soit...
Jésus a pourtant menacé directement de la géhenne une catégorie de personnes: les pharisiens ! (Mt 23: 15 et 33)
Il a averti SES DISCIPLES et l'a dit dans ses enseignements généraux (sermon sur la montagne) de la réalité de l'Enfer. (Mt 5: 22, 29 et 39)
Que je sache, pour tous ceux qui sont venus à Lui personnellement pour être enseignés et croire, Il ne l'a jamais fait, qu'ils soient gens de mauvaises vies, et même pharisien, comme Nicodème.
Et Jésus ne met pas de fardeau sur les épaules des hommes, il les enlève.
Il promet un joug, c'est différent.
Il veut nous conduire vers de "verts pâturages", non sans souffrance d'ailleurs....
31. Le 17 oct 2008 à 10:48, par Judith
Je serais quand même curieuse d'entendre l'avis d'un homme chrétien sur cet article issu du même site:
www.samizdat.qc.ca/vc/sex...
32. Le 17 oct 2008 à 13:31, par lys
Francois,
Premierement Jesus s adressait aux juifs , ceux qui ont recu la loi. Le peuple qui connait le plus au monde les mysteres des ecritures et qui empechaient les autres d entrer dans le royaume de DIeu. Ne pas confondre.
Ensuite,tu dis que Jesus ne met pas de fardeau sur les epaules des hommes. Eh bien moi je disais que ce sont les hommes qui mettent des fardeaux sur les hommes, c est bien connu. Et non pas Jesus. Et de jeter a la figure de pauvres gens souffrants, la loi de Dieu, c est METTRE UN FARDEAU sur leurs epaules. Bref, ce qui est né de la chair reste chair.Seul l Esprit vivifie. Ces discours la je les connais par coeur et je les fuis au maximum.
33. Le 17 oct 2008 à 14:25, par François
Oh Lys, inutile de te fâcher...
Je disais que tu avais raison et confirmais ce que tu disais en tentant de voir dans les Ecritures ce qu'il en était.
Maintenant, tu m'as peut-être mal lu, comme cela m'arrive aussi pour d'autres.
34. Le 17 oct 2008 à 14:48, par Jean-Luc B
Pour répondre à Judith (post 31),
Je suis écoeuré que ce genre de discours macho soit toujours en ligne sur un site "évangélique" depuis aussi longtemps!
Mais si personne n'a réagi à tes questions, c'est peut-être que les hommes (même évangéliques) sont d'accord avec ce Georges Darveau et ses ressentiments... vas savoir!
35. Le 17 oct 2008 à 14:50, par François
A Judith,
Pour te répondre:
1-
Les chrétiens ne parlent pas du sexe en général. C'est regrettable. Ce Monsieur Gosselin en parle...
2-
mais mal.... du moins en ce qui concerne cet article en particuliers car je ne connais pas ce qu'il a écrit par ailleurs.
Quels arrogance et mépris envers les femmes: résumer les femmes à des marchandeuses de profit à retirer de la relation conjugale et sexuelle, quel rabaissement.
3-
Il dit des choses justes: le marchandage existe bien chez les femmes... mais aussi chez les hommes. Il l'oublie, bien que ce marchandage soit moins centré sur la relation sexuelle... pour des raisons physiologiques évidentes...
Il généralise abusivement.
4-
Il tord l'enseignement de la Parole en utilisant I Cor. 6:16-18. Je ne veux pas m'étendre là -dessus.
5-
Il réagit contre le féminisme en versant dans une pure et simple "réaction" et non un enseignement équilibré.
Cela ne veut pas dire que le féminisme n'a pas fait beaucoup de mal, mais c'était une réaction au machisme précédent.
Je pourrai continuer.
Il y aurait beaucoup à dire pour rétablir un bon ordre d'enseignement dans ce domaine.
Mon inspiration ne viendrait en tout cas pas des chrétiens psychologisant, style "relation d'aide chrétienne", Gosselin utilise leurs savoirs .... en les tordant. Ce qui ne veut pas dire que les chrétiens psychologisant, style "relation d'aide chrétienne" ne soient pas aussi tordus... mais c'est un autre chapitre.
Voila, chère Judith, une réaction d'un homme chrétien...
36. Le 17 oct 2008 à 15:06, par Judith
Merci de ta réponse JLB ;
j'étais justement en train de me dire que l'analyse de ce Darveau devait forcément résumer le vécu de la majorité des couples chrétiens pour passer ainsi dans l'indifférence générale.
Il fallait son toupets pi Rituel pour oser parler du syndrome de la chatte et du nouveau meuble.
Encore heureux qu'il n'ait pas proposé que les mâles fassent pipi au coin de la table griffée du salon pour montrer qui commande à la maison.
A côté de ça, ne voir dans les femmes que des poupées superficielles, souvent malades et dépressives (au moment d'honorer le lit conjugal) passerait presque pour des manières de gentlemen..
Dire que ce texte a l'air sérieux pour celui qui l'a écrit!
37. Le 17 oct 2008 à 16:01, par Carole
Article réservé ''pour hommes seulement'' ???
Non, article infecte à brûler le plus vite possible !
Il enfonce dans la mort le couple dans son ensemble. AUTANT l'homme que la femme.
L'auteur nous fait la démonstration qu'il ne connaît pas l' Amour de Dieu qui se donne à l'autre de tout son coeur sans penser à soi d'abord.
38. Le 17 oct 2008 à 16:19, par Judith
Bonjour Carole.
François oui c'est regrettable. Mais je préfère encore que le sexe reste tabou dans nos milieux (même si cela ne s'explique pas trop) plutôt que d'en entendre parler de cette façon.
Car c'est déshonorant pour la femme et pour l'homme. Et pour le chrétien aussi.
39. Le 17 oct 2008 à 19:26, par Carole
Bonjour Judith.........?
40. Le 17 oct 2008 à 20:24, par François
"je préfère encore que le sexe reste tabou dans nos milieux..."
Ouaip... Dommage... Moi aussi, je n'étalerai pas ce sujet sur un blog public comme celui-ci. Ca attirerai les pervers et les rabat-joie !
41. Le 17 oct 2008 à 23:27, par Judith
Carole.......?
Avais-tu trouvé la piste des terroristes?
Penses-tu qu'elle mène toujours au même endroit...?
Même source, même eau, même amertume même poison même destruction...?
42. Le 18 oct 2008 à 04:30, par Carole
Allo Judith....? Tu es là ?
Les terroristes ?
Il y en a de différentes espèces...
Mais Jésus nous dit : quel que soit le terroriste, aime-le !
Celui qui blesse n'est-il pas souvent lui-même aussi un blessé ?
Jésus ne désire-t-il pas également le guérir de son amertume ?
Finalement, ne devrions-nous pas avoir de la compassion pour l'auteur de cet article qui ne semble pas réaliser ce qu'il dit....?
43. Le 18 oct 2008 à 09:16, par Jean-Luc B
Oui tu as raison Carole,
Cet homme a vraiment besoin de notre prière. Mais ce qui m'inquiète un peu, c'est le manque de réactions masculines de tous les intervenants habituels de ce blog. Comme si le discours de Georges Darveau était acceptable pour un chrétien...
C'est ce silence qui me fait froid dans le dos, en pensant aux femmes qu'ils doivent forcément rencontrer de temps en temps...
... Il me semble que ce n'est pas seulement pour Mr Darveau qu'il nous faut intercéder!
44. Le 18 oct 2008 à 09:49, par François
Oui, on devrait prier et relire le Cantique des Cantiques dans son sens non métaphoriques...
45. Le 18 oct 2008 à 10:12, par Judith
Comment pouvoir discuter sur ce blog en toute quiétude sans tomber en amour pour les terroristes? Impossible!
J'ai entendu Virine dire que tu priais pour certains j'étais très heureuse d'apprendre ça car figure toi moi zossi.
François,
Mais il n'y a qu'un sens possible au Cantique des cantique et il est prophétique! C'est le livre qui révèle le plan complet de Dieu
46. Le 18 oct 2008 à 10:37, par Jean Yves
Hé!Jean-Luc,
J'ai fait quoi au post 16?
J'attendais que vous alliez lire les autres "samizdats"...
Manque de réactions,oui.
Mais d'abord manque de curiosité et d'intérêt.
47. Le 18 oct 2008 à 19:09, par Carole
Allo, Jean-Luc, tu es là toi zo-ci ?
En fait, c'est encore bien plus déprimant que ce que tu dis, car tu as oublié l'autre moitié des ''grains de blé terroristes'' qui est dans le même état.
Imaginons un article écrit par une femme mentionnant ''pour femmes seulement''.
Ne serait-ce pas alors les hommes qui sortiraient de leurs cachettes et peut-être moins de femmes qui interviendraient ?
Ne serait-ce pas à ce moment-là que la réalité du coeur des femmes en général serait elle aussi dévoilée à la lumière ?
Si le grain de blé ne meurt, il ne produira jamais l'Amour de Dieu mais il fabriquera par lui-même ''de l'amour en toc d'amertume'' qui ne servira qu'à blesser et enfoncer l'autre, parfois jusqu'à ce qu'il meurt.
Mais si le grain de blé se soumet à Christ en acceptant d'être crucifié par lui, l' Amour, cette Vie jaillissante, va le remplir parfois jusqu'au débordement.
Quel délice alors d'utiliser cet Amour pour louer et Aimer Dieu de tout notre coeur et Aimer véritablement notre prochain, conjoint y compris !
Cette ''mort est vitale'' pour tout être humain, tous sexes confondus, mariés ou non !
Judith, Virine zossi ? Excellent !
Oui, j'ai vérifié, la piste des terroristes YEC ne mène pas au même endroit....
Ce jour-là , j'étais moi-même assaillie simultanément par d'autres terroristes extérieurs à blogdei qui avaient complètement carbonisé mon pain. Et voili et voilà ...
48. Le 18 oct 2008 à 20:00, par Carole
Jean-Yves, j'ai lu l'article que tu proposes.
Il est encore plus empoisonné envers les femmes que les autres.
Il est vrai cependant que la femme est souvent vue en victime et l'homme comme agresseur.
Cela parce que lorsque le ''combat'' est physique, la femme ne peut être que la victime.
Mais on sait que le coeur de l'homme, tout comme celui de la femme est MAUVAIS par dessus tout.Le sexe n'y change absolument rien.
La femme, si physiquement est plus faible, peut elle aussi détruire complètement son conjoint en utilisant méchamment.... sa langue !
Lorsqu'un homme ( ou une femme )est méprisé, rabaissé et dénigré continuellement, cela peut aller jusqu'à l'achèvement de cette personne.
De cela, il est vrai, on n'en parle moins....
C'est pourquoi les deux grains de blé doivent mourir.....Chacun est responsable de ses actes et de ses paroles devant Dieu et devant les hommes.
49. Le 18 oct 2008 à 20:14, par Carole
Il est certain qu'un nez cassé fait souvent plus d'effet qu'une âme complètement brisée.
Les deux sont étendus au bord du chemin.
50. Le 19 oct 2008 à 03:02, par Jean Yves
Ca fait du bien de suivre un fil fréquenté par des princesses qui connaissent les deux sortes de grains de blé terroristes.
51. Le 3 nov 2008 à 08:32, par Yves
Bonjour à tous,
Le fond du malaise avec cet article c'est pour moi la RELIGION, en ce que l'auteur croit que fréquenter une assemblée, respecter le lettre de la loi (et je ne dis pas ici pour autant que c'est mal de le faire...), peut seul conduire au salut. Hors de l'Eglise pas de salut, disent depuis toujours les catholiques romains..., on voit bien hélas qu'ils ne sont pas les seuls.
La vérité c'est que c'est l'Esprit qui enseigne à chacun par les Ecritures que Jésus est le Sauveur de tous ceux qui croiront en Lui, en sa mort sur la croix, divorcés ou non, remariés ou non...
Le même Esprit les instruit aussi chaque jour de ce qui est bien pour la gloire de Dieu et dans la relation d'amour qui les a unis à Jésus. Il nous montre ainsi à chacun ce qui nous éloigne de Lui, de même que le chemin pour revenir à Lui, à ce premier amour dont parle Apocalypse 2:4.
Sans cet amour unique, exclusif, toute notre vie est adultère à ses yeux, même mariés, jamais divorcés ou voués au célibat... C'est vrai pour "Sylvie", comme pour Georges et pour chacun de nous, mais c'est à chacun de s'examiner lui-même à l'aune de cet amour sans limite qui été manifesté pour nous. Une telle invitation n'est pas l'injonction d'un juge des affaires religieuses...
Yves
